PENGADILAN TINGGI MEDAN

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 119/PID/2016/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap Tempat lahir : XXSXXXXX. : XXXXX Umur /tanggal lahir : XXXXXXX Jenis kelamin Kebangsaan : Laki-laki. : Indonesia. Tempat tinggal : XXXXXXX. Agama P e k e r j a a n : XXXXX : Wiraswasta. Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapa Penahanan 1. Penyidik, tanggal 17 Oktober 2014, No SPHan/391/X/2014/Ditreskrimum, sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengan 05 Nopember Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 06 Nopember 2015, No Print: 6690/N.2.4/Epp.1/ 10/2014, sejak tanggal 06 Nopember 2014 sampai dengan 15 Desember Penuntut Umum tidak melakukan penahanan 4. Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak melakukan penahanan 5. Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan. Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum. Pengadilan Tinggi Tersebut: Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR 119/PID/2016/PT MDN tanggal 8 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadli perkara ini pada tingkat banding; Telah membaca berkas perkara dan surart-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015 dalam perkara Terdakwa tersebut; Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register: PDM-602/N.2.10/07/2015 yang pada pokoknya sebagai berikut: DAKWAAN Halaman 1 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

2 Bahwa ia terdakwa XXXXXX Pada tanggal 11 Juli 2014 sekitar pukul Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat di Medan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, barang siapa membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan wanita itu, baik didalam perkawinan maupun diluar perkawinan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada tanggal 11 Juli 2014 sekitar pukul Wib, terdakwa menghubungi saksi korban XXXXXX yang tinggal di Medan ditempat saudaranya di Patumbak, setelah terdakwa berbicara banyak tentang hubungan pacaran, kemudian terdakwa berjanji akan menemui saksi korban esok harinya tanggal 12 Juli 2014, terdakwa berjumpa dengan saksi korban di terminal Amplas dengan maksud mengajak saksi korban untuk menikah, setelah itu sekitar pukul Wib, terdakwa pergi bersama saksi korban naik mobil (terdakwa sudah lupa nama mobilnya) dan menuju rumah saudaranya di KM 36 Balam tepatnya di rumah XXXXXXX sekitar pukul Wib dinihari. Sesampai di Balam, kemudian terdakwa ditanya Namboru terdakwa (XXXXX apa maksud kedatangan terdakwa dan siapa XXX XXXX maka terdakwa menjelaskan maksud kedatangan bahwa terdakwa dan saksi korban yang merupakan calon istri akan menikah di BALAM, kemudian pagi itu juga terdakwa bersama saksi korban dibawa untuk menjumpai pendeta dan pendeta bersedia untuk menikahkan terdakwa dengan saksi korban, namun keluarga terdakwa (Namboru XXXXX menghubungi saudara terdakwa bernama XXXX XXX di Medan agar memberitahukan kepada orang tua saksi korban bahwa terdakwa akan menikah dengan saksi korban, namun orang tua saksi korban setelah dikasih tau tidak bersedia dan tidak menerima jika pernikahan terdakwa dengan saksi korban dilaksanakan ( orang tua saksi korban tidak setuju) sehingga tidak jadi Pendeta menikahkan, karena orang tua saksi korban tidak setuju, kemudian terdakwa dan saksi korban pada tanggal 14 Juli 2014 meninggalkan BALAM dan pergi ke SOREK I tepatnya dirumah saudara terdakwa bernama XXXXXX XXX yang kemudian pernikahan terdakwa dengan saksi korban dapat dilaksanakan tanggal 24 Juli 2014 pada hari Kamis bertempat di GEREJA GERAKAN PENTAKHOSTA (GGP) dan Pendeta yang menikahkan terdakwa dengan pacar terdakwa Pdt. XXXX, 40 tahun, Sorek I Pelalawan Pekan Baru Riau. Halaman 2 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

3 Tersangka menjelaskan bahwa yang mencarikan sebagai pengganti orang tua XXXXX pada saat pernikahan terdakwa di Gerja adalah XXXX dan penunjukkan wali ini ada diberitahukan kepada orang tua saksi korban karena menurut adat Batak. pada saat akan dilaksanakan pernikahan antara terdakwa dengan saksi korban di Gereja Gerakan Penta Khosta persyaratan yang ada berupa SURAT PERNYATAAN yang isinya bahwa saksi korban yang berkeinginan untuk menikah dengan terdakwa yang disaksikan oleh XXXX XXX dan XXXX serta di ketahui oleh XXXX bernama XXXX Nip dan juga ada pasphoto, materai 6000 dan fotocopy KTP masing-masing. setelah pernikahan terdakwa dilaksanakan di Gereja Gerakan Penta Khosta maka terdakwa diberikan surat berupa PIAGAM XXXXXX PENEGUHAN DAN PEMBERKATAN NIKAH NO. 028/MJ/GGP/VII/2014, TANGGAL 24 JULI 2014 YANG DITANDATANGANI OLEH PDT.XXXXXXXXdan XXX XX XXXXX Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal Pasal 332 ayat (1) KUHPidana. Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan Pasal 332 ayat (1) KUHP, oleh karena itu ia menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1. Menyatakan terdakwa XXXX terbukti bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan wanita itu, baik didalam perkawinan maupun diluar perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 332 ayat (1) KUHPidana. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa XXX dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan. 3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXX. 4..Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seribu rupiah). Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan perkara Nomor Halaman 3 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

4 2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015 yang amarnya sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa XXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan menikahinya. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa XXXX oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan: 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXXXX. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seribu rupiah). Menimbang bahwa Terdakwa telah menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 202/Akta.Pid/2015/PN.Mdn tanggal 11 November 2015, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 11 November Demikian pula Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 205/Akta.Pid/2015/PN.Mdn tanggal 11 November 2015, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 205/Akta.Pid/2015/PN.Mdn tanggal 14 Januari Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Desember Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan kepada Terdakwa pada tanggal 14 april Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada Terdakwa maupun kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari Halaman 4 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

5 berkas perkara sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 19 November Menimbang bahwa permintaan banding yang dimintakan oleh Terdakwa maupun permintaan banding yang dimintakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima. Menimbang bahwa Terdakwa menolak putusan Pengadilan Negeri tersebut akan tetapi tidak mengajukan memori banding. Menimbang bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015 tersebut, dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut pada memori bandingnya tanggal 23 Desember 2015, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: 1. Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun penjara masih terlalu rendah dan belum memenuhi rasa keadilan. 2. Supaya putusan pengadilan dapat menjadi tindakan preventif bagi masyarakat luas agar lebih memberikan perlindungan terhadap perempuan yang belum dewasa lebih memelihara keutuhan dan kesucian pernikahan yang sah. Berdasarkan alasan tersebut Penuntut Umum memohon agar Majelis Hakim Pengadilan tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan yang amarnya sebagai berikut: 1. Menyatakan terdakwa XXXXXX telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan wanita itu baik didalam perkawinan maupun diluar perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 332 ayat (1) KUHPidana. 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa XXXXX XXX selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara. 3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014 tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) lembar surat pernyataan keinginan menikah atas kehendak saksi korban XXXX tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXX. Halaman 5 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

6 4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seribu rupiah). Menimbang bahwa untuk menanggapi permintan banding tersebut, Majelis Hakim pengadilan tingkat banding terlebih dahulu akan mempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama seperti tersebut di bawah ini. Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa Pasal 332 ayat (1) KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Unsur Barang Siapa. 2. Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa. 3. Unsur tanpa persetujuan orang tua atau walinya tetapi atas persetujuan perempuan itu sendiri. 4. Unsur dengan maksud akan menikahi atau tidak menikahi perempuan. Menimbang bahwa di persidangan telah terungkap fakta yang diperoleh dari keterangan saksi: 1. XXXX XXXXXXGOR, 3. XXXX, 4. AXXXXXX, 5. XXXXX dan keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan berupa: berupa 1 (satu) lembar Piagam Peneguhan Pemberkatan Nikah No. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa: Terdakwa XXX XXXX tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan menikahinya. Menimbang bahwa setelah membaca dengan seksama pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telah mempertimbangkan seluruh unsur Pasal dakwaan Halaman 6 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

7 tersebut berdasarkan bukti-bukti yang terungkap di persidangan. Dan tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan lagi karena Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannya telah memuat dan menguraikan semua keadaan dan alasan yang menjadi dasar dalam memutus perkara tersebut, sedangkan keberatan Penuntut Umum di dalam memori bandingnya tersebut hanyalah merupakan pengulangan saja. Dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar baik mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa maupun tentang lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut. Oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding. Namun demikian tentang amar putusan pada nomor urut 4 yang menyatakan : Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan, Majelias Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut : --- Bahwa Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 05 Nopember2014 ; --- Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 06 Nopember 2014sampai dengan tanggal 15 Desember 2014 ; --- Penangguhan Penahanan tanggal 15 Desember 2014 ; --- Penuntut Umum dan Hakim Pengadilan Negeri tidak melakukan penahanan; --- Putusan Majelis Hakim Tingkat pertama pada perkara yang dimohonkan banding ini tanggal 10 Nopember 2015 ; Menimbang, bahwa dari hal-hal tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding menilai, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri pada nomor urut 4 yang dimohonkan banding ini tidak tepat menurut hukum, dan harus dihilangkan, karena jauh sebelum perkara diputus pada tingkat pertama, Terdakwa telah berada diluar tahanan ; Menimbang bahwa Berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan Terdakwa maupun keberatan Penuntut Umum tidak berdasarkan hukum oleh karena itu harus dikesampingkan. Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Nopember 2015 No. 2190/Pid.B/2015/PN-Mdn harus Halaman 7 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

8 diubah sekedar menghilangkar amar putusan nomor urut 4 tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini : Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebut dalam diktum putusan ini. Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, dan Pasal: 193, 197, Pasal 241, Undang-Undang nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan lainnya. MENGADILI: Menerima permintaan banding Terdakwa, dan Penuntut Umum Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2190/Pid.B/2015/ PN.Mdn tanggal 10 November 2015 dengan menghilangkan amar putusan nomor urut 4 yang amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa XXXXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan menikahinya. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa XXXXXX oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan: 4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXXX 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan yang untuk tingklat banding sebesar Rp ,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 oleh kami: BANTU GINTING, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, BENAR KARO-KARO, S.H., M.H., dan YANSEN PASARIBU,S.H., masing-masing sebagai hakim Halaman 8 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN

9 anggota, dan diucapkan pada hari ini Kamis tanggal 14 April 2016 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dihadiri oleh kedua Hakim anggota tersebut, dibantu oleh MUSALLIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehterdakwa maupun Penuntut Umum. HAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM KETUA MAJELIS ttd 1. BENAR KARO-KARO, S.H., M.H. BANTU GINTING, S.H. ttd 2. YANSEN PASARIBU,S.H. PANITERA PENGGANTI ttd MUSALLIM, SIREGAR, S.H. ttd Halaman 9 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN