Salinan P U T U S A N. Nomor: 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 Salinan P U T U S A N Nomor: 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara: RH binti AS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan MI bin SI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan-, pekerjaan Pengayuh Becak, bertempat tinggal di Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat perkara; Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 16 Maret 2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak register Nomor : 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk, tanggal 16 Maret 2011 telah mengemukakan hal-hal yang pokok-pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Oktober 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 562/19/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998); Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama ± 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri, sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai 1 orang anak bernama: IM, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;

2 Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi karena penghasilan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimi uang kepada Tergugat sebesar Rp ,-, kemudian pada tahun 2005, Penggugat pulang, dan setelah Penggugat di rumah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran sebab banyak tetangga Penggugat yang menagih hutang kepada Penggugat, karena Tergugat telah hutang kepadanya dan Tergugat membenarkannya; Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudah habis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat kemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerja lagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama ± 4 tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah dengan Tergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telah dijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugat berangkat kerja ke Arab Saudi yang ke-2, Tergugat minta dibelikan motor dan ditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja; Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hingga sekarang sudah selama ± 8 bulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Tergugat (MI bin SI) kepada Penggugat (RH binti AS); Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER : Atau mohon putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut gagal karena antara kedua belah pihak tidak mampu mengakhiri sengketanya dengan kesepakatan damai,

3 - 3 - sebagaimana ternyata dari surat keterangan mediasi tertanggal 18 April 2011 Nomor : 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk, yang dibuat oleh SHOFWAN, B.A, Hakim Pengadilan Agama Demak sebagai Mediator, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan kedua belah pihak supaya dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan, bahwa sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat benar dan sebagian lain tidak benar, yaitu sebagai berikut: Bahwa point 5 tidak benar, yang benar Penggugat telah mengirim uang Rp ,- tetapi tidak benar kalau Tergugat menghabiskan untuk kesenangan sendiri, tetapi Tergugat buat untuk memperbaiki teras rumah, tentang pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi dan tidak ada orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa pada point 6 tidak benar, yang benar selama Penggugat di rumah ± 3 bulan Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada point 7 tidak benar, yang benar bahwa sepeda motor memang sudah Tergugat jual karena untuk makan sehari-hari, akan tetapi becak masih ada untuk usaha sehari-hari; Bahwa Tergugat rela dicerai oleh Penggugat tetapi Tergugat minta tukon trisno sebesar Rp ,- (dua puluh juta rupiah); Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya telah memberikan keterangan bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya dan terhadap tuntutan Tergugat berupa uang sebesar Rp ,- tersebut, Penggugat akan menyelesaikan secara kekeluargaan di Kelurahan; Menimbang, bahwa upaya musyawarah atas tuntutan Tergugat tersebut tidak berhasil dilakukan dan Tergugat dalam dupliknya tetap pada jawaban semula, sedangkan terhadap tuntutan tukon trisno Tergugat sebesar Rp ,- tersebut, Penggugat menyatakan hanya menyanggupi sebesar Rp ,- karena Penggugat telah banyak membayar hutang-hutang Tergugat kepada para tetangga yang menagih ke rumah Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas kesanggupan Penggugat untuk memberikan tukon trisno sebesar Rp ,- tersebut, Tergugat menyatakan bahwa ia hanya minta uang sebesar Rp ,- kalau Penggugat tetap menceraikan dirinya, dan terhadap tuntutan Tergugat ini, Penggugat tetap hanya menyanggupi uang tukon trisno sebesar Rp ,- jika Tergugat mau menerimanya;

4 - 4 - Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : atas nama RUMISIH, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 4 Februari 1974, alamat : Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 19 agustus yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 562/19/X/1998, tanggal 05 Oktober 1998 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa atas bukti P.1 dan P.2 tersebut Tergugat didengar menerangkan bahwa Tergugat membenarkan; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan alat bukti saksi-saksi yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah: Nama: IK bin AS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun 1998, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama ± 2 tahun, kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama ± 8 bulan, karena sejak bulan Juli 2010 Penggugat pulang dari Saudi Arabia yang ke-2 sebagai TKW, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi kakak kandung Penggugat;--- - Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, hanya saja setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke-2, saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selama Penggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barang-barang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;

5 Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya damai hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi berhasil karena Penggugat tetap mau cerai dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka; Nama: AI bin SI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun 1998, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama ± 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah mereka sendiri; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah selama ± 8 bulan, karena sejak bulan Juli 2010 Penggugat pulang dari Saudi Arabia yang ke-2 sebagai TKW, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak ke rumah Tergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, hanya setahu saksi karena Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya damai hidup rukun sebagai suami istri tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap mau cerai dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat membenarkan dan selanjutnya masing-masing menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, ditunjuk semua hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik tetapi tidak berhasil, dan kedua belah pihak telah pula didamaikan melalui mediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut gagal;

6 - 6 - Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai cerai gugat, maka Penggugat yang bertempat tinggal di Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak berdasarkan bukti P.1, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah, bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang, pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi dan selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimi uang kepada Tergugat sebesar Rp ,-, kemudian pada tahun 2005, Penggugat pulang, setelah Penggugat di rumah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran sebab banyak tetangga Penggugat yang menagih hutang kepada Penggugat, karena Tergugat telah hutang kepadanya dan Tergugat membenarkannya dan setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudah habis untuk membayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerja lagi ke Arab Saudi yang kedua selama ± 4 tahun, kemudian Penggugat pulang pada bulan Juli 2010 tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah orang tua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah dengan Tergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telah dijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, dan sejak bulan Juli 2010 hingga sekarang sudah selama ± 8 lulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan, bahwa yang pada intinya sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat benar dan sebagian lain tidak benar, yang benar yaitu Penggugat mengirim uang Rp ,- dan tidak benar kalau Tergugat menghabiskan untuk kesenangan sendiri, serta tidak benar terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang, dan benar bahwa sepeda motor memang sudah Tergugat jual karena untuk makan sehari-hari, dan Tergugat rela dicerai oleh Penggugat tetapi Tergugat minta tukon trisno sebesar Rp ,- (dua puluh juta rupiah);

7 - 7 - Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat di atas, Penggugat dalam repliknya tetap pada dalil-dalil gugatannya dan terhadap tuntutan tukon trisno Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan hanya menyanggupi sebesar Rp ,-; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut serta kesanggupan Penggugat terhadap tuntutan tukon trisno sebesar Rp ,- tersebut, Tergugat tetap pada jawabannya dan meminta tukon trisno hanya sebesar Rp ,-, tetapi atas tuntutan tukon trisno tersebut Penggugat tetap tidak menyanggupinya; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl (tebusan) terhadap tukon trisno antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, maka perkara ini akan diperiksa sebagai gugatan perceraian biasa bukan dengan jalan khulu ; Menimbang, bahwa karena P.2 merupakan bukti akta autentik perkawinan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05 Oktober 1998 dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang telah menjadi tetap karena telah diakui oleh Tergugat dan berdasarkan keterangan saksi-saksi adalah: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada 1998; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah sudah selama ± 8 bulan lamanya, karena sejak bulan Juli 2010 Penggugat pulang dari Saudi Arabia yang ke-2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke-2, saksi-saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnya setahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat; Bahwa saksi-saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya damai hidup rukun lagi sebagai suami istri tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap minta cerai; Menimbang, bahwa karena kesaksian tersebut saling berhubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatan saksi-saksi sendiri, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan barang-barang dan uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja di Arab

8 - 8 - Saudi telah dihabiskan oleh Tergugat, yang akibatnya saat kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke-2 pada bulan Juli 2010 tidak lagi ke rumah bersama dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah berpisah ± 8 bulan dan selama itu antara kedua belah pihak tidak saling komunikasi; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, maka kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam firman Allah SWT. dalam surat Ar Rum ayat 21, jelas tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Penggugat yang mohon dijatuhkan talak satu dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat, hal ini sejalan pula dengan bunyi ibarah Kitab Ghoyatul Marom Lisy-Syaikhil Majdi: طلقة ضى القا طلقعلیھ لزوجھا الزوجة رغبة م ااشتدعد ذ ا Artinya: Jika istri sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan sebagaimana diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan Perundang-undangan dan dalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;

9 - 9 - M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (MI bin SI) terhadap Penggugat (RH binti AS); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 02 Mei 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. RADI YUSUF, M.H. dan H.M. ARWANI, S.Ag, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga yang dihadiri oleh para Hakim Anggota dan AHADIAH SHOFIANA, S.HI, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Ttd. Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. Hakim Anggota Ttd. Drs. RADI YUSUF, M.H. Hakim Anggota Ttd. H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti Ttd. AHADIAH SHOFIANA, S.HI. Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya proses Rp ,- 3. Panggilan sidang Rp ,- 4. Redaksi Rp 5.000,- 5. Meterai Rp 6.000,-

10 Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Demak, Drs. H. MASKUR