P U T U S A N. Salinan. Nomor: 0339/Pdt.G/2011/PA.Dmk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 Salinan P U T U S A N Nomor: 0339/Pdt.G/2011/PA.Dmk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara: RH binti SN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan RD bin SNG, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan -, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 'I'elah membaca surat-surat perkara; Telah mendengar Penggugat dan saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 16 Maret 2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak register Nomor: 0339/Pdt.G/2011/ PA.Dmk., tanggal 16 Maret 2011 telah mengemukakan hal-hal yang pokok-pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Januari 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur (Kutipan Akta Nikah Nomor: 581/11/I/1993, tanggal 14 Januari 1993); Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama ± 3 tahun, kemudian di rumah milik Penggugat sendiri selama ± 11 tahun, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: AM, umur ± 3 tahun 3 bulan, ikut Penggugat;

2 Bahwa pada bulan Januari 2007, Tergugat pamitnya mau pergi bekerja ke Jakarta, tetapi ternyata hingga sekarang sudah ± 4 tahun 2 bulan berturut-turut dan ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahui lagi keberadaannya secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/ tidak memepedulikan kepada Penggugat; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER : Atau mohon putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut Berita Acara Surat Panggilan (Relaas) tanggal 22 Maret 2011 dan 25 April 2011, Nomor: 0339/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibacakan di sidang, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK.: , atas nama RH, Tempat/Tgl. lahir: Demak, 10 April 1972, alamat: Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 30 Maret 2010 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1; Surat Keterangan Nomor: 474.5/102/III/2011, tanggal 15 Maret 2011 dari Kepala Desa Blerong, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, yang isi pokoknya

3 - 3 - menerangkan bahwa RD bin SG, umur 39 tahun, alamat: Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 13 Januari 2007 dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 581/11/I/1993, tanggal 14 Januari 1993 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.3; Menimbang, bahwa selain bukti P.1, P.2 dan P.3, Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah: 1. Nama : RN bin JI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah 1993; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama ± 3 tahun, kemudian di rumah sendiri selama ± 11 tahun dan dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat; - Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama ± 4 tahun, karena sejak Januari 2007 Tergugat pergi dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal berjarak 4 rumah dari rumah Penggugat, sejak Januari 2007 saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya bersama anaknya dan tidak dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah, dan selama berpisah tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya di wilayah RI; Nama : II bin KN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Guntur, Kabupaten Dema; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah 1993; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama ± 3 tahun, kemudian di rumah sendiri selama ± 11 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama ± 4 tahun, sejak Januari 2007 Tergugat pergi;

4 Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal tidak jauh dari rumah mereka, sejak Januari 2007 saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya bersama anak-anaknya tidak dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, dan selama berpisah tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya di wilayah RI; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan selanjutnya menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, ditunjuk semua hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap, pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara Verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat supaya damai, dan hidup rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai cerai gugat, maka Penggugat yang bertempat tinggal di Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak berdasarkan bukti P.1, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Jakarta, tetapi ternyata hingga sekarang sudah ± 4 tahun 2 bulan berturut-turut dan

5 - 5 - ditunggu-tunggu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RI; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan hingga sekarang ± 4 tahun dan tidak diketahui tempat kediamannya di wilayah RI; Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah; Menimbang, bahwa karena P.3 merupakan bukti akta autentik perkawinan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 13 Januari 1993; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, selain mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, telah pula mengajukan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah tahun 1993; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak ada kabar beritanya hingga sekarang sudah ± 4 tahun; Menimbang, bahwa karena kesaksian tersebut saling berhubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatan saksi-saksi sendiri, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi di atas, telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah ± 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi-saksi di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta, bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah hingga sekarang sudah ± 4 tahun karena Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya di wilayah RI; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang demikian, Majelis Hakim berpendapat, bahwa perpisahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang mana antara kedua belah pihak sudah tidak saling mengunjungi tersebut telah menunjukkan adanya sikap dari Tergugat untuk tidak mau kembali lagi ke rumah kediaman bersama

6 - 6 - dengan Penggugat, oleh karenanya hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana telah dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, maka jelas kedua belah pihak tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya masing-masing sebagai suami dan ataupun sebagai istri sebagaimana dimaksud dalam pasal 33 dan 34 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, maka apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut tetap dipertahankan dikhawatirkan akan menimbulkan kemadlaratan (bahaya) bagi Penggugat, padahal kemadlaratan itu harus dihilangkan sesuai qaidah fiqhiyyah yang berbunyi: Artinya : Bahaya itu harus dihilangkan. (الفقھیة القاعدة) یزال االضرر Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Penggugat yang mohon dijatuhkan talak satu dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (b) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) dan Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan Pasal 125 HIR. dan segala peraturan perundang-undangan serta dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;

7 - 7 - MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (RD bin SG) terhadap Penggugat (RH binti SN); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Ramadhan 1432 Hijriyyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. RADI YUSUF, M.H. dan H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga yang dihadiri oleh para Hakim Anggota dengan dibantu oleh AHADIAH SHOFIANA, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat Ketua Majelis Ttd. Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. Hakim Anggota Hakim Anggota Ttd. Drs. RADI YUSUF, M.H. Ttd. H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti Ttd. AHADIAH SHOFIANA, S.HI.

8 - 8 - Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya proses Rp ,- 3. Panggilan sidang Rp ,- 4. Redaksi Rp 5.000,- 5. Meterai Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Demak, Drs. H. MASKUR