Salinan. P U T U S A N Nomor : 0099/Pdt.G/2010/PA.Dmk.

Transkripsi

1 Salinan P U T U S A N Nomor : 0099/Pdt.G/2010/PA.Dmk. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: MH binti SN, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan NN bin SO, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan -, bertempat tinggal di Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RI, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat perkara; Telah mendengar Penggugat dan saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Januari 2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor: 0099/Pdt.G/2010/PA.Dmk., tanggal 26 Januari 2010 telah mengemukakan hal-hal yang pokok-pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Oktober 2003 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 536/56/X/2003 tanggal 13 Oktober 2003; Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/ sighot taklik talak;- 3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama ± 4 tahun 2 bulan, belum pernah bercerai, belum bercampur (qabla dukhul);

2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, kemudian pada tangga 28 Desember 2007, Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi kerja, akan tetapi hingga sekarang sudah selama ± 2 tahun 1 bulan Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat dan tidak kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RI; Bahwa selama pisah ± 2 tahun 1 bulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan menanyakan kepada orang tua Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Tergugat (NN bin SO) kepada Penggugat (MH binti SN); Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER : Atau mohon putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut Berita Acara Surat Panggilan (Relaas) tanggal 01 Februari 2010 dan 01 Maret 2010 Nomor: 0099/Pdt.G/2010/PA.Dmk. yang dibacakan di sidang telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, di sidang telah mengajukan bukti-bukti surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK.: , atas nama MH binti SN, Tempat/Tgl. lahir :Demak 7 April 1972, alamat : Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 27 Juli 2008 yang

3 - 3 - oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup yang diberi tanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 536/56/X/2003, tanggal 13 Oktober 2003 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup yang diberi tanda P.2; Surat Keterangan Nomor: 474/345/2010 tanggal 24 Januari 2010 dari Kepala Desa Kendaldoyonng, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, yang isi pokoknya menerangkan bahwa NN bin SO, umur 45, alamat : Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 28 Desember 2008 dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi yang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah: Nama : PI Bin SN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adik kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah tahun 2003; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah selama ± 2 tahun; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat; Nama: SN Bin JN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, keduanya menikah tahun 2003; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tetapi sekarang telah hidup berpisah sudah ± 2 tahun, karena Tergugat pergi dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat;

4 Bahwa hal itu saksi tahu sendiri karena saksi tinggal bertetangga dekat dengan Penggugat yang jaraknya sekitar 100 meter, dan tidak pernah melihat Tergugat di rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Tergugat pergi dan tidak kembali kepada Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat menerangkan, bahwa keterangan saksi-saksi telah cukup dan Penggugat tidak keberatan dan Penggugat menerangkan sudah tidak akan menyampaikan suatu apapun lagi melainkan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap, pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat supaya damai, dan hidup rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 yang menyatakan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh Penggugat atau kuasanya kepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai Cerai Gugat, maka berdasarkan bukti P.1 Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa karena P.2 merupakan bukti akta autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 13 Oktober

5 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 536/56/X/2003 dari KUA Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak tanggal 28 Desember 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat pamit pergi kerja, akan tetapi hingga sekarang sudah selama ± 2 tahun 1 bulan, Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat dan tidak kirim khabar serta tidak diketahui tempat kediamannya di seluruh wilayah RI; Bahwa selama pisah ± 2 tahun 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Kendaldoyong, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, terbukti, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 28 Desember 2008 dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah pula mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, serta saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2003;-- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sudah ± 2 tahun, karena Tergugat pergi dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat; --- Menimbang, bahwa karena kesaksian tersebut bersetujuan dan berhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksi-saksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, telah terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat pergi ± 2 tahun 1 bulan, tidak diketahui tempat kediamannya, dan selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis berpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri, maka dalam kondisi

6 - 6 - rumah tangga yang demikian kehidupan keluarga sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan seperti dimaksud dalam Firman Allah SWT. dalam Surat Ar Rum ayat 21 jelas tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat tersebut selama ± 2 tahun 1 bulan berturut-turut, ini berarti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 1; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama ± 2 tahun 1 bulan berturut-turut, ini berarti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 2 dan selama itu pula Tergugat yang telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat tersebut, berarti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 4; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti sesudah aqad nikahnya mengucapkan janji sighat ta'lik talak dan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada angka 1, 2 dan 4, maka Penggugat yang di sidang telah membayar iwadl sebesar Rp sepuluh ribu, ini berarti apa yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Tanwirul Qulub, Juz II halaman 314 yang berbunyi: فاءذا علق طلاقا على شرط وقع عند وجود الشرط Artinya : Jika thalak digantungkan kepada syarat (janji), maka jatuhlah thalak itu bila syaratnya terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Penggugat yang mohon jatuhnya talak satu dari Tergugat kepada Penggugat tersebut, oleh karena syarat ta'lik talak tersebut telah terpenuhi, maka gugatan tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan Pasal 125 HIR. serta ketentuan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;

7 - 7 - M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan syarat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NN bin SO ) kepada Penggugat (MH binti SN) dengan iwadl Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. sebagai sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. RADI YUSUF, M.H. dan M. ARWANI, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan NUR SURYANI SIWI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat Ketua Majelis Ttd. Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H. Hakim Anggota Hakim Anggota Ttd. Drs. RADI YUSUF, M.H. Ttd. M. ARWANI, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti Perincian Biaya: Ttd. NUR SURYANI SIWI, S.Ag. 1 Pendaftaran Rp ,- 2 Biaya proses Rp ,-

8 - 8-3 Panggilan sidang Rp ,- 4 Redaksi Rp 5.000,- 5 Meterai Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Demak Drs. H. MASKUR