P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara: PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Desa TTKRY Kecamatan ABSKR Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakan kepada: SYTN, 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa TTKRY Kecamatan ABSKR Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWAN TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal di Desa BGNSR Kecamatan ABSKR Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar pihak Pemohon dan bukti surat serta saksi-saksi di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi Nomor: XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm tanggal 15 Februari 2016 mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Hal. 1 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

2 1. Bahwa, Pada tanggal 15 November 2015 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSKR, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/02/XI/2015 tanggal 16 November 2015; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa BGNSR Kecamatan ABSKR Kabupaten Lampung Utara selama 3 hari lalu tinggal di rumah kontrakan di Tambun Bekasi, Jawa Barat selama 1 minggu; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis selama 2 minggu namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 30 November 2015 disebabkan Termohon mengeluh kepada Pemohon sakit perut, lalu Pemohon membawa Termohon ke Dokter, kemudian Dokter tersebut bilang kalau usia kehamilan Termohon sudah 34 minggu, sedangkan Pemohon dan Termohon menikah beru 2 minggu, dan berpacaran hanya 4 bulan, dan Termohon mengaku kepada Pemohon kalau Termohon sudah hamil dengan laki-laki lain, dan keesokan harinya Pemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, yang akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Hal. 2 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

3 Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa dan mengadili, selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai surat panggilan tertanggal 23 Februari 2016 dan tanggal 8 Maret 2016 yang telah dibacakan di muka persidangan dan ketidakhadiranya di muka sidang Pengadilan tanpa alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa: 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/02/XI/2015 tanggal 15 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSKR Kabupaten Lampung Utara, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON, Nomor tanggal 6 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Disduk Capil Kabupaten Lampung Utara, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Hal. 3 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

4 3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SYTN, Nomor XXX tanggal 6 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Disduk Capil Kabupaten Lampung Utara, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3; 4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga SYTN, Nomor XXX tanggal 22 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Disduk Capil Kabupaten Lampung Utara, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4; Bahwa disamping bukti-bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi keluarga yaitu : 1. SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa TTKRY, Kecamatan ABSKR, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; - Bahwa saksi tetangga Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada akhir tahun 2015; - Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; - Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 3 (tiga) hari kemudian pindah ke Bekasi selama 1 (satu) minggu dan pulang lagi ke lampung; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baik-baik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; - Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; - Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkarannya, tetapi hanya mendengar cerita dari Pemohon saja; Hal. 4 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

5 - Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon baru menikah selama 2 minggu, namun Termohon sudah hamil selama 8 bulan; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 bulan, Pemohon tinggal ditempat kerja di Bekasi, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya; 2. SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa TTKR, Kecamatan ABSKR, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; - Bahwa saksi tetangga Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada akhir tahun 2015; - Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; - Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 3 (tiga) hari kemudian pindah ke Bekasi selama 1 (satu) minggu dan pulang lagi ke lampung; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baik-baik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; - Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; - Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkarannya, tetapi hanya mendengar cerita dari Pemohon saja; - Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon baru menikah selama 2 minggu, namun Termohon sudah hamil selama 8 bulan; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil; Hal. 5 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

6 - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 bulan, Pemohon tinggal ditempat kerja di Bekasi, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya; Menimbang bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan pada kesimpulannya secara lisan Pemohon mohon kepada Majelis Hakim agar perkaranya memperoleh putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk hal ikhwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 gugatan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun-rukun saja selama 2 minggu, namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonan Pemohon sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas; Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1, P.2, P.3 dan P.4, yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Fotokopi KTP dan Fotokopi Kartu Keluarga, masing- Hal. 6 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

7 masing dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, Majelis Hakim menilai bahwa alat-alat bukti tertulis tersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi dan maksud bukti P.1 tersebut, telah membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah sampai saat ini. Hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa bukti tertulis P.2 dan P.3 merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi dan maksud bukti P.2 dan P.3 tersebut, telah membuktikan bahwa Pemohon dan Kuasa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Utara, maka permohonan Pemohon untuk menyelesaikan perkaranya di Pengadilan Agama Kotabumi telah sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa bukti tertulis P.4 merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi dan maksud bukti P.4 tersebut, telah membuktikan bahwa Pemohon dan Kuasa Pemohon mempunyai hubungan keluarga yaitu Pemohon adalah anak kandung dari Kuasa Pemohon. Oleh karenanya atas adanya kuasa insidentil Pemohon, maka telah sesuai dengan ketentuan 142 R.Bg. ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan pertengkaran, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon; Hal. 7 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

8 Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Pemohon adalah SAKSI I dan SAKSI II, masing-masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; - Bahwa para saksi tetangga Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada akhir tahun 2015; - Bahwa para saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; - Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 3 (tiga) hari kemudian pindah ke Bekasi selama 1 (satu) minggu dan pulang lagi ke lampung; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baik-baik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; - Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; - Bahwa para saksi tidak mengetahui langsung pertengkarannya, tetapi hanya mendengar cerita dari Pemohon saja; - Bahwa setahu para saksi, penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon baru menikah selama 2 minggu, namun Termohon sudah hamil selama 8 bulan; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 bulan, Pemohon tinggal ditempat kerja di Bekasi, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya; Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi tersebut masing-masing dibawah sumpahnya, ternyata antara satu dengan lainnya terdapat keterkaitan dan persesuaian, maka sesuai Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, kesaksian tersebut telah dipandang memenuhi kriteria sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan masing-masing dari 2 saksi pemohon, ternyata tidak bertentangan dengan dalil-dalil permohonan pemohon, Hal. 8 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

9 maka sesuai ketentuan pasal 307 R.Bg., keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti pemohon baik bukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi yang dihadirkan pemohon dimuka persidangan, telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: - Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah, yang menikah pada tanggal 15 November 2015; - Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 3 (tiga) hari kemudian pindah ke Bekasi selama 1 (satu) minggu dan pulang lagi ke lampung; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; - Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Pemohon dengan Termohon baru menikah selama 2 minggu, namun Termohon sudah hamil selama 8 bulan; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 bulan, Pemohon tinggal ditempat kerja di Bekasi, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya; Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil merukunkan kedua belah pihak, dan selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam (KHl) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali; Hal. 9 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

10 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Pemohon dengan Termohon baru menikah selama 2 minggu, namun Termohon sudah hamil selama 8 bulan, yang berakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 3 bulan, maka fakta tersebut telah sesuai dengan dalil permohonan Pemohon, sehingga alasan tersebut telah memenuhi unsur terjadinya perceraian sebagaimana Pasal 39 UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam (KHl); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 bulan Pemohon tinggal ditempat kerja di Bekasi, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya, serta atas akibat ketidakharmonisan tersebut, Pemohon bertekad ingin bercerai dengan termohon, maka dalam hal ini dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun membina rumah tangga lagi, dengan demikian unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian juga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa adanya ketidakharmonisan pemohon dan termohon tersebut dipandang telah memenuhi unsur-unsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangan seperti tersebut di atas, sehingga rumah tangga pemohon dan termohon dinilai sebagai rumah tangga yang pecah (broken marriage); Menimbang, bahwa dalam rumah tangganya yang sudah pecah tersebut, maka keinginan pemohon untuk menceraikan termohon telah cukup beralasan sehingga permohonan pemohon tersebut dipandang telah bersesuaian dengan ketentuan yang terkandung dalam teks Al-Qur an surat Al-Baqarah ayat 227, selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi; و ا ن ع ز م و ا الط لا ق ف ا ن االله س م ي ع ع ل ي م - Hal. 10 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

11 Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, maka sungguh Allah Maha Mendengar, Maha Mengetahui. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSKR, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp ,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 M. bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1437 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. serta Dr. H. Hal. 11 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

12 FAISAL SALEH, Lc. M.Si. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota yang didampingi oleh CHAIRUN NAFAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon. Hakim Anggota Ketua Majelis Ttd. Ttd. 1. H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I. Ttd. 2. Dr. H. FAISAL SALEH, Lc. M.Si. Panitera Pengganti Ttd. CHAIRUN NAFAR, S.H. Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp ,- 5. Biaya meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) Tanjung Redeb,. Disalin sesuai dengan aslinya Panitera, Drs. Sudarno, SH., MH. Hal. 12 dari 12 hal. Put. NoXXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm