ب س م الله ال رح م ن ال رح ی م

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm ب س م الله ال رح م ن ال رح ی م DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan TS, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan TS, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang berhubungan dengan perkara ini; Hal. 1 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2015 yang didaftarkan di Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kotabumidengan Nomor: XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 19 Mei 2015, telah mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut: 1. Bahwa, pada tanggal 26 September 2014 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/36/IX/2014 tanggal 29 September 2014; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan TS Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara selama 2 bulan; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum di karuniai anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Tergugat tidak pernah terbuka dalam segala hal; b. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan, tanpa alasan yang jelas dan selama itu juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin; Hal. 2 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 5. Bahwa, kurang lebih sejak tanggal 08 Desember tahun 2014, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan pada saat Penggugat sedang mengidam lalu Penggugat meminta kepada Tergugat untuk dibuatkan nasi goreng, namun Tergugat tidak menghiraukan perkataan Penggugat, sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, 1 minggu kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (GHOIB); 6. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah saudara-saudara Tergugat namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER: Hal. 3 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER: - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melalui Jurusita/ Jurusita Pengganti telah memanggil Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir padahal sudah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media sesuai dengan relaas panggilan Nomor: XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 22 Mei 2015 dan tanggal 22 Juni 2015, dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah; Bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; namun demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/36/IX/2014 tanggal 29 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Hal. 4 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Urusan Agama Kecamatan KS, Kab. Lampung Utara, fotokopi tersebut telah diberi meterai secukupnya dan oleh Ketua Majelis telah dicocokan dengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti P.; Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu: 1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan TS, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 1 tahun yang lalu, dan sekarang mereka telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa ketika akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi sampai berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan lamanya; Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin, Tergugat juga tidak memperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat dan anak-anak; Hal. 5 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencari dimana keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan TS, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 1 tahun yang lalu, dan sekarang mereka telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa ketika akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi sampai berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan lamanya; Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin, Tergugat juga tidak memperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat dan anak-anak; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencari dimana keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil; Hal. 6 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan dalam kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk semua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang selanjutnya dianggap termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 2 Hal. 7 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 bulan namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan tanpa memberikan nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi, sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun Jurusita/ Jurusita Pengganti Pangadilan Agama Kotabumi telah memanggilnya secara resmi dan patut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat di putus dengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. hal ini sesuai juga dengan pendapat pakar hukum Islam yang terdapat dalam kitab Al-Anwar II halaman 55 yang Artinya: Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghaib, maka perkara itu diputus dengan bukti-bukti. Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakim akan mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terlebih dahulu, karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepada Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Hal. 8 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu P serta dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa alat bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat, telah memenuhi syarat sebagai saksi dan merupakan orang dekat Penggugat, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depan sidang, seorang demi seorang dan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian serta ada relevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti-bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 26 September 2014, dan belum pernah bercerai; Hal. 9 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 - Bahwa terbukti Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan angka 4, yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari 6 bulan tanpa memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat hingga sekarang dan terhadap perlakuan Tergugat tersebut ternyata Penggugat tidak ridha dengan mengajukan perkaranya ke Pengadilan; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Penggugat benarbenar telah pecah (broken marriage) serta telah terjadi perselisihan dan perengkaran secara terus-menerus yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam Alqur an surat Ar-Rum ayat (21) jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT, yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan keluarga, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat Hal. 10 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 dengan kondisi seperti tersebut diatas, diyakini akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan bathin yang berkepanjangan yang padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahatan, sebagaimana disebutkan dalam kaidah Fiqhiyah: درءالمفا سد مقدم على جلب المصا لح Artinya: Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diutamakan dari pada mendambakan kemaslahatan ; dengan demikian jalan terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dari Tergugat agar terhindar dari mafsadat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebut telah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangan dengan Sabda Nabi Muhammad SAW: كفى بالمر ءاثماان یضیع من یقوت Artinya: "Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnya diberi nafkah (HR An-Nasai dari Abbu Ummar); Menimbang, bahwa di atas telah disebutkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan angka 4, yaitu terbukti selama lebih dari 6 (enam) bulan telah meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat hingga sekarang dan terhadap perlakuan Tergugat tersebut ternyata Penggugat tidak ridha dengan mengajukan perkaranya ke Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telah Hal. 11 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

12 memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa Penggugat telah bersedia membayar uang Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai uang iwadh terhadap talak Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena perkara taklik talak merupakan bagian dari perkara cerai gugat, maka sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu khul i Tergugat terhadap Penggugat dengan uang iwadl sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang- Undang No 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 13 Tahun 2012 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi diperintahkan untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di mana Penggugat dan Tergugat menikah dan dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Hal. 12 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

13 Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., MH. sebagai Ketua Majelis dan ANTONI SAID, S.Ag. serta NANA, S.Ag masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hal. 13 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

14 KETUA MAJELIS dto H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., MH. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA dto dto ANTONI SAID, S.Ag. NANA, S.Ag PANITERA PENGGANTI dto AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp ,- 4. Materai : Rp ,- Jumlah Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm