P U T U S A N NOMOR 13/PID/2015/PTBdg.

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 13/PID/2015/PTBdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : REHNGENANA Br. TARIGAN Tempat lahir : Medan Umur/tgl lahir : 47 tahun / 20 Februari 1966 Jenis Kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Kompleks Bumi Panyileukan C.13 N. 27 Rt 02 Rw 03 Kel. Cipadung Kidul Kec. Panyileukan Kota Bandung Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan dari: 1. Penyidik tidak ditahan; 2. Penuntut Umum ditahan dalam tahanan kota sejak tanggal 24 September 2014 s/d tanggal13 Oktober 2014; 3. Majelis Hakim ditahan dalam tahanan kota tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 24 Oktber 2014; 4. Perpanjangan Wakil Ketua PN Bandung dalam rumah tahanan sejak 25 Oktober 2014 s/d tanggal 23 Desember 2014; 5. Terdakwa sekarang tidak ditahan PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca 1. Surat-surat pemeriksaan di persidangan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 1197/Pid.B/2015/PN Bdg, tanggal 27 Nopember 2014, yang diktumnya berbunyi sebagai berikut: Halaman 1 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg

2 1. Menyatakan terdakwa REHNGENANA Br. TARIGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menyatakan hukuman tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari berdasarkan putusan hakim terdakwa melakukan tindak pidana dalam masa percobaan selama 8 (delapan) bulan; 4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( dua ribu rupiah). 2. Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Desember 2014 No:48/Akta Pid/2014/PN Bdg, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, menerangkan bahwa jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Nopember 2014 No:1197/Pid/B/2014/PN Bdg dan adanya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 11 Desember 2014; 3. Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanpa tanggal Desember 2014, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 3 Desember 2014; 4. Kontra memori banding dari terdakwa melalui Penasehat hukumnya tertanggal 17 Desember 2014, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 18 Desember 2014; 5. Surat pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung ternyata dari pemberitahuan tentang hal itu masing-masing pada tanggal 29 Desember 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 25 September 2014 Nomor Reg Perkara PDM-1086/BDUNG/09/2014 terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN Bahwa terdakwa REHNGENANA BR TARIGAN Anak dari SURUHEN Halaman 2 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg

3 TARIGAN pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2013, bertempat di Kantor Javana di Pasar Cimol Gedebage Kelurahan. Mekarmulya Kecamatan Panyileukan Kota Bandung atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan Penganiayaan, merusak kesehatan korbar WASIUTAMI PRJONGGO terasa sakit di pungung, di kepata belakang dan sebagian wajah, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut. Pada awalnya Saksi WASIUTAMI PRIJONGGO pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul Wib Saksi bersama staff dan scuruty dan administrasi PT JAVANA turun kantor yang berada di lantai 2 (d ua) menuju kios yang di tempati Terdakwa REHNGENANA BR TARIGAN Anak dari SURUHEN TARIGAN di Blok C No yang berada di lantai 1, saksi WASIUTAMI PRIJONGGO meminta agar Terdakwa REHNGENANA BR TARIGAN mengosongkan kiosnya karena sejak 2010 tidak pemah menyewa maupun transaksi pembelian. Saksi WASIUTAMI PRIJONGGO kembali ke Kantor yang terletak di lantai 2 (dua) saat berada di ruang kerja tiba-tiba IWAN MAKELA memaksa masuk sambil berkata kasar eh anjing lu babi saya gak terima kios di kosongkan" IWAN MAKELA hendak memukul tapi di cegah oleh staff selanjutnya Terdakwa REHNGENANA BR TARIGAN Anak dari SURUHEN TARIGAN datang dan merryerang saksi WARITAMI PRIJONGGO dengan cara memukul, mencakar, menjambak rambut sampai pintu keluar kantor PT. JAVANA, saat Terdakwa bertengkar IWAN MAKELA berteriak berulangkali "Pukul Ma, Hajar Mah" Terdakwa REHNGENANA BR TARIGAN berhenti menjambak karena di lerai oleh Staff dan Securitty yang dibantu pedagang dan sopir, saksi WASIUTAMI PRIJONGGO Dibuatkan Visum At Revertum No. 279/CM/RSUB/X/ TANGGAL 05 Oktober Pemeriksaan Luar : Pada wajah, tiga centimeter dari garis tengah kearah kanan, nol koma lima centimeter dari tepi bawah mata kanan kearah bawah, berukuran panjang satu centimeter, pada satu pertiga sisi luar kelopak mata kanan bagian atas tidak ditemukan adanya bulu mata KESIMPULAN ; Pada pemeriksaan terhadap seorang pasien perempuan berusia 43 tahun, ditemukan luka lecet pada wajah dan tidak ditemukan adanya bulu mata pada satu per tiga sisi luar kelopak mata kanan bagian atas. Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul.ditanda tangani oleh dr. Wulandari Halaman 3 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg

4 KUHP. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan pidananya (requisitoir) tertanggal 5 Nopember 2014 No Reg Perkara PDM /BDUNG/112011, memutus agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan terdakwa REHNGENANA Br TARIGAN bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam dalam pasak 351 Aayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa REHNGENANA Br TARIGAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah). Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang, oleh karenanya permintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - Bahwa berdasarkan keterangan para saksi menerangkan akibat dari penganiayaan tersebut korban rambutnya lepas berserakan dan bulu mata sebelah kanan juga terlepas - Bahwa karena itu seyogyanya terdakwa dihukum 6 (enam) bulan. Menimbang, bahwa menanggapi memori banding tersebut, terdakwa melalui kuasanya H DJONI WIDJAJA ALUWI, S.H dan kawan-kawan pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut - Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannya menjatuhkan putusan bersyarat, justru putusan tersebut Halaman 4 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg

5 mencerminkan kebenaran dan rasa keadilan, karena perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tidak sengaja, karena saksi korban Wasiutami Prijonggo telah memancing emosi terdakwa telah mencakar terlebih dahulu, sehingga terdakwa tidak bisa mengendalikan emosinya dan kios tempat terdakwa berdagang secara paksa telah dikeluarkan dari kiosnya serta adanya ketersinggungan, terdakwa secara fisik dan psichis yang dilakukan oleh Wasiutami Prijonggo. - Bahwa antara kedua belah pihak telah saling memaafkan; - Bahwa apa yang diutarakan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya hanyalah pengulangan kembali keterangan para saksi dipersidangan dalam persidangan tingkat pertama; - Bahwa saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebanyak 7 orang adalah karyawan PT Javana Arta Perkasa yang kebetulan menjadi Direkturnya adalah Wasiutami Prijonggo, keterangan mereka jelas memberatkan terdakwa; - Bahwa berdasarkan visum et repertum tidak benar ada bulu mata yang tercabut, hanya ditemui luka lecet pada wajah; Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut, terdiri dari salinan putusan yang dimintakan banding, berita acara pemeriksaan dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi menyimpulkan adanya fakta-fakta hukum sebagai berikut; - Bahwa betul pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan, telah terjadi pemukulan dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan gulungan kertas mengenai muka terhadap saksi korban dan menjambak rambut korban sehingga saksi korban terjatuh; - Bahwa tak terlihat saksi korban melakukan perlawanan, yang korban lakukan hanya berusaha melepaskan rambutnya dari tarikan terdakwa; - Bahwa didapat dilantai rambut korban berserakan akibat dijambak terdakwa; Menimbang, bahwa bertitik tolak dengan surat dakwaan jaksa Penuntut Umum dan unsur-unsur pasal 351 auat 1 KUHP sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan serta mengacu pada fakta-fakta hukum yang diperoleh Halaman 5 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg

6 dimuka persidangan, Hukum Tingkat Banding dapat menerima uraian pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan dan karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, maka pertimbangan dimaksud diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa akan tetapi Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pidana yang dijatuhkan, terlalu ringan, mengingat: - Cara-cara terdakwa melakukan perbuatan itu, yaitu dengan cara mendatangi dimana saksi korban berada bersama-sama dengan seorang laki-laki; - Akibatnya jambakan terdakwa rambut dan bulu mata korban banyak terlepas, dari sana memperlihatkan betapa kerasnya apa yang telah dilakukan terdakwa; Menimbang, bahwa hal-hal tersebut diatas alasan banding dari Jaksa Penuntut Umum beralasan menurut hukum dan patut menjadi pertimbangan Hakim Tingkat Banding dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Nopember 2014, No.1197/PID.B/2014/ PN.Bdg. dapat dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan sekedar pidana yang dijatuhkan, selengkapnya sebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada terdakwa yang besarnya akan ditetapkan dibawah ini; Mengingat selain pada pasal 351 ayat (1) KUHP dan ketentuan perundang-undangan lainnya; M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung. tanggal 27 Nopember 2014 No.1197/PID.B/ 2014/PN.Bdg yang dimohonkan Halaman 6 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg

7 banding tersebut dengan perbaikan sekedar pidana yang dijatuhkan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan terdakwa REHNGENANA Br. TARIGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Membebankan hingga perkara dalam tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari: Rabu, tanggal 25 Februari 2015 oleh Russedar. S.H. Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua, Djernih Sitanggang, Bc Ip., S.H., M.H. dan Firzal Arzy, S.H. M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Januari 2015 No. 13/Pen/Pid/2015/ PT Bdg., putusan mana diucapkan pada hari : Jum at, tanggal 27 Februari 2015 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang sama serta dibantu oleh Ny.Deni Setiani, S.H., Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa ; Hakim Anggota Hakim Ketua Djernih Sitanggang, Bc Ip., S.H., M.H. Russedar. S.H. Firzal Arzy, S.H., M.H. Panitera Pengganti Ny. Deni Setiani, S.H., Halaman 7 dari 7 putusan No 13/Pid/2015/PT Bdg