Nomor : 1027/Pdt.G/2012/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor : 1027/Pdt.G/2012/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara: PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usaha toko, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usaha toko, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan bukti-bukti; Penggugat dan Tergugat serta memeriksa TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 09 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Hal. 1 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

2 Pasuruan, Nomor: 1027/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 09 Juli 2012 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 14 Oktober 1991 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal atas Kutipan Akta NIkah Nomor : XXXXXX, tanggal 14 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 bulan, kemudian pindah di rumah milik bersama selama 20 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 20 tahun; b. ANAK 2, umur 17 tahun; c. ANAK 3, umur 3 tahun 6 bulanl 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat cemburu tanpa sebab yang jelas, jika sudah demikian Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dan terakhir Tergugat mengusir Penggugat; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2012 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; Hal. 2 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

3 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikan saran dan nasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, bahkan Majelis Hakim telah menempuh usaha mediasi, dimana kedua belah pihak setuju memilih mediator Drs. Akhmad Khoiron., Hakim Mediator Pengadilan Agama Pasuruan, namun usaha tersebut tidak membawa hasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian, dan Tergugat merasa keberatan untuk cerai karena masih mencintai Penggugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat cemburu dan Tergugat mjarah karena Penggugat disuruh sholat tidak mau; Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat hanya menuruh pergi agar tidak bertengkar terus; Hal. 3 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

4 Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugar tersebut Penggugat membantah karena dari dulu Tergugat selalu cemburu buta dan tidak jelas siapa yang dicemburukan, dan pula Penggugat diusir jika tidak pergi Penggugat dikatakan tidak punya oitak; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat tidak menanggapi dan tidak mengajukan duplik; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggal atas Kutipan Akta NIkah Nomor : XXXXXX, tanggal 14 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan, dimana setelah diperiksa ternyata telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat dan Tergugat masing-masing juga mengajukan saksi dari pihak keluarganya antara lain sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli tebu, tempat kediaman Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandung Penggugat b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 bulan, kemudian pindah di rumah milik bersama selama 20 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak; c. Bahwa sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa sebab yang jelas, jika sudah demikian Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat, dan terakhir Tergugat mengusir Hal. 4 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

5 Penggugat, akhirnya Penggugat pulang sendiri tanpa diantar oleh Tergugat; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2012 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;- e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;- 2. SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu bidan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 bulan, kemudian pindah di rumah milik bersama selama 20 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak; c. Bahwa sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa sebab yang jelas, jika sudah demikian Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat, dan terakhir Tergugat mengusir Penggugat, d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2012 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;- e. Bahwa salama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukiun lagi; Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Penggugat membenarkan, sedangkan Tergugat membantah keterangan Hal. 5 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

6 saksi dimana Tergugat tidak pernah marah karena cemburu akan tetapi Tergugat marah karena Penggugat tidak mau sholat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti-bukti, meskipun telah diberi kesempatan beberapa kali oleh Majelis Hakim; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat dalam kesimpulan, menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, dimana Penggugat tetap berkeras untuk bercerai dengan Tergugat, sedang Tergugat keberatan untuk cerai dengan Penggugat karena masih sayang kepada Penggugat selanjutnya kedua belah pihak mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat bahkan telah ditempuh jalan mediasi, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan-alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2010 mulai tidak harmonis lagi, dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa sebab yang jelas, jika sudah demikian Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat, dan terakhir Tergugat mengusir Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat juga Tergugat mengakui dan membenarkan adanya perselesihan dan pertengkaran dengan Penggugat sejak Juli 2010, pertengkaran mana mengakibatkan antara Penggugat Hal. 6 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

7 dan Tergugat tidak serumah lagi lebih kurang 5 bulan yang lalu dan selama masa itu pula tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;- Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan sebagaimana bukti surat (P.1) yang ternyata telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah pada tanggal 14 Oktober 1991; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Yang Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak yang berperkara di depan persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan pengakuan Tergugat yang apabila dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut, secara materi saling bersesuaian dan ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa sebab yang jelas, jika sudah demikian Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dan terakhir Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sekurangkurangnya sejak 5 bulan yang lalu dan selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, Bahwa Majelis Hakim di persidangan, Mediator yang telah dipilih para pihak yang berperkara, dan para saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, namun usaha tersebut tidak membawa hasil; Hal. 7 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

8 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dan dengan tidak perlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, dimana sejak Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa sebab yang jelas, jika sudah demikian Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat, dan terakhir Tergugat mengusir Penggugat, meskipun oleh Tergugat dibantah karena marahnya Tergugat karena Penggugat tidak mau sholat, pertengkaran mana telah memuncak sehingga Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak tinggal seatap lagi sejak sekurang-kurangnya 5 bulan yang lalu dan selama tempo tersebut Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan bahkan para saksi yang notabene adalah keluarga dari pihak yang berperkara telah mendamaikan secara maksimal, ditambah lagi adanya fakta di persidangan dimana Majelis Hakim telah memberi saran dan nasihat untuk hidup rukun lagi, namun tetap tidak membawa hasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan ternyata Penggugat sama sekali tidak berkeinginan untuk mempertahankan rumah tangga seperti yang diuraikan di atas, keadaan mana menunjukkan hubungan Penggugat dengan Tergugat dalam sebuah rumah tangga telah pecah (broken marriage) sehingga akan sangat sulit menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah menurut ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang sejalan dengan maksud al-quran surat ar-rum ayat (21), sementara rumah tangga Penggugat dan Hal. 8 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

9 Tergugat dalam keadaan yang sedemikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuan mulia tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dari pada hidup dalam keluarga (rumah tangga) yang diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran dan meskipun telah didamaikan keluarga dari masing-masing pihak, namun sangat sulit untuk disatukan kembali bahkan antara Penggugat dan Tergugat sejak sekurangkurangnya bulan yang lalu sudah tidak tinggal dalam satu atap lagi dan selama tempo tersebut tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, sehingga dipertahankannya rumah tangga justru akan memunculkan dampak yang tidak baik yang dapat membahayakan (madlarrat) bagi kedua belah pihak karena selain akan memunculkan penderitaan-penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan yang akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat juga hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri akan sangat sulit ditegakkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi dan gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, maka sepatutnyalah apabila gugatan Penggugat dikabulkan;- Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat guna didaftarkan putusan perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Hal. 9 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

10 Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 (1) Undang-Undang No. 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Yang Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang ditimbulkan dari perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan dan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT;; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa dah 1433 Hijriyah, oleh Mashuri, S.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Asmuin dan Drs. H. Ach. Shofwan, MS, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Hal. 10 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

11 Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Irdariyah, SH, Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat; Ketua Majelis, Ttd. MUSHURI, S.H. Hakim-Hakim Anggota, Ttd. DRS. H. ASMUIN Ttd. DRS. H. ACH. SHOFWAN, MS,SH. Panitera Pengganti, Ttd. Hj. IRDARIYAH, SH Perincian Biaya 1. Biaya pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK perkara Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,00 5. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 Hal. 11 dari 11 hal Put. No. 1027/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas