P U T U S A N. Nomor: 0211/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 0211/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil KUASA PENGGUGAT, beralamat di Kabupaten Kerinci, berdasarkan penunjukan di muka persidangan tanggal 20/12/2010, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- LAWAN TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh tanggal 06 Desember 2010 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 15 September 1978, wali nikah yaitu paman kandung bernama PAMAN PENGGUGAT, dengan mahar berupa emas setengah emas sebagaimana

2 yang tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 13 Oktober 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kabupaten Kerinci; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana lazimnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak bernama : a. ANAK I, umur 26 tahun; b. ANAK II, umur 24 tahun; c. ANAK III, umur 10 tahun; d. ANAK IV, umur 10 tahun; Anak-anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi pada tahun 2001 yaitu sejak anak yang kembar lahir antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Masalah ekonomi; b. Tergugat sering mikat balam; c. Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah; d. Tergugat tidak mau mendengar nasehat yang baik dari Penggugat; e. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SELINGKUHAN; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tahun 2004 yang disebabkan hal yang sama, sehingga Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nafkah tidak ada; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan damai oleh keluarga dekat kedua belah pihak, namun tidak berhasil;

3 8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanya datang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 10 Desember 2010 dan tanggal 21 Desember 2010; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat Penggugat agar tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap pada gugatannya dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagai berikut:

4 I. Bukti Surat : a. Potokopi Kartu NPWP yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Pajak tanggal 10 Februari 2009, (P.1); b. Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kabupaten Kerinci Tanggal 13 Oktober 2009, (P.2); Menimbang, bahwa, bukti-bukti surat berupa potokopi telah dinazzegel dengan meterai cukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; II. Bukti Saksi : SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Adik sepupu; Bahwa jarak rumah Penggugat dengan saksi sekitar 100 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; - Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan ia suka sekali mikat balam/burung, kalau ditegor Tergugat marah-marah kepada Penggugat dan juga Tergugat sering tidak jujur kepada Penggugat masalah keuangan; Bahwa pekerjaan Tergugat selain tani kadang bekerja sebagai buruh tukang bangunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi; Bahwa Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan bahkan saksi juga ikut mendamaikannya tetapi tidak berhasil;

5 Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar; SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; - Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang keuangan dan Tergugat malas bekerja, pekerjaannya hanya mikat balam; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat mengatakan bahwa anak kita banyak mau makan apa kamu malas bekerja mencari kebutuhan hidup; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak tahun 2004; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

6 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat telah tidak menjawab karena tidak datang pula tidak mengutus wakil/kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok alasan dalam perkara ini adalah Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dalam rumah tangganya tidak harmonis atau sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2001, puncaknya terjadi pada tahun 2004 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering mikat balam, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugat tidak mau mendengar nasehat yang baik dari Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SELINGKUHAN; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di muka persidangan dan sesuai dengan anggapan hukum, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut dianggap mengakui sepenuhnya dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perkara bidang perkawinan ( hukum keluarga ) maka untuk menghindari permufakatan dan persengkongkolan para pihak dalam perceraian, majelis yang memeriksa perkara ini tetap membebankan wajib bukti kepada Penggugat, dan untuk itu di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah penduduk dan bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, benar dan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 15 September 1978 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama di Kabupaten Kerinci

7 Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan kesaksian dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dari pernikahan tersebut telah dikaruniai empat orang anak, selanjutnya saksi membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis/rukun karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang keuangan dan Tergugat malas bekerja, pekerjaannya hanya mikat balam. Saksi kedua Penggugat pernah mendengar pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat mengatakan bahwa anak kita banyak mau makan apa kamu malas bekerja mencari kebutuhan hidup. Bahkan sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah; Menimbang, bahwa apabila anggapan hukum ketidakhadiran Tergugat dianggap mengakui, dan bukti surat serta kesaksian dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat ternyata terdapat kesesuaian, oleh karenanya majelis berpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti; Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut majelis menemukan fakta-fakta hukum, yang intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Koto Tengah Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci, melaksanakan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 15 September 1978; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Penggugat, awalnya rukun dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada tahun 2001 sering muncul perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat sering mikat balam, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugat sudah menikah dengan wanita lain bernama KASTURI, puncaknya terjadi pada tahun 2004 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa setelah pisah tersebut Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat, sedangkan Tergugatpun tidak pernah kembali kepada Penggugat;

8 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dan begitu juga dari sikap yang nampak pada diri Penggugat di muka persidangan yang bersikeras untuk cerai dari Tergugat serta tidak mau didamaikan lagi, apalagi kini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sudah sekitar 6 ( enam ) tahun lamanya tanpa kumpul serumah sebagai pasangan suami isteri, dengan fakta-fakta tersebut menurut majelis rumah tangga para pihak sudah retak yang sulit untuk dipertahankan kembali, bilamana para pihak atau salah satu pihak dipaksakan untuk bertahankan dalam keadaan rumah tangga yang demikian berarti menghukum para pihak atau salah satu pihak dalam hal ini Penggugat dalam penjara batin yang berkepanjangan, dan hal itu adalah aniaya yang yang bertentangan dengan keadilan dan lebih besar mudharat dari manfaatnya, sedangkan menolak mudharat lebih diutamakan dari pada mengambil manfaat; Menimbang, bahwa di samping itu dengan keadaan rumah tangga para pihak yang demikian sudah menyimpang dan tidak terwujud lagi tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas majelis berpendapat alasan Penggugat menuntut cerai dari Tergugat telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimana maksud pasal 39 ayat ( 2 ) huruf f Penjelasan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya petitum Penggugat angka 2 ( dua ) dalam gugatannya, patut dikabulkan; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap, sedangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terbukti dan beralasan, serta berdasar hukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat ( 1 ) R. Bg, gugatan Penggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majelis memandang perlu menambahkan amar putusan perkara ini yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungai 8

9 Penuh untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan maka sesuai maksud pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 M bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1432 H, oleh kami Drs. ABD. HAMID sebagai Ketua Majelis serta FAHRUDDIN, S.Ag, MH dan ALFI ZUHRI, S.Ag sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan BAKHTIAR ARIFIN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat

10 Ketua Majelis Ttd. Drs. ABD. HAMID Hakim Anggota, Ttd. FAHRUDDIN, S.Ag, MH Hakim Anggota, Ttd. ALFI ZUHRI, S.Ag Panitera Pengganti, Ttd. BAKHTIAR ARIFIN Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 4. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah : Rp ,- Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. Sungai Penuh, 27 Desember 2010 PANITERA, DRS. DAHKIR A 10