SALINAN P U T U S A N Nomor : 194/Pdt.G/2009/PA.Spn.

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 194/Pdt.G/2009/PA.Spn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT; Lawan TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan;----- TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh tanggal 22 Oktober 2009 dalam Register Perkara Nomor : 194/Pdt.G/2009/PA.Spn. telah mengajukan hal-hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2006 sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/06/III/2006 tanggal 27 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana lazimnya; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga kini belum dikaruniai anak;

2 Bahwa Penggugat termasuk orang miskin/tidak mampu sebagaimana surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pungut Hilir dengan No. 140/421/2115/KDS-PH/X/2009 yang diketahui oleh Camat Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci; Bahwa sejak tanggal 25 Juli 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama sampai dengan sekarang; Bahwa sejak kepergian Tergugat dari rumah tempat kediaman bersama tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sedangkan harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nafkah tidak ada; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damai oleh keluarga dekat kedua belah pihak, namun tidak berhasil;-- Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah sehingga tidak mungkin lagi untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah; Bahwa Tergugat telah nyata melanggar taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah akad nikah; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat tidak ridho dan tidak sabar lagi atas tindakan Tergugat maka untuk itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh melalui Majelis Hakim yang bersidang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat dengan memberi putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Mentanfizkan taklik talak Tergugat terhadap Penggugat atau menceraikan Penggugat dengan Tergugat; Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara; Memberikan putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan 2

3 patut berdasarkan relaas panggilan Nomor : 194/Pdt.G/2009/PA.Spn. tertanggal 6 Nopember 2009 dan tanggal 13 Nopember 2009; Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa dan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma atau prodeo; Bahwa, terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor : 194/Pdt.G/2009/PA.Spn. tanggal 19 Nopember 2009 yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo; Bahwa, setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : I. Bukti Surat : Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat Nomor: 140/422/KDS/X yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pungut Hilir pada tanggal 22 Oktober 2009, (P.2); Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/06/III/2006 tanggal 27 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci, (P.3); Bahwa, bukti surat P.3 berupa foto kopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; II. Bukti saksi : SAKSI I, didengar dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; -- - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat;

4 - Bahwa sudah tiga tahun lamanya Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali menengok Penggugat ataupun memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah dua kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; SAKSI II, didengar dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; -- - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sudah tiga tahun lamanya Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa penyebab kepergian Tergugat adalah masalah ekonomi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali menengok Penggugat ataupun memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah dua kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat membenarkan keterangan kedua saksi tersebut; Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranya ditunjuk hal-hal yang termuat dalam Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas;

5 Menimbang, bahwa Penggugat selalu hadir dalam setiap persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka patutlah bahwa Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 dan P.3, berupa foto kopi yang ternyata telah sesuai dengan aslinya serta telah dinassegel dengan meterai cukup, maka Majelis menilai alat bukti tersebut telah mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti surat P.2 maka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta Penjelasan pasal 49 huruf a angka 9 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka jelas perkara yang diajukan oleh Penggugat termasuk wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk memeriksa dan mengadilinya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alat bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 23 Februari 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin untuk menasehati Penggugat agar berusaha kembali mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil karenanya pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dan membacakan gugatan Penggugat yang intinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil-dalil gugatan, sehingga seluruh dalil Penggugat dianggap benar;

6 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil, dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan kesaksian dua orang saksi dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat ternyata telah mendukung posita gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Pebruari 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci; Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak; Bahwa sejak tanggal 25 Juli 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama sampai dengan sekarang; Bahwa sejak kepergian Tergugat dari rumah tempat kediaman bersama tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sedangkan harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nafkah tidak ada; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana maksud ketentuan pasal 39 ayat (2) huruf b Penjelasan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti meninggalkan Penggugat selama tiga tahun lebih secara berturut-turut tanpa nafkah lahir maupun batin, maka berdasarkan hal tersebut jika perkawinan mereka tidak difasakhkan, maka masing-masing akan mendapatkan madharat yang lebih besar, yakni masingmasing akan mengabaikan hak dan kewajibannya serta mudah terjerumus ke lembah 6

7 perzinaan dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebih utama difasakhkan, hal ini sesuai dengan dalil dalam kitab I anatut Thalibin juz IV halaman 91 yang dijadikan pendapat Majelis Hakim berbunyi : في غاي ب تعذر تحصيل النفقة منه الفسخ Artinya : Dalam hal suami yang ghoib (pergi meninggalkan istrinya) dan istri sulit untuk mendapatkan nafkah dari suaminya, maka boleh difasakhkan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena alasan Penggugat yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari dua tahun berturut-turur tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah telah terbukti maka alasan selainnya tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan dikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diatas maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan memfasakhkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 23 Pebruari 2006 sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/06/III/2006 tanggal 27 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, sedangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terbukti dan beralasan serta berdasar hukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil yang terdapat di dalam Kitab Ahkamul Qur an Juz 2 halaman 405 yang berbunyi : من دعى ا لى حاكم من حكام المسلمين فلم يجب فهو ظالم لا حق له yang artinya barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka persidangan, lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka ia termasuk dzalim dan gugurlah haknya, gugatan Penggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 84 Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk 7

8 mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugat telah diijinkan untuk berperkara secara prodeo, maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara ini; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syari'ah yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Memfasakhkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadi pada tanggal 23 Pebruari 2006; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku yang disediakan untuk itu; Membebaskan Penggugat dari membayar perkara ini; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Penuh pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1430 H. oleh kami Drs. M. ZUBIR TH sebagai Hakim Ketua, FAHRUDDIN, S.Ag., M.H. dan ABDURRAHMAN ALWI, S.H.I masing-masing sebagai Hakim Anggota,. Putusan ini dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan DARMANI. MHD. ZEN, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat

9 HAKIM KETUA ttd Drs. M. ZUBIR TH HAKIM ANGGOTA ttd FAHRUDDIN, S.Ag., M.H. HAKIM ANGGOTA ttd ABDURRAHMAN ALWI, S.H.I Panitera Pengganti, ttd DARMANI. MHD. ZEN, S.Ag Perincian biaya : NIHIL Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. Sungai Penuh, 19 Nopember 2009 PANITERA, HAMDI MS, S.Ag. 9