P U T U S A N. Nomor: 0031/Pdt.G/2011/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 0031/Pdt.G/2011/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagai Penggugat;--- LAWAN TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh tanggal 11 Februari 2011 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 3 September 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) di Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 30 September 1994, yang dikeluarkan oleh KUA Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama :

2 a. ANAK I lahir pada tanggal 10 September 1995; b. ANAK II lahir pada tanggal 14 September 2001; Anak-anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Tergugat suka main judi; b. Tergugat suka berkata kasar dan sering memukul Penggugat; c. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernama SELINGKUHAN; d. Tergugat sering tidak pulang ke rumah tempat kediaman bersama; e. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan seorang perempuan tanpa alasan; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Januari 2011 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami-istri; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan damai oleh keluarga dekat kedua belah pihak, namun tidak berhasil; Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:

3 PRIMAIR: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap persidangan; Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tangga bersama Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasi berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0031/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 02 Maret 2011 dengan Mediator Drs. ABD HAMID dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 04 Maret 2011 mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil; Bahwa, setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap pada gugatannya yaitu ia tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa, terhadap Gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kini telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, benar sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, benar Tergugat pernah pacaran dengan wanita lain bernama SELINGKUHAN selama 3 bulan atau sampai Desember 2010 karena Penggugat sering mengatakan kalau Tergugat mau menikah silahkan yang penting ada nafkah. Sekarang Tergugat tidak pernah pacaran lagi; Bahwa, benar Tergugat dahulu suka main judi namun sekarang tidak lagi; Bahwa, tidak benar Tergugat memukul Penggugat, yang benar Penggugatlah yang memukul Tergugat;

4 - Bahwa, tidak benar Tergugat sering tidak pulang ke rumah, yang benar adalah Tergugat selalu pulang ke rumah; Bahwa, benar sejak bulan Januari 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena pakaian Tergugat sudah diantar oleh Penggugat ke rumah kakak Tergugat; Bahwa, untuk permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhir ini belum diusahakan damai oleh keluarga; Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, menurut informasi orang lain Tergugat masih main judi dan pernah kalah sampai Rp ,-; Bahwa, Tergugat yang memukul Penggugat di Desa Kumun; Bahwa, Tergugat masih menjalin hubungan dengan SELINGKUHAN; Bahwa, tidak benar Tergugat pulang ke rumah; Bahwa, Penggugat sudah bosan untuk mengusahakan damai lagi karena perjanjian sering dilanggar oleh Tergugat; Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut diatas Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Tergugat memukul Penggugat karena Penggugat menampar Tergugat sehingga Tergugat balas; Bahwa, Tergugat sudah tidak main judi lagi sejak lebaran 2010; Bahwa, pernah Tergugat tidak pulang ke rumah karena Tergugat takut terjadi pertengkaran di rumah; Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagai berikut: I. Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kabupaten Kerinci Tanggal 30 September 1994, (P.1);

5 Bahwa, bukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; Bahwa, atas bukti surat tersebut Tergugat menyatakan benar; II. Bukti Saksi : SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek, bertempat tinggal di Kota Sungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai keponakan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 September 1994, kini telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat main judi, main perempuan lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa, pada saat saksi lewat didekat rumah Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak dua kali, yaitu pada tahun 2004 dan tahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi; Bahwa,, pekerjaan Tergugat adalah tukang parkir di Sungai Penuh; Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan damai, saksi juga ikut hadir, namun usaha damai tersebut tidak berhasil; Bahwa, Penggugat tidak mau didamaikan lagi karena Tergugat sudah dua kali melanggar perjanjian yang dibuat oleh Teganai Penggugat; Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar dan Tergugat menyatakan tidak benar ada usaha damai pada tahun 2004 karena Tergugat sedang berada dalam penjara dan saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;

6 2. SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Sungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai ibu kandung Penggugat; - Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 September 1994, kini telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sekitar 5 bulan selanjutnya pindah ke kontrakan dan sekarang Penggugat kembali ke rumah saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2011 sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak lahir anak kedua; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan menurut laporan Penggugat kepada saksi adalah Tergugat sering tidak pulang ke rumah pada malam hari, Tergugat memukul Penggugat dan main perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat namun Penggugat pernah memperlihatkan wajah Penggugat bekas kena tampar oleh Tergugat; Bahwa, keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Tergugat sudah 6 kali melanggar perjanjian yang dibuatnya; Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar dan Tergugat menyatakan tidak keberatan; Bahwa, Penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan pembuktian dan keterangan keluarga lagi ; Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan pembuktian dan keterangan keluarga; Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendirian semula dan mohon putusan;

7 Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2008 terhadap perkara ini telah dilakukan proses mediasi dengan Mediator Drs. ABD HAMID, namun mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal; Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugat cerai Tergugat berdasar dalil bahwa rumah tangganya tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sungai Penuh maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta pasal 49 huruf a angka 9 Penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihak-pihak yang beperkara; Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam rangka membuktikan unsur-unsur alasan perceraian 7

8 pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam antara lain sebagai berikut; a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagaimana bentuknya; b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga; c. Apakah antara suami isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendengar keterangan ibu Penggugat yang sekaligus dijadikan saksi oleh Penggugat, sedangkan keterangan keluarga / orang dekat Tergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak bersedia untuk menghadirkannya meskipun telah diberi kesempatan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat, bukti surat dan saksi-saksi yang satu sama lain saling bersesuaian dan secara materiil ada kesamaannya, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut; Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh : a. Tergugat suka mabuk-mabukan dan main judi; b. Tergugat suka berkata kasar dan sering memukul Penggugat; c. Termohon pacaran dengan perempuan lain bernama SELINGKUHAN; d. Tergugat sering tidak pulang ke rumah tempat kediaman bersama; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pada akhir bulan Januari 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat sudah sering berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat sering melanggar perjanjian yang telah dibuatnya sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk perselisihan batin, pertengkaran mulut maupun pertengkaran fisik secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali;

9 Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan sejak Januari 2011 hingga sekarang suami isteri hidup berpisah dan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaran sudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya, karena itu Majelis Hakim menilai bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkarannya tersebut merupakan sesuatu yang bersifat prinsipil;---- Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun antara Penggugat dan Tergugat, ini dapat diketahui dari keterlibatan keluarga yang telah secara maksimal berupaya merukunkan keduanya tetapi tidak berhasil, juga fakta di persidangan dimana kedua belah pihak telah tidak dapat menerima saran serta nasehat Majelis Hakim untuk hidup rukun lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menentukan perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah menurut ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antara suami isteri telah hidup berpisah maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah atau broken marriege, yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-ekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-penderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka hal-hal 9

10 tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qaidah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut; درء المفاسد مقد م على جلب المصالح Artinya : Mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan; hal ini juga sesuai dengan dalil dari kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 249 yang dijadikan pendapat Majelis Hakim berbunyi : !!!!!!!!!»!!!!!!!!!!!œ!!!!!!!!!!!!!!!!»!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»š!!!!!!!!š!!!!!!!!! Š!!!!!!!!!!!!!!!!!!!œ!! Artinya : Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian dari suaminya dan hakim boleh menjatuhkan talak satu ba'in sughro apabila nampak adanya kemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untuk didamaikan; dan juga sesuai pendapat dalam Kitab Ghoyatulmarom yang dijadikan pendapat Majelis Hakim berbunyi : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Š!!!!!Š!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Artinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telah memuncak, maka hakim dapat menceraikannya dengan menjatuhkan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian yang dikehendaki oleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselesihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam jenis perceraian yang tepat untuk perkara ini adalah perkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu ba`in sughro; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 Undang- Undang N0. 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 10

11 Oktober 2002, maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 M bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1432 H, oleh kami ABD. SAMAD A. AZIS, SH sebagai Ketua Majelis serta FAHRUDDIN, S.Ag, MH dan ALFI ZUHRI, S.Ag sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan IDRUS, BA sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat

12 Ketua Majelis Ttd. ABD. SAMAD A. AZIS, SH Hakim Anggota, Ttd. FAHRUDDIN, S.Ag, MH Hakim Anggota, Ttd. ALFI ZUHRI, S.Ag Panitera Pengganti, Ttd. IDRUS, BA Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 5. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah : Rp ,- Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. Sungai Penuh, 20 April 2011 PANITERA, Drs. DAHKIR A. 12