P U T U S A N. Nomor 0879/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 0879/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan kary. pabrik Lusiana, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Mei 2014, telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan Nomor 0879/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 19 Mei 2014 dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 14 Januari 2005 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXX, tanggal 14 Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota Pasuruan; hlm. 1 dari 10 hal

2 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat selama 8 tahun 9 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, lahir tanggal 22 Desember 2006 b. ANAK 2, lahir tanggal 24 September Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jika diminta tolong untuk mengasuh anak selalu marah dengan mengucapkan kata-kata kasar kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering menghina Penggugat dengan mengatakan Penggugat anjing, sehingga Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 02 Nopember 2013 sampai sekarang berlangsung selama 6,5 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: hlm. 2 dari 10 hal

3 Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat selalu hadir in person di muka sidang, sedangkan Tergugat hanya hadir pada sidang tanggal 5 Juni 2014 dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator Slamet, S.Ag., S.H., Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan, sebagaimana laporan mediator tanggal 12 Juni 2014, akan tetapi gagal mencapai kesepakatan; Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya di muka sidang; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa sebagai berikut: 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX, tanggal 14 Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.; 2. Fotokopi Perjanjian Kontrak Kerja, Nomor XXXXXXXXXX tanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Kota Pasuruan, menerangkan bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga kontrak di lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kota Pasuruan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi kode P.2; Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut; 1. SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang mebel, tempat kediaman di Kota Pasuruan; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; hlm. 3 dari 10 hal

4 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anak, masing-masing bernama ANAK 1, lahir tanggal 22 Desember 2006 dan ANAK 2, lahir tanggal 24 September 2011; Bahwa sejak sekitar Juli 2009 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat berkata kasar dan mengumpat anak-anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi disebabkan Tergugat pada November 2013 pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 2. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anak, masing-masing bernama ANAK 1, lahir tanggal 22 Desember 2006 dan ANAK 2, lahir tanggal 24 September 2011; Bahwa sejak sekitar Juli 2009 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat berkata kasar dan mengumpat anak-anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi disebabkan Tergugat pada November 2013 pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; hlm. 4 dari 10 hal

5 Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR jo. Pasal 82 Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan di muka sidang dengan memberikan nasehat serta pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat membina kehidupan rumah tangga kembali dengan rukun dan harmonis, bahkan telah ditempuh proses mediasi sesuai ketentuan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008 dengan mediator Slamet, S.Ag., S.H., namun upaya damai tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Maret 1887 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat memiliki legal standing untuk dapat mengajukan perkara gugatan perceraian terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak Juli 2009 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat bersikap marah bila dimintai tolong mengasuh anak, menghina Penggugat dengan mengatakan kepada Penggugat anjing, mengakibatkan Tergugat pada tanggal 2 November 2013 pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, dan selama pisah tersebut sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; hlm. 5 dari 10 hal

6 Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyampaikan jawaban karena Tergugat hanya sekali datang in person di muka sidang pada tanggal 5 Juni 2014 dan sidang-sidang selainnya tidak pernah datang lagi, maka atas keadaan ini Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat mengakui atau tidak keberatan atas semua dalil-dalil gugatan Penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalil-dalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil Penggugat telah terbukti menurut hukum, namun berdasarkan Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim tetap memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat untuk didengar keterangannya di muka sidang; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Maimunah binti Bisri dan Nurul Sholihah binti Muhyi, masing-masing telah memberikan kerterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan ditemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anak, masing-masing bernama ANAK 1, lahir tanggal 22 Desember 2006 dan ANAK 2, lahir tanggal 24 September 2011; hlm. 6 dari 10 hal

7 Bahwa sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat marah bila diminta tolong Penggugat untuk mengasuh anak-anak, juga Tergugat mengumpat kepada Penggugat dengan kata-kata anjing; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak November 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama hingga sekarang tidak kembali; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; Bahwa saksi Penggugat yang bernama Maimunah binti Bisri telah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sampai akhir persidangan Penggugat tetap menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, hal ini menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, sehingga apabila salah satu pihak dalam suatu perkawinan telah menyatakan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, maka Majelis Hakim berpendapat tidak perlu dan tidak membawa manfaat jika perkawinan tersebut dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah yang sejalan dengan maksud dalam al-quran surat ar-rum ayat 21, sementara rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan yang demikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuan mulia tersebut, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahir bathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dan kewajiban secara timbal balik sebagai suami isteri, maka harus dihindari, hal ini sejalan dengan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: hlm. 7 dari 10 hal

8 Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri berbunyi: Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, yaitu yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan -- dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; hlm. 8 dari 10 hal

9 Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan - -, Kota Pasuruan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag., dan Drs. MOH. HOSEN, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat diluar kehadiran Tergugat. Hakim Anggota, Ketua Majelis, Ttd ttd Hj. SITI AISYAH, S.Ag. Drs. H. ABDUL KHOLIK Hakim Anggota, ttd hlm. 9 dari 10 hal

10 Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Penggant ttd AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I. Perincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp ,00 2. Biaya proses : Rp ,00 3. Biaya panggilan : Rp ,00 4. Redaksi : Rp ,00 5. Materai : Rp ,00 Jumlah : Rp ,00 hlm. 10 dari 10 hal