Nomor: 0041/Pdt.G/2011/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA LAWAN

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 0041/Pdt.G/2011/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Penggugat; LAWAN TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Februari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor: 0041/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 23 Februari 2011 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimana keterangan tidak mampu dari Kelurahan/Kepala Desa tanggal 21 Februari 2011 yang telah diketahui oleh Camat, oleh sebab itu Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo); Bahwa pada tanggal 21 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) di Kabupaten Kerinci; sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah, tertanggal 21 Juli 2005, yang dikeluarkan oleh KUA di Kabupaten Kerinci;

2 3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami-istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak umur 3,5 tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak Sejak Desember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja; b. Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama semenjak bulan Desember 2009; c. Tergugat pernah menjatuhkan talak di bawah tangan terhadap Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2009 saat mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa pejelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki lagi. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo); Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;

3 4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0041/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 01 Maret 2011 dan tanggal 11 Maret 2011; Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tangga bersama Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa dan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma atau prodeo; Bahwa, terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor : 0041/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 09 Maret 2011 yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo; Bahwa, setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap pada gugatannya yaitu ia tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagai berikut: I. Bukti Surat : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil Kabupaten Kerinci tanggal 30 Juni 2010, (P.2); b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kerinci; tanggal 21 Juli 2005, (P.3); Bahwa, bukti-bukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; II. Bukti Saksi : SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:

4 - Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis kemudian satu tahun setelah menikah mulai sering cekcok, bertengkar mulut karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak tahun 2009; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar; SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis namun kemudian saksi pernah mendengar sering cekcok masalah ekonomi/malas bekerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah satu tahun lamanya; Bahwa selama berpisah Penggugat pernah menjemput Tergugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan; Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugat cerai Tergugat berdasar dalil bahwa rumah tangganya tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan bukti P.2 ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sungai Penuh maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta pasal 49 huruf a angka 9 Penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.3, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihak-pihak yang beperkara; Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam rangka membuktikan unsur-unsur alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam antara lain sebagai berikut; a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagai-mana bentuknya; b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga; c. Apakah antara suami isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

6 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti-bukti surat dan saksisaksi yang satu sama lain saling bersesuaian dan secara materiil ada kesamaannya, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut; Bahwa sejak Desember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak bulan Desember 2009 Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak Desember 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk perselisihan batin, pertengkaran mulut secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan semenjak bulan Desember 2009 hingga sekarang Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaran sudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya, karena itu Majelis Hakim menilai bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkarannya tersebut merupakan sesuatu yang bersifat prinsipil; Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun antara Penggugat dan Tergugat, ini dapat diketahui dari keterlibatan keluarga yang telah secara maksimal berupaya merukunkan keduanya tetapi tidak berhasil, juga fakta di persidangan dimana Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dari Tergugat sementara Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dalam persidangan yang berarti Tergugat sudah tidak akan membela kepentingan perkawinannya dengan Penggugat;

7 حكام!! Menimbang, bahwa pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menentukan perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah menurut ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antara suami isteri telah hidup berpisah maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah atau broken marriege, yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-ekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-penderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka hal-hal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qaidah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut; المصالح جلب على مق دم المفاسد درء Artinya: Mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian yang dikehendaki oleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselesihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg, dan dalil dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405 yang berbunyi : !!!!!!!!!!!!!!!ž!! Š!!!!ž!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! yang artinya Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka persidangan, lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka ia termasuk dzalim dan gugurlah haknya, sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;

8 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam jenis perceraian yang tepat untuk perkara ini adalah perkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu ba`in sughro; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 Undang-Undang N0. 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat namun karena Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan prodeo Penggugat sebagaimana Putusan Sela Nomor : 0041/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 09 Maret 2011 maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat terhadap Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,-(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); di bebankan oleh negara ;

9 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Tsani 1432 H, oleh kami ABD. SAMAD A. AZIS, SH sebagai Ketua Majelis serta FAHRUDDIN, S.Ag, MH dan ALFI ZUHRI, S.Ag sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan BAKHTAR, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat Ketua Majelis Ttd. ABD. SAMAD A. AZIS, SH Hakim Anggota, Ttd. FAHRUDDIN, S.Ag, MH Hakim Anggota, Ttd. ALFI ZUHRI, S.Ag Panitera Pengganti, Ttd. BAKHTAR, S.Ag Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 5. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah : Rp ,- Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. Sungai Penuh, 16 Maret 2011 PANITERA, DRS. DAHKIR A 9