P U T U S A N. Nomor 503/Pdt.G/2010/PAJP BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 503/Pdt.G/2010/PAJP BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihak yang berperkara ; , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediaman di, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M e l a w a n, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya bertanggal 2 Juni 2010 yang terdaftar dalam register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 503/Pdt.G/2010/PAJP tanggal 2 Juni 2010 mengemukakan hal-hal sebagaimana tersebut dalam gugatan setelah diadakan perubahan olehnya sendiri yang selengkapnya sebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nika Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat dengan Hal. 1 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

2 Kutipan Akte Nikah Nomor : 537 / 29 / VIII / 2001; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama-sama sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karunia anak 1 orang bernama :, Umur 9 tahun; Bahwa sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat bila terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat seringkali mukul dan mengeluarkan kata - kata kasar terhadap Penggugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 sampai dengan saat ini; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah lidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat berkenan, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER : Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan putus pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat karena cerai; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Dan atau memberikan keputusan yang seadili-adilnya ; Hal. 2 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

3 Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor 503/Pdt.G/2010/PAJP tanggal 9 Juni 2010 dan tanggal 20 Juli 2010 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidak dapat dilakukan mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut dan Tergugat menyatakan mencabut petitum angka tiga yang isi selebihnya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat yaitu : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 537/29/VII/2001 tanggal 9 Agustus 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; B. Alat Bukti Saksi yaitu ; , saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai nenek Penggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tahun 2001 ; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak laki-laki; Bahwa saksi tahu, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal dirumah saksi selama kurang lebih tiga tahun; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis kemudian pada tahun 2008, mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalah Penggugat kalau kerja pulangnya malam hari kemudian Terguat marah-marah dan terjadi Hal. 3 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

4 pertengkaran, penggugat dipukul dan ditendang kemudian Tergugat bilang gue cerein lo, saksi melihat sendiri karena satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak sekitar 4 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 4 bulan ; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling berkomunikasi layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidak berhasil ; saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah kira-kira 9 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak laki-laki bernama ; Bahwa saksi tahu, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal dirumah nenek selama kurang lebih tiga tahun; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis kemudian pada tahun 2008, mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalah Penggugat kalau kerja pulangnya malam hari kemudian Terguat marah-marah dan terjadi pertengkaran, penggugat dipukul dan ditendang kemudian Tergugat bilang gue cerein lo, saksi melihat sendiri kejadian tersebut; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak sekitar 4 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 4 bulan ; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling berkomunikasi layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak berkeberatan ; Hal. 4 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

5 Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alat-alat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa hal-hal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBNGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal 126 HIR ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidak dapat dilakukan mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat hidup rukun lagi dengan mempertahankan rumah tangganya, namun usaha penasehatan tersebut tidak berhasil, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.1 yang merupakan akta outentik, maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, oleh karenanya Majels Hakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa demikian halnya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masing-masing bernama dan keduanya telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang dilihatnya lagi pula keterangan keduanya saling bersesuaian satu terhadap lainnya, hal ini menunjukkan bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua saksi tersebut patut diterima sebagai saksi; Menimbang, bahwa di dalam dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Hal. 5 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

6 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga akibatnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat yang hingga gugatan ini diajukan telah berjalan selama 4 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal ini sejalan dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al-Anwar II : 149 yang artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan. Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti-buktinya dan menjatuhkan putusan atasnya Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat, keduaya telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis kemudian pada tahun 2008 keduanya mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Penggugat pulang bekerja malam hari, Tergugat marah-marah lalu terjadi pertengkaran, Tergugat memukul dan menendang Penggugat dan mengatakan kepada Penggugat gue cerein lo, saksi melihat sendiri ketika keduanya bertengkar, dan akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 4 bulan lamanya; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksi-saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 4 bulan, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena kedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masing-masing pihak terhadap yang lainnya ; Hal. 6 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

7 Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah sebagaimana dikehendaki ketentuan dalam Al-Qur'an Surat Ar-Rum ayat 21 akan sulit diwujudkan ; Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masing-masing; Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan diatas, dimana Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, maka disini sudah cukup bukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak utuh dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana dalil-dalil Gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No: 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengan demikian Gugatan Penggugat patut di Kabulkan dengan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan ta'bir dalam Kitab Bidayah al- Mujtahid halaman 99 yang berbunyi : السلطان يطلق بالضرر اذا تبين Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinya manakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumah tangga Menimbang bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat yakni talak yang boleh dirujuk oleh kedua pihak akan tetapi harus dengan akad nikah baru hal ini sesuai dengan maksud Pasal 119 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam; Hal. 7 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

8 Menimbang, bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan mencabut petitum ke- 3 dalam gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkannya dalam putusan ini; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu cerai gugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( ) kepada Penggugat ( ) ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,00 (tiga ratus enambelas ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa tanggal 20 Juli 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Sya ban 1431 Hijriyah oleh kami Drs. KHOLIS, MH. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. NURONIAH, SH., MH. dan Drs. YUSRAN, MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUSILOWATI, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA Ttd Drs. KHOLIS, MH HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA Ttd Ttd Dra. Hj. NURONIAH, SH., MH Drs. Y U S R A N, MH Hal. 8 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP

9 PANITERA PENGGANTI Ttd SUSILOWATI, SHI Perincian Biaya Perkara : 1. HHK1 Pendaftaran : Rp ,00 2. Pemanggilan : Rp ,00 3. Redaksi : Rp ,00 4. Materai : Rp , J U M L A H : Rp ,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Hal. 9 dari 9 hal.put.no 503/Pdt.G/2010/PAJP