PUTUSAN Nomor 498/Pdt.G/2014/PA.Lt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 498/Pdt.G/2014/PA.Lt ÉΟŠÏm 9$# Ç uη q 9$# «!$# ÉΟó Î0 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara: XXX bin XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sungai Laru, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat, sebagai Pemohon; melawan XXX binti XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal dahulu di Desa Sungai Laru, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas di willayah negara Republik Indonesia, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dan memeriksa alat bukti di muka sidang; DUDUK PERKARA

2 Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 September 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di Kepaiteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 498/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 18 September 2014 dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23 Februari 2008 di Desa Sungai Laru yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:262/7/II/2008 tanggal 23 Februari 2008; 2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah berjalan selama 6 tahun 7 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon sampai pisah dalam keadaan ba'da dukhul namun belum dikaruniai anak ; 3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2013 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan, Pemohon tidak terima sampai sekarang Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan padahal Pemohon dengan Termohon sudah mencoba melakukan pengobatan baik secara tradisional maupun medis namun sampai sekarang usaha tersebut tidak berhasil; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal 24 April 2014 yang disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sudah membuat kesepakatan untuk bercerai dikarenakan hal yang sama yaitu belum adanya keturunan; 6. Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itu Pemohon dan Termohon pisah rumah smapai sekarang ini telah berjalan selama 5 bulan, dan bahkan Termohon sekarang ini tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas baik didalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia; Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

3 7. Bahwa selama ini Pemohon telah berupaya mencari tahu keberadaan Termohon melalui keluarganya namun tidak berhasil keluarga Termohon tidak mengetahuinya 8. Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon; 9. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (R. BEMBENG H. B alias ROBERTS BEMBENG HTBR bin SARLANI HUTA) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX binti XXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat; 3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media masa PT Radio Lematan, Kabupaten Lahat dengan dengan panggilan pertama Nomor 498/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 24 September 2014 dan panggilan kedua tanggal 24 Oktober 2014; Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

4 Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalil-dalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonan Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa: A. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 262/7/II/2008 tanggal 23 Pebruari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat (bukti P); B. Saksi: 1. Mardini bin Canok, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Sungai Laru, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; - bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami-isteri; - bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; - bahwa saksi tidak mengetahui secara persis rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon bahkan alamat Termohon tidak diketahui dimana keberadaannya; - bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 9 bulan, selama itu Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon; - bahwa pihak Pemohon sudah berupaya mencari Termohon namun tidak bertemu; Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

5 2. Heri bin Jailani, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Sungai Laru, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; - bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami-isteri; - bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; - bahwa saksi tidak mengetahui secara persis rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui sejak April 2014 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon bahkan alamat Termohon sudah tidak diketahuinya; - bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 9 bulan, selama itu Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon; - bahwa pihak Pemohon sudah berupaya mencari Termohon namun tidak bertemu; Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Lahat, oleh karena itu Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

6 Pengadilan Agama Lahat berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini; Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dan setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelan, oleh karena itu bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 4, 5, dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan sekaligus memiliki kedudukan hukum sebagai pihak-pihak yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menyarankan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa dalil-dalil permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohon mohon diceraikan dari Termohon karena sejak Nopember 2013 rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah belum mempunyai keturunan padahal sudah berupaya melakukan pengobatan baik secara medis maupun non medis namun tidak berhasil dan puncaknya sejak 24 April 2014 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang pisah rumah bahkan Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya, selama itu Termohon tidak pernah kembali, Pemohon sudah berupaya mencari Termohon namun tidak bertemu; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil Pemohon tersebut diatas, Termohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut lagi pula ia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidak hadirannya itu ternyata bukan dikarenakan suatu sebab yang sah sehingga Termohon tidak dapat didengar jawabannya dan oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, maka perkara ini diputus dengan verstek; Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

7 Menimbang, bahwa bukti-bukti saksi yang diajukan Pemohon adalah dua orang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang dapat disimpulkan yaitu para saksi tidak mengetahui secara langsung adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, para saksi hanya mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 9 bulan, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon bahkan alamatnya tidak diketahuinya, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidak bertemu; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai ternyata bukti-bukti saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi dan keterangannya secara materiil antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dengan dalil Pemohon sehingga mendukung dalil-dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta-fakta hukum yaitu sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 9 bulan, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon bahkan alamatnya tidak diketahuinya, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidak bertemu; Menimbang, bahwa dengan adanya pisah rumah lebih kurang 9 bulan, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon bahkan alamatnya tidak diketahuinya, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidak bertemu, maka hal tersebut sebagai indikasi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebab tidak mungkin Termohon pergi tanpa adanya suatu sebab, dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga dapat dijadikan alasan Pemohon untuk mangajukan perceraian terhadap Termohon; Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

8 Menimbang, bahwa dengan adanya pisah rumah lebih kurang 9 bulan, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizin Pemohon, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidak bertemu, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakim bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang berlanjut secara terus menerus; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil-dalil Pemohon telah terbukti dan dengan telah terbuktinya dalil-dalil Pemohon sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, kedamaian dan ketentraman sehingga rumah tangga yang demikian sudah pecah dan retak dari sendisendinya karena antara keduanya sudah tidak lagi dapat menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing sebagai suami-isteri dan apabila rumah tangganya tetap dipertahankan tentu akan timbul madhorot yang berkepanjangan bagi keduanya dan untuk menghindari adanya madhorot yang berkepanjangan, maka akan lebih maslahat apabila rumah tangganya diakhiri dengan perceraian; Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut diatas, maka antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karena itu ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil/hujjah Syar iyah dari Kitab Suci Al Qur an Surat Al Baqarah ayat 229 yang berbunyi: ا ا اا ف ا اا Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

9 Artinya: Talak yang dapat dirujuk dua kali setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yang ma ruf atau menceraikan dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata permohonan Pemohon telah ada cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berhubung antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan bakda dukhul, maka talak yang dijatuhkan Pemohon terhadap Termohon adalah talak satu raj i; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (XXX bin XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (XXX binti XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah); Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt

10 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Februari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Achmad Arifin sebagai Ketua Majelis, Dra. Murawati MA dan Drs. Ihsan Buana, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 2 Februari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rohmayani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis, Dra. Murawati MA Drs. Achmad Arifin Hakim Anggota, Drs. Ihsan Buana, MH Panitera Pengganti, Rohmayani Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00 Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 498/Pdt.G/2014/PA.Lt