PUTUSAN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru (Honorer), bertempat tinggal di Desa Pulau Panggung, Kecamatan Pajar Bulan, Kabupaten Lahat, yang selanjutnya disebut Penggugat; melawan XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Muara Payang, Kecamatan Muara Payang, Kabupaten Lahat, yang selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dan memeriksa alat bukti di muka sidang; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 September 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaiteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 24 September 2014 dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14 Oktober 2013 di Desa Pulau Panggung yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 288/ 04/ XI/2013 tanggal 01 Nopember 2013;

2 2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dikediaman ngontrak rumah di Bengkulu dalam keadaan ba'da dukhul namun belum dikaruniai anak; 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan, antara lain: a. Apabila Tergugat marah Tergugat selalu membentak Penggugat dan mengusir Penggugat; b. Tergugat selalu mengandalkan Penggugat untuk mencari uang; c. Tergugat mengancam orang tua Penggugat seperti melihatkan pisau kepada orang tua Penggugat; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 03 September 2014 yang disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat untuk pinjam uang kepada keluarga Penggugat tetapi Penggugat tidak mau dan Tergugat langsung marah - marah dan langsung mengusir Penggugat dan Tergugat berkata apabila Penggugat mau kembali lagi dengan Tergugat, Penggugat harus menafkahi Tergugat dan Tergugat berkata kepada kakak Penggugat bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat; 6. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kontrakan dan kembali kerumah orang tua Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 minggu, dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling perduli; 7. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil; 8. Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini; Halaman 2 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

3 Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa: A. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 288/04/XI/2013 tanggal 1 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan, Kabupaten Lahat (bukti P); B. Saksi: 1. Azmilizni binti Rudi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor di SMA I Pajar Bulan, tempat kediaman di Desa Pulau Panggung, Kecamatan Pajar Bulan, Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga; - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri; Halaman 3 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

4 - bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bengkulu kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat dan terakhir kontrak di Pagaralam; - bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tinggal di kontrakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya ekonomi, Tergugat bekerja di kebun tapi tidak menghasilkan uang sehingga ekonomi rumah tangga dibebankan kepada Penggugat; - bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak September 2014, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir Tergugat, selama itu antara keduanya sudah tidak ada usaha rukun lagi; - bahwa pihak keluarga dan juga saksi sudah berupaya untuk merukunnya namun tidak berhasil; 2. Elfansyah bin Rupa i, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempat kediaman di Desa Pulau Panggung, Kecamatan Pajar Bulan, Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri; - bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bengkulu dan terakhir kontrak di Pagaralam; - bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2014 antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan juga Tergugat sering memaksa Penggugat untuk meminjam uang kepada keluarga Penggugat, rentenir atau koperasi dan jika Penggugat tidak mau Tergugat marah dan mengusir Penggugat; - bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang satu bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena sudah ditalak secara bawah tangan oleh Tergugat, selama itu antara keduanya sudah tidak ada usaha rukun lagi; Halaman 4 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

5 - bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunnya namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Lahat, oleh karena itu Pengadilan Agama Lahat berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini; Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dan setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelan, oleh karena itu bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 4, 5, dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan sekaligus memiliki kedudukan hukum sebagai pihak-pihak yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menyarankan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak Juni 2014 rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengandalkan Penggugat untuk mencari uang, jika marah Tergugat membentak Penggugat dan mengusir Penggugat dan puncaknya sejak 3 Halaman 5 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

6 September 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena Tergugat mengusir Penggugat, selama itu antara keduanya tidak ada upaya rukun kembali, pihak keluarga sudah berupaya merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut lagi pula ia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidak hadirannya itu ternyata bukan dikarenakan suatu sebab yang sah sehingga Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dan oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, maka perkara ini diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa bukti-bukti saksi yang diajukan Penggugat adalah dua orang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang dapat disimpulkan yaitu sejak tinggal di kontrakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya ekonomi, Tergugat bekerja di kebun tapi tidak menghasilkan uang sehingga ekonomi rumah tangga dibebankan kepada Penggugat dan puncaknya pisah rumah hingga sekarang setida-tidaknya satu bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diurir oleh Tergugat, selama itu antara keduanya sudah tidak ada usaha rukun lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai ternyata bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi dan keterangannya secara materiil antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dengan dalil-dalil Penggugat sehingga mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti saksi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta-fakta yaitu sejak tinggal di kontrakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya ekonomi, Tergugat bekerja di kebun tapi tidak menghasilkan uang sehingga ekonomi rumah tangga dibebankan kepada Penggugat dan puncaknya pisah rumah hingga sekarang setida-tidaknya satu bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diurir oleh Tergugat, selama itu antara keduanya sudah tidak ada usaha rukun lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil-dalil Penggugat telah terbukti yaitu sejak Juni 2014 rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengandalkan Penggugat untuk mencari uang, jika marah Tergugat membentak Penggugat dan mengusir Penggugat dan puncaknya sejak 3 September 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena Tergugat Halaman 6 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

7 mengusir Penggugat, selama itu antara keduanya tidak ada upaya rukun kembali, pihak keluarga sudah berupaya merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil-dalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, kedamaian dan ketentraman sehingga rumah tangga yang demikian sudah pecah dan retak dari sendi-sendinya karena antara keduanya sudah tidak lagi dapat menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing sebagai suami-isteri dan apabila rumah tangganya tetap dipertahankan tentu akan timbul madhorot yang berkepanjangan bagi keduanya dan untuk menghindari adanya madhorot yang berkepanjangan, maka akan lebih maslahat apabila rumah tangganya diakhiri dengan perceraian; Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas dan puncaknya hidup berpisah lebih kurang satu bulan, selama itu antara keduanya tidak ada upaya untuk rukun kembali bahkan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkannya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakim bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat berlanjut secara terus menerus; Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karena itu ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil/hujjah Syar iyah dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 249 yang berbunyi: ا رزاح اا ا ا Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba in shugra apabila terbukti adanya suatu madhorot dan keduanya tidak mungkin untuk dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugat telah ada cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah Halaman 7 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

8 memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan talak satu Ba in Shughra; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba in Shugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,- (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah); Halaman 8 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt

9 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Achmad Arifin sebagai Ketua Majelis, Dra. Murawati MA dan Drs. Ihsan Buana, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rohmayani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ttd Dra. Murawati MA Ketua Majelis, ttd Drs. Achmad Arifin Hakim Anggota, ttd Drs. Ihsan Buana, MH Panitera Pengganti, ttd Rohmayani Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Put. Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Lt