P U T U S A N Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Lt ا ا ن ا DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Lt ا ا ن ا DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: Heni Yunita binti Herson Junaidi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Suka Jaya RT. 14 RW. 05 Kelurahan Suorejo, Kecamatan Pagaralam Utara, Kota Pagaralam sebagai Penggugat; melawan Ronal Ragen bin Mamik, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sarang Bulan, Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Lawang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dan memeriksa alat bukti di muka sidang; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Januari 2015 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaiteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Lt tanggal 26 Januari 2015 dengan dalil-dalil sebagai berikut:

2 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 23 Januari 2010 di Suka Jaya yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 012/ 12/ I/ 2010 tanggal 25 Januari 2010; 2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 5 tahun, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteridi rumah orang tua Tergugat di Desa Sarang Bulan dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: AIREN HIYUA TISA, perempuan, umur 4 tahun dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja jadi untuk kebutuhan sehari - hari dibebankan kepada orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak mau diajak mandiri; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Nopember 2013 yang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja jadi untuk kebutuhan sehari - hari dibebankan kepada Penggugat dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; 6. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Sarang Bulan dan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama di Pagaralam dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling perduli; Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

3 7. Bahwa sebelum pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga Penggugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; 8. Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

4 Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa: A. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 012/12/I/2010 tanggal 25 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara, Kota Pagaralam (bukti P); B. Saksi: 1. Muhar bin Suhaimi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Tebat Baru Ulu Kelurahan Tebat Giri Indah, Kecamatan Pagaralam Selatan, Kota Pagaralam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri; - bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah nenek Penggugat dan terakhir di rumah kontrakan; - bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah; - bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang satu tahun; - bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkannya namun tidak berhasil; Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

5 2. Muslen Sunarti binti Suhaimi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Talang Wates gang Swakarya, Kelurahan Talang Jawa, Kecamatan Pagaralam Utara, Kota Pagaralam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Penggugat; - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri; - bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kontrakan; - bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah; - bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang satu tahun, Tergugat pergi dan pulang ke rumah orang tuanya; - bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkannya namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentng Peradilan Agama sebagaimana telah Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

6 diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Lahat, oleh karena itu Pengadilan Agama Lahat berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini; Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dan setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelan, oleh karena itu bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 4, 5, dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan sekaligus memiliki kedudukan hukum sebagai pihak-pihak yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menyarankan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak Pebruari 2012 rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah sehinggi kebutuhan sehari-harinya dibebankan kepada orang tua Tergugat dan puncaknya 21 Nopember 2012 Tergugat pergi dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak itu hingga sekarang pisah rumah satu tahun lebih, selama itu antara keduanya tidak ada upaya rukun kembali, pihak keluarga sudah berupaya merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut lagi pula ia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

7 ketidak hadirannya itu ternyata bukan dikarenakan suatu sebab yang sah sehingga Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dan oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, maka perkara ini diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat adalah dua orang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sama yaitu sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah dan puncaknya pisah rumah hingga sekarang lebih kurang satu tahun dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai ternyata bukti saksi-saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi dan keterangannya secara materiil antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dengan dalil-dalil Penggugat sehingga mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi-saksi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta-fakta hukum yaitu sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah dan puncaknya pisah rumah hingga sekarang lebih kurang satu tahun dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil-dalil Penggugat telah terbukti dan dengan telah terbuktinya dalil-dalil Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, kedamaian dan ketentraman sehingga rumah tangga yang demikian sudah pecah dan retak dari sendi-sendinya karena antara keduanya sudah tidak lagi dapat menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing sebagai suami-isteri dan apabila rumah tangganya tetap dipertahankan tentu akan timbul madhorot yang berkepanjangan bagi keduanya dan untuk menghindari adanya madhorot yang berkepanjangan, maka akan lebih maslahat apabila rumah tangganya diakhiri dengan perceraian; Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

8 Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas dan puncaknya hidup berpisah lebih kurang satu tahun, selama itu antara keduanya tidak ada upaya untuk rukun kembali bahkan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkannya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakim bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat berlanjut secara terus menerus; Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karena itu ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil/hujjah Syar iyah dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 249 yang berbunyi: ا ارزاح اا ا Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba in shugra apabila terbukti adanya suatu madhorot dan keduanya tidak mungkin untuk dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugat telah ada cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

9 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan talak satu Ba in Shughra; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam dan Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang untuk mencatat perceraian tersebut sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba in Shugra Tergugat (Ronal Ragen bin Mamik) terhadap Penggugat (Heni Yunita binti Herson Junaidi); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam dan Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang untuk mencatat perceraian tersebut; Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt

10 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,- (Lima ratus sebelas ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Achmad Arifin sebagai Ketua Majelis, Dra. Murawati MA dan Drs. Ihsan Buana, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Jhohar Sulaiman sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, ttd Dra. Murawati MA Ketua Majelis, ttd Drs. Achmad Arifin Hakim Anggota, ttd Drs. Ihsan Buana, MH Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00 Panitera Pengganti, ttd Jhohar Sulaiman Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PA.Lt