P U T U S A N. Nomor 345/Pid/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 345/Pid/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : Achwan Ansyari Als.Wawan Bin Mahfud (Alm). Tempat Lahir : Bandung. Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/ 25 Februari Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat Tinggal : Kp. Sirnagalih Rt.01 Rw.01, Ds. Margaasih,Kec. Cicalengka Kab. Bandung. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : SMA (tamat). Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan : - Penangkapan oleh Penyidik, tanggal 03 Juni 2014, Nomor Sp.Kap/138/VI/2014/Reskrim, sejak tanggal, 03 Juni 2014 s/d tanggal 04 Juni 2014 ; - Penahanan oleh Penyidik, tanggal 05 Juni 2014, Nomor Sp. Han/91/VI/2014/Reskrim, sejak tanggal, 05 Juni 2014 s/d tanggal, 24 Juni 2014 ; - Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 23 Juni 2014, Nomor T- 70/02.38/Epp.1/6/2014, sejak tanggal, 25 Juni 2014 s/d tanggal, 03 Agustus 2014 ; - Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 23 Juli 2014, Nomor Print- 143/0.2.38/Ep.2/07/2014, sejak tanggal, 23 Juli 2014 s/d tanggal, 11 Agustus 2014 ; - Penahanan oleh Hakim, tanggal 06 Agustus 2014, Nomor 767/Pen.Pid.B/2014/PN.Blb, sejak tanggal, 06 Agustus 2914 s/d tanggal, 04 September 2014 ; - Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung, Nomor K- 767/Pen.Pid.B/2014/PN.Blb, sejak tanggal, 05 September 2014 s/d tanggal, 03 November 2014 ; Halaman 1 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

2 - Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 08 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 06 Nopember 2014 ; - Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 07 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 05 Januari 2015 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 02 Oktober 2014 Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Blb dalam perkara terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan Negeri Bale Bandung oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Nomor Reg.Perk. PDM-127/CMH/07/2014 tanggal 23 Juli 2014 dengan uraian sebagai berikut : DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa Achwan Ansyari Als. Wawan Bin Mahfud (Alm), pada tanggal 29 November 2013, tanggal 30 November 2013, tanggal 21 Desember 2013 dan tanggal 31 Desember 2013 atau setidak-tidaknya sekitar bulan November 2013 dan bulan Desember 2013, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2013, bertempat di depan Kantor Pegadaian Cabang Cimindi Kota Cimahi atau setidak-tidaknya pada tempat-tampat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yaitu dengan cara sebagai berikut : Bermula pada sekitar bulan November tahun 2013 Terdakwa bertemu dengan saksi Doddy Purnama (dilakukan penuntutan terpisah) yang mengaku bekerja di PT. Bank Mandiri dengan membawa 1 (satu) buah televisi merk Sharp ukuran 32 Inch dalam kondisi baru dan berniat menjual televisi tersebut dengan sangat murah yaitu seharga Rp ,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) jauh dibawah harga pasaran yang berkisar sekitar Rp ,- (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa sepakat untuk membeli televisi yang dibawa oleh saksi Doddy Purnama pembelian televisi tersebut disepakati untuk tidak memakai tanda bukti berupa kwitansi ataupun bon pembelian. Bahwa setelah Halaman 2 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

3 Terdakwa membeli didepan Kantor Pegadaian televisi dari saksi Doddy Purnama kemudian televisi tersebut langsung dijual kepada Terdakwa membeli kembali televisi dengan harga total sebanyak 4 (empat) unit televisi dalam keadaan baru lengkap dengan dus, buku garansi dan kabel-kabel kelengkapannya dari saksi Doddy Purnama dengan perincian sebagai berikut : 1. Pada tanggal, 29 November 2013, didepan Kantor Pegadaian Cabang Cimindi, saksi Doddy Purnama menjual 1 (satu) unit televisi merk Sharp LED 32 Inch warna hitam seharga Rp ,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ; 2. Pada tanggal, 30 November 2013, didepan Kantor Pegadaian Cabang Cimindi, saksi Doddy Purnama menjual 1 (satu) televise merk Samsung LED 32 Inch warna hitam seharga Rp. Rp ,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ; 3. Pada tanggal 21 Desember 2013, didepan Kantor Pegadaian Cabang Cimindi, saksi Doddy Purnama menjual 1 (satu) televisi merk Sharp LED 24 Inch warna hitam seharga Rp. Rp ,- (satu juta rupiah) kepada Terdakwa dan ; 4. Pada tanggal, 31 Desember 2013, didepan Kantor Pegadaian Cabang Cimindi, saksi Doddy Purnama menjual 1 (satu) televisi merk Samsung LED 32 Inch warna hitam seharga Rp. Rp ,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ; Namun Terdakwa sempat mencurigai Doddy Purnama mendapatkan televisi tersebut adalah dari hasil kejahatan dan Terdakwa pun sempat menanyakan kepada saksi Doddy Purnama milik siapa televisi-televisi yang dijual akan tetapi sekalipun Terdakwa mencurigai dan mengetahui barang tersebut hasil dari kejahatan, Terdakwa tetap membeli televisi tersebut karena mendapatkan keuntungan ; Bahwa sebenarnya untuk mendapatkan televisi-televisi tersebut saksi Doddy Purnama mengajukan konsumen fiktif kepada pihak Perusahaan PT. Rumah Kredit Indonesia tempat saksi Doddy Purnama bekerja. Setelah melakukan pengajuan konsumen fiktif saksi Doddy Purnama lalu mengambil televisi-televisi tersebut dari gudang Perusahaan PT. Rumah Kredit Indonesia dan kemudian menjualnya kepada Terdakwa dengan harga murah ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana ; Halaman 3 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

4 Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum NO. REG. PERK : PDM-127/CMH/07/2014, tanggal 09 September 2014 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa Terdakwa Achwan Ansyari Als. Wawan Bin Mahfud (Alm), yang identitasnya telah diakui oleh yang bersangkutan, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Achwan Ansyari Als. Wawan Bin Mahfud (Alm), dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun penjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti tidak ada. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp ,- (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Bale Bandung telah menjatuhkan putusan tanggal 02 Oktober 2014 Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Blb yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Achwan Ansyari Als. Wawan Bin Mahfud (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Achwan Ansyari Als. Wawan Bin Mahfud (Alm), dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 08 Oktober 2014, telah mengajukan permintaan untuk pemeriksaan dalam Tingkat Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 02 Oktober 2014 Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Blb, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Oktober 2014 dengan seksama ; Halaman 4 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

5 Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 31 Oktober 2014, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan patut dan seksama pada tanggal 13 Nopember 2014 kepada Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masing-masing pada tanggal 23 Oktober 2014, telah diberi kesempatan untuk inzage (memeriksa berkas perkara) sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung selama 7 (tujuh) hari kerja, terhitung mulai tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 03 Nopember 2014 ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori banding menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa baik Penuntut Umum maupun Majelis Hakim tidak cermat dan tidak memakai hati nurani dalam pemeriksaan maupun dalam putusannya yang dirasakan tidak adil sehingga kebohongannya dari saksi-saksi tidak dapat diketahui secara nyata sehingga merugikan terpidana Achwan Ansyari dimana mempunyai keluarga yang penghidupannya pas-pasan ; - Bahwa prinsip keadilan yang berimbang (balance of justice principles), berlaku dan mengikat bagi pihak yang terlibat pada due proses of law sehingga pengadilan disamping memperhatikan pendapat Jaksa Penuntut Umum harus juga memperhatikan keterangan terdakwa dan saksi-saksi secara cermat dan menyeluruh sehingga dapat tercipta keadilan yang seadil-adilnya ; - Bahwa formalitas yang harus dipenuhi justru Putusan Hakim sebagaimana yang diatur dalam pasal 197 ayat (1) KUHPidana huruf (d) pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentu kesalahan terdakwa tidak dapat diketemukan ; - Bahwa dalam dasar pertimbangan hukum hanya melihat yang memberatkan saja tidak melihat dan menyelidiki yang meringankan ; Halaman 5 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

6 Menimbang, bahwa keberatan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tidak perlu dipertimbangkan lagi karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dalam perkara ini, Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknya mohon putusan yang seringan-ringannya, sedangkan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan tersebut ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan memori banding dari Terdakwa ternyata hanya merupakan ulangan dari hal-hal yang dikemukakan dalam persidangan, dan tidak ada hal-hal yang baru, karena hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan perbuatan pidana penadahan, sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum dalam perkara tersebut, sebagaimana tercantum dalam amar putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 02 Oktober 2014, Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Blb, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 02 Oktober 2014, Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Blb, dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa dengan tetap dipidananya Terdakwa yang berada dalam tahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 242 KUHAP jo. pasal 193 Halaman 6 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

7 ayat (2) huruf b. KUHAP, maka Terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani pula membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan, akan pasal 480 ayat (1) KUHP, pasal 197 KUHAP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, serta peraturan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan lainnya ; M E N G A D I L I : 1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Blb, tanggal 02 Oktober 2014, yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini SELASA tanggal 25 NOPEMBER 2014 oleh kami : DJERNIH SITANGGANG, Bc.IP, SH.MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis, dengan H. NUZUARDI, SH.MH., dan RUSSEDAR, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 12 Nopember 2014 Nomor 345/Pen/Pid/2014/PT.Bdg. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan pada hari KAMIS tanggal 27 NOPEMBER 2014 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan Halaman 7 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

8 dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR, SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS H. NUZUARDI, SH.MH., DJERNIH SITANGGANG, Bc.IP, SH.MH., RUSSEDAR, SH., PANITERA PENGGANTI EMMY NOVA ELIZAR, SH.MH., Halaman 8 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

9 Halaman 9 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

10 Halaman 10 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.

11 Halaman 11 dari 8, Putusan No. 345/Pid/2014/PT.Bdg.