P U T U S A N Nomor 130 K/Pdt.Sus-PHI/2018 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara: 1. PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, berkedudukan di Desa Torganda, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, Sumatera Utara; 2. PT. TOR GANDA, berkedudukan di Jalan Abdulah Lubis, Nomor 26, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dennis Sam P. Pasaribu, S.H., Staf Hubungan Industrial & Kepemerintahan, Jalan Surau, Nomor 37, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 September 2017; Para Pemohon Kasasi; L a w a n ROTUA MANURUNG, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Afdeling IX, Kebun Torganda, Desa Torganda, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dermanto Turnip, S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para Advokat/Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum dari Law Office Dermanto Turnip & Partners, berkantor di Jalan Perdana, Nomor 119/88 A, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2017; Termohon Kasasi; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut: Dalam Pokok Perkara: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menyuruh atau memerintahkan Penggugat melaksanakan mutasi tanpa dasar kepada Penggugat dari PT. Torganda Sibisa Mangatur ke Provinsi Maluku Kota Ambon serta tidak memperbolehkan Penggugat bekerja di perusahaan Tergugat I dan Tergugat II adalah bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 4. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat adalah bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar hak-hak Penggugat sesuai dengan Pasal 169, Pasal 155 dan Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan untuk seluruhnya secara tunai, seketika dan serta merta dengan perincian sebagai berikut: No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp) 1. Uang Pesangon 2 X 9 X 2.0850.000,00 37.530.000,00 2. Uang Penghargaan Masa 10 X 2.085.000,00 20.850.000,00 Kerja 3 Uang Penggantian Hak 15% X (58.380.000,00) 8.757.000,00 TOTAL 1 + 2+ 3 67.137.000,00 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar hak-hak lainnya Penggugat sesuai dengan Pasal 96 Undang Undang Nomor 02 Tahun
2004 tentang Penyelesaian Hubungan Industrial untuk seluruhnya secara tunai, seketika dan serta merta dengan perincian sebagai berikut: No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp) 1 Uang THR tahun 2004 s/d 2014 dan THR tahun 2016 12 x 2.085.000,00 1.750.000,00 23.270.000,00 3 Uang Cuti Tahunan yang 2.085.000/26 hari x 12 hari 12.991.104,00 belum diambil selama 13 (tiga (per tahun) x masa kerja belas) tahun 6 (enam) bulan 4 Uang Peralatan Kerja selama 13 tahun x 750.000,00 9.750.000,00 13 (tiga belas) tahun 5 Upah proses bulan Agustus 8 x 2.085.000,00 16.680.000,00 2016 s/d Maret 2017 TOTAL 1 + 2+ 3 + 4 + 5 62.691.104,00 7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harinya secara tunai dan sekaligus untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan dengan baik, seketika dan sempurna; 8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan terhadap harta bergerak maupun tidak bergerak milik Perusahaan Tergugat I dan Tergugat II; 9. Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum kasasi dan peninjauan kembali serta upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij voorraad); 10. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk patuh terhadap isi putusan ini; 11. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng; atau Apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono)
Bahwa, terhadap gugatan tersebut telah dikabulkan sebagian oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dengan putusan Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2017 tanggal 31 Agustus 2017 yang amarnya sebagai berikut; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitung tanggal 22 Juli 2016; - Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Para Tergugat kepada Penggugat bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; - Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu perhitungannya sama dengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 X 9 X Rp2.085.000,00 = Rp37.530.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 10XRp2.085.000,00 = Rp20.850.000,00 Uang Penggantian Hak 15% X Rp58.380.000,00 = Rp 8.757.000,00 Total = Rp67.137.000,00 Kekurangan Tunjangan Hari Natal (THN) 2016 Rp 987.500,00 Hak cuti 13 tahun x 12 hari x Rp80.192,00 Rp12.509.952,00 Uang proses sebesar 6 x Rp2.085.000,00 Rp12.510.000,00 Total Keseluruhan Rp93.144.452,00 (sembilan puluh tiga juta seratus empat puluh empat ribu empat ratus lima puluh dua rupiah); - Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Negara ongkos perkara sebesar Rp1.011.000,00 (satu juta sebelas ribu rupiah); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 31 Agustus 2017, kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 September 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 124/Kas/2017/PHI.Mdn. jo. Nomor 63/Pdt.Sus- PHI/2017/PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial Medan pada tanggal 20 September 2017; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 20 September 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Primer: 1. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mdn; 2. Menyatakan menolak seluruh gugatan Termohon Kasasi/Penggugat; Subsider: Atau jika Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain maka kami mohon agar memberikan putusan yang seadil-adilnya ( ex aquo et bono) dan kami menghaturkan terimakasih atas pengabulannnya; Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 27 Oktober 2017 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 September 2017 dan kontra memori kasasi tanggal 27 Oktober 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti sudah sesuai ketentuan Pasal 86 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 dengan terlebih dahulu menilai perselisihan hak mengenai ketidakpatutan mutasi dari Medan ke Ambon; Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 10 Kepmenakertrans Nomor 100 Tahun 2004 karena Penggugat telah bekerja lebih dari 21 (dua puluh satu) hari selama 3 (tiga) bulan berturut-turut sehingga Perjanjian kerja harian lepas demi hukum menjadi PKWTT, lagi pula Penggugat telah bekerja 27 (dua puluh tujuh) tahun; Bahwa namun demikian, putusan Judex Facti sepanjang mengenai upah proses perlu diperbaiki karena Mahkamah Agung berpendapat perselisihan pemutusan hubungan kerja atas hubungan kerja semula berdasarkan PKWT maka adil upah proses tidak diberikan; Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas maka patut dan adil Judex Facti menerapkan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003; Menimbang, bahwa namun demikian Pembaca I H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., berbeda pendapat ( dissenting opinion) dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa alasan-alasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalam menilai, menimbang dan menerapkan hukumnya; - Bahwa Penggugat yang telah berstatus PKWTT menolak untuk dimutasikan ke Ambon yang sangat membutuhkan keahlian untuk meningkatkan kinerja perusahaan, mutasi yang layak tersebut juga untuk
menghindari PHK terhadap Penggugat, namun Penggugat menolak maka dirasa adil bila Penggugat dapat di PHK dengan menghukum Tergugat I dan II secara tanggung renteng membayar hak uang pesangon sebesar 1 x Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rincian uang pesangon: Uang Pesangon: 1 x 9 Rp2.085.000,00 = Rp18.765.000,00 UPMK : 10 x Rp2.085.000,00 = Rp 20.850,000,00 Jumlah = Rp39.615.000,00 UPH : 15% x Rp39.615.000,00 = Rp 5.942.250,00 Total = Rp45.557.250,00 Kekurangan tunjangan hari natal = Rp 987.500,00 Uang proses 6 x Rp2.085.000,00 = Rp12.510.000,00 Total keseluruhan = Rp59.054.750,00 (lima puluh sembilan juta lima puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam Majelis Hakim dan telah diusahakan musyawarah dengan sungguh-sungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai Pasal 30 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakim mengambil putusan dengan suara terbanyak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR dan kawan tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan sebagaimana di bawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaima na ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;
Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, 2. PT. TOR GANDA tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mdn. tanggal 31 Agustus 2017, sehingga amarnya sebagai berikut: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitung tanggal 22 Juli 2016; - Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Para Tergugat kepada Penggugat bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; - Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu perhitungannya sama dengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 X 9 X Rp2.085.000,00 = Rp37.530.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 10XRp2.085.000,00 = Rp20.850.000,00 Uang Penggantian Hak 15% X
Rp58.380.000,00 = Rp 8.757.000,00 Total = Rp67.137.000,00 Kekurangan Tunjangan Hari Natal (THN) 2016 = Rp 987.500,00 Hak cuti 13 tahun x 12 hari x Rp80.192,00 = Rp12.509.952,00L Total Keseluruhan = Rp80.634.452,00 (delapan puluh juta enam ratus tiga puluh empat ribu empat ratus lima puluh dua rupiah); - Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 14 Maret 2018 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.,M.H. Hakim-Hakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggota-anggota tersebut dan dibantu oleh Hari Widya Pramono, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.. Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis, Ttd./ Ttd./ H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Ttd./ Dr. Fauzan, S.H., M.H.
Panitera Pengganti, Ttd./ Hari Widya Pramono, S.H., M.H. Untuk SalinanMahkamah UNTUK SALINAN MAHKAMAH AGUNG R.I a.n. Panitera Panitera Muda Perdata Khusus Rahmi Mulyati, S.H., M.H. NIP. 19591207 1985 12 2 002