Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan M P U T U S A N Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara: BUSMAN, bertempat tinggal di Jalan Adinegoro RT/RW 001/001, Kelurahan Lubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Hadi, S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat dan Asisten Advokat pada Pusat Advokasi Hukum dan Hak Asasi Manusia (PAHAM) Sumatera Barat, berkantor di Jalan Medan Nomor 7, Ulak Karang Selatan, Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2017; Pemohon Kasasi; L a w a n: 1. PT. ELNUSA PETROFIN, berkedudukan di Jalan TB Simatupang Kav. 18 Cilandak, Jakarta Selatan, di Jalan Padang Painan Bungus Teluk Kabung, Padang, diwakili oleh Hafid Mulyadi, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., dan kawan-kawan, Para Advokat dan Calon Advokat dalam Magang, pada Adams & CO., Counsellors-at-Law, berkantor di Wisma Bumiputera 15, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2017; 2. PT. KOPENUSA, berkedudukan di Jalan Letjen TB Simatupang Kav 1-B Graha Elnusa 3 rd Fl 12560, Jakarta, Indonesia; Para Termohon Kasasi; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan M tidak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang dan memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut: Dalam Provisi : Menghukum Tergugat I untuk membayarkan gaji Penggugat selama proses perselisihan, terhitung sejak PHK yang diajukan Penggugat sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, yang jika dihitung hingga gugatan ini diajukan adalah sebesar Rp ,00 (delapan belas juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : - Gaji bulan Agustus 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan September 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan Oktober 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan November 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan Desember 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan Januari 2017 : Rp ,00 - Gaji bulan Februari 2017 : Rp ,00 - Gaji bulan Maret 2017 : Rp ,00 - Gaji bulan April 2017 : Rp ,00 Total Dalam Pokok Perkara : Primair: 1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat; : Rp ,00; 2. Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang diajukan Penggugat terhitung putusan ini berkekuatan hukum tetap sebagaimana ketentuan Pasal 169 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 3. Menghukum Tergugat 1 membayarkan Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak sebesar Rp ,00 dengan rincian sebagai berikut : a. Uang pesangon sebesar : Rp ,00 9 x 2 x Rp ,00 Penggugat Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan M b. Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp ,00 3 x 1 x Rp ,00 c. Uang Penggantian Hak : - Perumahan dan Pengobatan : Rp ,00 15% x Rp ,00 - Cuti Tahun yang Belum Gugur : Rp , /25 x Rp ,00 Jumlah : Rp ,00; Terbilang: (enam puluh enam juta lima ratus satu ribu rupiah). 4. Menghukum Tergugat I untuk membayarkan gaji Penggugat selama proses perselisihan, terhitung sejak PHK yang diajukan Penggugat sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, yang jika dihitung hingga gugatan ini diajukan adalah sejumlah Rp ,00 (delapan belas juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : - Gaji bulan Agustus 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan September 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan Oktober 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan November 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan Desember 2016 : Rp ,00 - Gaji bulan Januari 2017 : Rp ,00 - Gaji bulan Februari 2017 : Rp ,00 - Gaji bulan Maret 2017 : Rp ,00 - Gaji bulan April 2017 : Rp ,00 + Total : Rp ,00 5. Menghukum Tergugat II mengembalikan uang Penggugat sejumlah Rp ,00 (tujuh puluh dua juta rupiah); 6. Memerintahkan Tergugat I dan II untuk mengeluarkan Surat Keterangan Pernah Bekerja kepada Penggugat yang pada intinya menyatakan Penggugat telah melaksanakan pekerjaannya dengan baik selama bekerja dengan Tergugat; Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan M 7. Menghukum Tergugat I dan II membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp84.000,00 (delapan puluh empat ribu rupiah) per hari keterlambatan terhitung sejak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap; 8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara serta merta ( uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan/verzet dan kasasi. Subsider: Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: 1. Prosedur gugatan cacat formil; 2. Gugatan error in persona Penggugat keliru menarik PT Elnusa Petropin sebagai Tergugat I (gemis aanhoeda nigheid); 3. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel); Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang dengan putusan Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Pdg tanggal 13 November 2017, yang amarnya sebagai berikut: Dalam Provisi: - Menolak provisi Penggugat. Dalam Eksepsi: - Menerima eksepsi Tergugat I. Dalam Pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard). - Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 13 November 2017, terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 November Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan M 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 20/K/2017/PHI PDG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 11 Desember 2017; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 11 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: - Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; - Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Padang tanggal 13 November 2017, dengan Register Perkara Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/ 2017/ PN-Pdg; Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan : Tentang Eksepsi: - Menolak eksepsi Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk seluruhnya seluruhnya. Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 10 Januari 2018 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 11 Desember 2017 dan kontra memori kasasi tanggal 10 Januari 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan M pada Pengadilan Negeri Padang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam system penyelesaian perselisihan hubungan industrial sesuai dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, penyelesaian perselisihan dimulai dari tingkat bipartit, mediasi dan Pengadilan Hubungan Industrial; Bahwa PT Kopenusa sebagai Tergugat II terbukti tidak dilibatkan dalam proses mediasi selaku pihak dalam tahap mediasi padahal Penggugat menerima upah dari PT Kopenusa (Tergugat II) dan antara Pemohon dengan Tergugat II telah ditanda tangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (vide Bukti T.1-3 dan T.1-4); Bahwa dengan demikian tepat Judex Facti telah memutus dengan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: BUSMAN tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp ,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara; Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan M M E N G A D I L I: 1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BUSMAN tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 3 April 2018 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., Hakim-Hakim Ad Hoc PHI, masing-masing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Anggota-anggota tersebut dan Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak. Anggota-Anggota: K e t u a, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Fauzan, S.H., M.H. MAHKAMAH AGUNG R.I A.n. Panitera Panitera Muda Perdata Khusus Rahmi Mulyati, S.H., M.H., NIP Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2018 H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H. Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7