P U T U S A N NOMOR : 166 / PDT / 2012 / PT-MDN.

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 166 / PDT / 2012 / PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : J U L I A N A, yang dikenal juga dengan nama JHIN TAN ENG, Perempuan, Umur tahun, agama Budha, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Waringin No.46 A Medan, Kelurahan Skip, Kecamatan Medan Petisah, dan DENNY, Laki-laki, Umur 48 + tahun, agama Budha, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Waringin No.46 A Medan, Kelurahan Skip, Kecamatan Medan Petisah, dalam hal ini Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya BUDI ABDULLAH, S.Ag, SH Advokat, berkantor di Jalan Prof. HM.Yamin, SH No.41-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2011, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING ; L A W A N Y A K U B laki laki, Umur 51 Tahun, Lahir di Padang, tanggal 22 Februari 1960, Agama Kristen, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di jalan Bandar Baru No.12 J Medan, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ZULFIRMAN, SH dan MARDIANTO SITUMEANG, SH masing-masing Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum pada Law Office Zulfirman & Partner s, berkantor di Jalan Keramat Indah Gang Satria No.54 Medan, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Tembung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Agustus 2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; PENGADILAN

2 2 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraian - uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 418/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I. DALAM PROVISI ; - Menolak provisi seluruhnya ; II. DALAM EKSEPSI ; - Menyatakan Eksepsi tergugat tidak dapat diterima ; III. DALAM POKOK PERKARA ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat atas pekerjaan borongan renovasi rumah milik Tergugat yang terletak di Jalan Waringin No.46 A Medan sah dan mengikat para pihak ; 3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) tidak membayar hasil kerja pekerjaaan Penggugat sebesar Rp (enam puluh empat juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat membayar upah kerja dan bahan material bangunan yang dipergunakan untuk merenovasi rumah Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp (enam puluh empat juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) secara tunai dan seketika ; 5. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat akibat ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan Tergugat atas biaya yang telah dikeluarkan dan keuntungan yang diharapkan yang seluruhnya dinilai sebesar Rp (tiga puluh empat juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) atas keterlambatan melaksanakan putusan ini sebesar Rp (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan ; 7. DALAM REKONPENSI - Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi seluruhnya ; DALAM.

3 3 8. DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI - Menghukum tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; -----Membaca, Risalah Akta Permohonan Banding Nomor : 18 / 2012, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 07 Pebruari 2012 Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 418/Pdt.G/2011/PN-Mdn, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 21 Februari 2012 ; Membaca, Memori Banding dari kuasa Hukum Tergugat / Pembanding, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 Maret 2012, dan salinan mana telah diberitahukan/disampaikan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 22 Maret 2012 ; Membaca, Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 27 Maret 2012, dan salinan mana telah diberitahukan /disampaikan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 April 2012 ; Membaca, Relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepada kedua belah pihak yang berperkara ataupun masing masing Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding telah diberitahukan pada tanggal 21 Maret 2012 dan kepada Kuasa Penggugat / Terbanding pada tanggal 21 Februari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa kepada Kuasa Hukum para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Perdata Nomor : 418/Pdt.G/2011/PN-Mdn. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal diberitahukan ; TENTANG..

4 4 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, berita acara sidang, surat-surat bukti dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 418/Pdt.G/2011/PN-Mdn serta memori banding dari Tergugat/Pembanding maupun kontra memori banding dari Penggugat/Terbanding, berpendapat sebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan dibawah ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapat dan dapat membenarkan alasan-alasan dan pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang mengenai tuntutan pokok Penggugat dalam surat gugatannya yaitu pertimbangan hukum dalam gugat konpensi mengenai Provisi, Eksepsi dan tuntutan Pokok Penggugat Konpensi serta pertimbangan hukum dan amar putusan dalam gugat Rekonpensi karena dinilai telah tepat dan benar, dengan demikian alasan dan pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat mengenai dikabulkannya tuntutan ganti rugi akibat terjadinya wanprestasi (ingkar janji) yang dilakukan oleh Tergugat maupun keuntungan yang diharapkan dan tuntutan pembayaran uang paksa/dwangsom/dengan alasan/pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi akibat dari Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya atau ingkar janji (wanprestasi) yang menurut Penggugat kerugian tersebut terdiri dari : - Keuntungan yang diperoleh jika perjanjian pemborongan dilaksanakan yakni 15 % x Rp = Rp ; - Penggantian perongkosan yang timbul (jasa Advokat ) = Rp Jumlah keseluruhan Rp (tiga puluh lima juta lima ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah) ; Dimana..

5 5 Dimana majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya telah mengabulkannya sebesar Rp (tiga puluh empat juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa tuntutan atas keuntungan yang diperoleh jika perjanjian pemborongan dilaksanakan yakni 15 % x Rp = Rp menurut Pengadilan Tinggi harus ditolak karena ditetapkan secara sepihak oleh Penggugat / Terbanding, yang berarti tidak diperjanjikan sebelumnya, demikian pula besarnya kerugian Penggugat / Terbanding akibat perbuatan Tergugat / Pembanding wanprestasi tersebut harus dibuktikan oleh Penggugat / Terbanding ; Menimbang, bahwa demikian pula tuntutan ganti kerugian untuk membayar Jasa Advokat sebesar Rp (dua puluh lima juta rupiah) harus ditolak karena pemakaian jasa Advokat adalah kehendak Penggugat/Terbanding sendiri, bukan suatu keharusan menurut hukum bahwa harus menggunakan tenaga Advokat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi selanjutnya berpendapat, bahwa terhadap tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) harus ditolak, karena tuntutan terhadap pembayaran sejumlah uang tidak dapat dibebani untuk membayar uang paksa ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 418/Pdt.G/2011/PN-Mdn harus diperbaiki sehingga amar putusan selengkapnya adalah sebagaimana akan disebutkan dibawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding sebagai pihak yang kalah, maka biaya perkara yang timbul untuk kedua tingkat peradilan, dibebankan kepada Tergugat / Pembanding yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Mengingat pasal-pasal dari Undang-Undang dan peraturan lain yang bersangkutan ; MENGADILI.

6 6 M E N G A D I L I --- Menerima permohonan banding dari Tergugat Konpensi / Pembanding Rekonpensi / Pembanding ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 418/Pdt.G/2011/PN-Mdn yang dimohonkan banding, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : I. Dalam Provisi ; - Menolak Provisi seluruhnya ; II. Dalam Eksepsi ; - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; III. Dalam Pokok Perkara ; 1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat atas pekerjaan borongan renovasi rumah milik Tergugat yang terletak di Jalan Waringin No.46-A Medan, sah dan mengikat para pihak ; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) tidak membayar hasil kerja pekerjaan Penggugat sebesar Rp (enam puluh empat juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat membayar upah kerja dan bahan material bangunan yang dipergunakan untuk merenovasi rumah Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp (enam puluh empat juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ; Menolak gugatan Pengugat selebihnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi seluruhnya ; DALAM KONPENSI / REKONPENSI : - Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari : RABU tanggal 08 AGUSTUS 2012 oleh Kami : SYAHRIR HASIBUAN, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, MARGONO, SH dan LEXSY MAMONTO, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut d alam pemeriksaan perkara ditingkat

7 7 ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Juni 2012 Nomor : 166/PDT/2012/PT-MDN Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 30 AGUSTUS 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasanya. Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, M A R G O N O, SH SYAHRIR HASIBUAN, SH LEXSY MAMONTO, SH.MH Panitera Pengganti, ROSELINA, SH. Ongkos Ongkos : 1 M e t e r a i... Rp R e d a k s i... Rp Pemberkasan... Rp Rp