VII. DAMPAK REVITALISASI SEKTOR KEHUTANAN TERHADAP PEREKONOMIAN JAMBI. satu bagian dari triple track strategy yang dijalankan oleh pemerintah saat ini

Transkripsi

1 VII. DAMPAK REVITALISASI SEKTOR KEHUTANAN TERHADAP PEREKONOMIAN JAMBI Pembangunan kembali (revitalisasi) sektor kehutanan merupakan salah satu bagian dari triple track strategy yang dijalankan oleh pemerintah saat ini dalam rangka pertumbuhan ekonomi (pro-growth), mengurangi kemiskinan (propoor) dan mengurangi pengangguran (pro-job). Target penurunan kemiskinan dari 16.6 persen tahun 2004 menjadi 8.2 persen tahun 2009 dan penurunan pengangguran terbuka dari 9.7 persen tahun 2004 menjadi 5.1 persen tahun 2009 mengharuskan dilakukannya berbagai usaha pembangunan ekonomi untuk mencapainya, antara lain pertumbuhan ekonomi rata-rata hingga 6.6 persen per tahun. Disamping itu rasio investasi terhadap GDP harus naik dari 16 persen pada tahun 2004 menjadi 24.4 persen pada tahun 2009 dan rata-rata pertumbuhan pertanian, perikanan dan kehutanan mencapai 3.5 persen per tahun (Berita RI, 2006). Sektor kehutanan memegang peran sangat penting dalam pencapaian target tersebut sebab ternyata sektor tersebut pro-growth, pro-job dan pro-poor. Studi yang dilakukan Darusman dan Hardjanto (2003), menyatakan bahwa usaha pembangunan kehutanan diharapkan mampu memberikan dampak ekonomi yang optimal, dalam arti dapat menciptakan dan meningkatkan keseimbangan antara manfaat yang berupa perbaikan pendapatan terhadap petani kayu rakyat, para pekerja yang terlibat dalam usaha kayu rakyat, para pedagang dan industri, serta dapat dijadikan sumber pendapatan daerah. Setiap tahapan kegiatan dalam pembangunan hutan khususnya hutan tanaman mempunyai dampak ekonomi seperti: pembibitan, penanaman, pemeliharaan tegakan, penebangan dan pengolahan. Keberadaan tegakan hutan rakyat, bahkan bisa menarik para

2 184 wisatawan untuk membelanjakan uangnya di wilayah tegakan tersebut. Di samping itu, dalam setiap pembangunan kehutanan mempunyai manfaat langsung dan tidak langsung. Adanya lapangan pekerjaan dalam pembangunan hutan rakyat merupakan manfaat langsung, sedangkan manfaat tidak langsung seperti peningkatan kesempatan kerja dan upah, akan mengintensifkan kegiatan dalam sektor lain misalnya pada sektor rumah makan, pusat perbelanjaan dan di sektor publik lainnya seperti sekolah, kepadatan di jalan raya, serta jasa lainnya, manfaat-manfaat tersebut merupakan efek pengganda (multiplier effect) dari keberadaan hutan rakyat. Revitalisasi kehutanan memerlukan sumberdaya besar yang tidak mungkin dapat dipenuhi semuanya mengingat keterbatasan sumberdaya baik dana maupun SDM dari pemerintah daerah. Oleh karena itu sangat diperlukan adanya berbagai macam pilihan yang dapat dijadikan sebagai prioritas utama, dalam hal ini pemerintah daerah membutuhkan alternatif prioritas kebijakan pembangunan kehutanan yang dapat mencapai tujuan dari revitalisasi kehutanan tersebut. Untuk kepentingan ini, penerapan model SNSE (Sistem Neraca Sosial Ekonomi) sangat membantu dalam melihat bagaimana pola pembangunan ekonomi berbasis kehutanan di provinsi Jambi dilakukan. Dengan menggunakan SNSE dapat ditelusuri secara komprehensif dampak pembangunan kehutanan terhadap distribusi pendapatan dalam perekonomian wilayah yang mencakup distribusi pendapatan terhadap faktor-faktor produksi, institusi dan sektor produksi. Melalui rumus standar SNSE mengenai estimasi pendapatan dari aktifitas tertentu akibat adanya injeksi pada neraca eksogen suatu sektor berbasis kehutanan sebagaimana telah diuraikan didepan maka dapat diketahui seberapa

3 185 besar dampak pembangunan kehutanan terhadap perekonomian wilayah Jambi, ketika dilakukan simulasi kebijakan yang dilakukan sebagai berikut : Simulasi 1 Simulasi 2 Simulasi 3 Simulasi 4 Simulasi 5 : investasi untuk pembangunan atau perluasan Hutan Tanaman (HTI dan HTR) sebesar Rp triliun. : investasi untuk pembangunan atau perluasan industri pulp sebesar Rp triliun. : investasi pembangunan atau perluasan industri kertas tulis cetak sebesar Rp triliun. : investasi pembangunan atau perluasan industri kertas tisu sebesar Rp triliun. : investasi pembangunan atau perluasan industri kayu lapis dari jenis MDF (Medium Density Fibreboard) sebesar Rp triliun. Simulasi 6 : investasi untuk pembangunan ekonomi wilayah berbasis kehutanan (kombinasi Simulasi 1, 2, 3, 4 dan 5) sebesar Rp triliun. Simulasi 7 Simulasi 8 Simulasi 9 Simulasi 10 : investasi untuk pembangunan atau perluasan industri kertas dan ikutannya (kombinasi Simulasi 3 dan 4) sebesar Rp triliun. : investasi untuk pembangunan sektor-sektor produksi bahan baku berbasis kehutanan (kombinasi Simulasi 1, 2 dan 5) sebesar Rp triliun. : investasi untuk pembangunan kehutanan berbasis industri kertas (kombinasi Simulasi 1, 2, 3 dan 4) sebesar Rp triliun. : investasi untuk pembangunan kehutanan berbasis industri MDF (kombinasi Simulasi 1 dan 5) sebesar Rp triliun. Dampak dari kesepuluh simulasi kebijakan tersebut terhadap distribusi pendapatan dalam perekonomian wilayah Jambi dapat dijelaskan dalam sub bab berikut.

4 Distribusi Nilai Tambah dan Penyerapan Tenagakerja Dalam struktur SNSE yang telah dibangun, faktor-faktor produksi secara garis besar dibagi ke dalam dua jenis faktor yakni tenaga kerja dan modal. Tenaga kerja itu sendiri di rinci menjadi (1) tenaga kerja pertanian, (2) tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual, (3) tenaga kerja tata usaha, tata usaha penjualan dan jasa-jasa, dan (4) tenaga kerja kepemimpinan, ketatalaksanaan, profesional dan militer. Distribusi pendapatan yang diterima oleh faktor produksi baik yang berupa upah dan gaji tenaga kerja maupun balas jasa modal merupakan nilai tambah yang ada dalam perekonomian wilayah setempat. Pada tabel 28 dapat dilihat dampak investasi dalam rangka revitalisasi sektor kehutanan terhadap pertambahan total nilai tambah. Secara umum semua kebijakan investasi tersebut dapat menaikan total nilai tambah perekonomian Provinsi Jambi dengan persentase yang berbeda-beda tergantung jenis dan besarnya investasi yang ditanamkan berkisar antara 5.05 persen sampai persen. Pertambahan nilai tambah tersebut didistribusikan kepada faktor produksi tenaga kerja dan faktor produksi modal. Secara umum menunjukkan bahwa distribusi pertambahan nilai tambah dari industri hilir kehutanan lebih banyak kepada faktor produksi modal. Sebaliknya sektor kehutanan primer (produksi bahan baku) dan industri hulu kehutanan atau kombinasi investasi yang lebih dominan pada sektor kehutanan primer serta industri hulu kehutanan cenderung distribusi pertambahan nilai tambahnya lebih besar kepada faktor produksi tenaga kerja. Fakta ini menunjukkan bahwa sesungguhnya investasi kehutanan dapat diandalkan untuk meningkatkan pendapatan tenaga kerja kehutanan khususnya yang berada di pedesaan dimana pada umumnya sektor kehutanan beraktifitas.

5 187 Jika diperhatikan lebih seksama Tabel 28, maka dapat diuraikan lebih detil distribusi nilai tambah atau pendapatan faktor produksi sebagai berikut. Kebijakan pembangunan kehutanan yang sifatnya parsial (Simulasi 1 sampai Simulasi 5) yang dianggap paling mampu meningkatkan pendapatan faktor produksi dalam perekonomian wilayah Jambi adalah kebijakan meningkatkan produksi pulp sebesar 100 persen (Simulasi 2). Mulai dari tenaga kerja pertanian sampai dengan modal, kenaikan pendapatannya tampak lebih besar dibandingkan pertambahan pendapatan yang dihasilkan oleh simulasi kebijakan tunggal lainnya. Melalui kebijakan ini, secara keseluruhan tenaga kerja pertanian di Jambi akan memperoleh tambahan pendapatan sebesar persen dari nilai base. Kenaikan pendapatan lebih dari 100 persen juga terjadi pada tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual yakni sebesar persen. Dibanding faktor-faktor produksi yang lain, kedua jenis faktor produksi ini memang terlihat yang paling tinggi banyak menerima dampak dari peningkatan investasi industri pulp. Oleh karena tenaga kerja pertanian maupun buruh kasar, operator angkutan dan manual mempunyai tingkat upah yang rendah, maka dapat dipastikan terjadinya kenaikan pendapatan total tenaga kerja tersebut akibat adanya pertambahan permintaan tenaga kerja secara langsung maupun tidak langsung. Kebijakan revitalisasi kehutanan melalui pembangunan atau perluasan HTI (Simulasi 1) juga memberikan persentase pertambahan pendapatan kepada faktor tenaga kerja untuk produksi yaitu tenaga kerja pertanian dan tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual masing-masing persen dan persen yang lebih besar dibanding persentase tambahan pendapatan yang diterima oleh kelompok tenaga kerja administrasi dan profesional yaitu tenaga kerja tata

6 188 usaha, tata usaha penjualan dan jasa-jasa sebesar persen serta tenaga kerja kepemimpinan, ketatalaksanaan, professional dan militer sebesar 7.27 persen. Adanya perbedaan yang cukup tinggi diantara kedua kelompok tenaga kerja tersebut menandakan bahwa kebijakan investasi untuk pembangunan HTI akan berdampak lebih banyak terhadap tenaga kerja produksi dibandingkan tenaga kerja administrasi maupun profesional. Kebijakan industri berbasis kehutanan dengan cara meningkatkan investasi untuk pembangunan atau perluasan industri kertas dengan kapasitas sebesar 500 ribu ton per tahun (Simulasi 3) diperkirakan mampu meningkatkan pendapatan faktor produksi tenaga kerja pertanian sebesar persen, untuk tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual dapat dinaikkan dari nilai base sebesar persen. Sedangkan untuk pendapatan tenaga kerja yang terdidik (tenaga kerja tata usaha, tata usaha penjualan dan jasa-jasa) dan tenaga kerja profesional (tenaga kerja kepemimpinan, ketatalaksanaan, profesional dan militer) rata-rata mengalami peningkatan sebesar persen dan 6.93 persen. Adanya perbedaan yang cukup tinggi diantara kedua kelompok tenaga kerja tersebut juga menandakan bahwa kebijakan investasi di industri kertas akan berdampak lebih banyak terhadap tenaga kerja produksi dibandingkan tenaga kerja administrasi maupun profesional. Demikian pula dengan kebijakan investasi untuk pembangunan atau perluasan industri kertas tisu dengan kapasitas sebesar 100 ribu ton per tahun (Simulasi 4) akan memberikan persentase pertambahan pendapatan kepada kelompok tenaga kerja pertanian sebesar 6.91 persen serta tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual sebesar 7.53 persen dari nilai base, nilai

7 189 tersebut lebih tinggi dibandingkan persentase pertambahan pendapatan kepada kelompok tenaga kerja terdidik dan profesional masing-masing 3.96 persen dan 1.80 persen dari base. Adanya perbedaan persentase yang cukup tinggi terhadap pertambahan pendapatan diantara kedua kelompok tenaga kerja tersebut menandakan bahwa kebijakan investasi di sektor industri kertas tisu akan berdampak adanya kelompok tenaga kerja produksi lebih besar dibandingkan kelompok tenaga kerja adminstrasi maupun profesional. Berbeda halnya dengan empat kebijakan terdahulu kebijakan investasi untuk pembangunan atau perluasan industri MDF (Simulasi 5) justru memberikan pertambahan pendapatan yang lebih besar pada kelompok tenaga kerja tata usaha, tata usaha penjualan dan jasa-jasa (4.79 persen), sedangkan kelompok tenaga kerja pertanian (3.42 persen), buruh kasar, operator angkutan dan manual (3.01 persen), serta kepemimpinan, ketatalaksanaan, professional dan militer lebih kecil dari yang lain (1.90 persen). Hal ini mengindikasikan bahwa industri MDF banyak membutuhkan tenaga menengah dengan ketrampilan yang lebih tinggi. Dari Tabel 28 juga dapat dilihat bahwa kebijakan pembangunan atau perluasan HTI (Simulasi 1) dan pembangunan atau perluasan industri pulp (Simulasi 2) memberikan persentase tambahan pendapatan yang lebih besar kepada faktor produksi tenaga kerja dibanding faktor produksi berupa bukan tenaga kerja (modal). Sebaliknya kebijakan pembangunan atau perluasan industri kertas cetak tulis (Simulasi 3), pembangunan atau perluasan industri kertas tisu (Simulasi 4) dan pembangunan atau perluasan industri MDF memberikan persentase tambahan pendapat yang lebih besar kepada faktor produksi bukan tenaga kerja (modal) dibanding kepada faktor produksi tenaga kerja. Hal ini

8 190 menandakan bahwa HTI dan industri pulp relatif bersifat padat karya dibandingkan industri kertas cetak tulis, industri kertas tisu dan industri MDF. HTI dan industri pulp secara langsung maupun tidak langsung banyak membutuhkan tenaga kerja untuk pembangunan, pemeliharaan, pemanenan tanaman HTI maupun untuk pengangkutan bahan baku kayu. Selain simulasi tunggal seperti diuraikan di atas dalam studi ini juga dilakukan beberapa simulasi kombinasi yang menghasilkan berbagai kebijakan pembangunan wilayah yakni kebijakan pembangunan ekonomi berbasis kehutanan (Simulasi 6), industri kertas dan ikutannya (Simulasi 7), bahan baku berbasis kehutanan (Simulasi 8), kehutanan berbasis kertas (Simulasi 9) dan kehutanan berbasis MDF (Simulasi 10). Pada Tabel 28 dapat dilihat bahwa, kebijakan pembangunan berbasis kehutanan yang dilakukan serentak (Simulasi 6) akan memberi dampak pendapatan tenaga kerja yang paling tinggi dibandingkan kebijakan-kebijakan lainnya yang dilakukan dalam studi ini. Kebijakan pembangunan berbasis kehutanan yang dilakukan bersamaan, mampu meningkatkan pendapatan tenaga kerja pertanian hingga mencapai persen, tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual sebesar persen, tenaga kerja terdidik dan profesional masing-masing sebesar persen dan persen. Perbedaan yang relatif tinggi sebagaimana yang terjadi pada Simulasi 1 dan Simulasi 2 menunjukkan bahwa kebijakan pembangunan berbasis kehutanan (Simulasi 6, kombinasi Simulasi 1, 2, 3, 4 dan 5) akan berdampak lebih banyak terhadap tenaga kerja produksi dibandingkan tenaga kerja lebih terdidik maupun profesional. Pada umumnya tenaga kerja produksi berasal atau tinggal di pedesaan sekitar hutan.

9 191 Tabel 28. Dampak Pembangunan Ekonomi Berbasis Kehutanan terhadap Total Pendapatan Faktor-Faktor Produksi di Provinsi Jambi ( persen) Faktor-Faktor Produksi BASE SIM 1 SIM 2 SIM 3 SIM 4 SIM 5 SIM 6 SIM 7 SIM 8 SIM 9 SIM 10 Pertanian Buruh Kasar, Operator Angkutan dan Manual Tenaga Kerja Tata Usaha, Tata usaha penjualan dan Jasa- Jasa Kepemimpinan, Ketatalaksanaan, Profesional dan Militer Total Tenaga Kerja Bukan Tenaga Kerja (Modal) Total Nilai Tambah

10 192 Secara umum hasil Simulasi 7 (kebijakan industri kertas dan ikutannya), Simulasi 8 (kebijakan pembangunan sektor produksi bahan baku berbasis kehutanan), Simulasi 9 (kebijakan pembangunan kehutanan berbasis kertas) dan Simulasi 10 (kebijakan pembangunan kehutanan berbasis MDF), sebagaimana terlihat pada Tabel 28 juga menunjukkan bahwa kelompok tenaga kerja produksi (tenaga kerja pertanian serta tenaga kerja buruh kasar, operator, angkutan dan manual) memperoleh persentase tambahan pendapatan lebih besar dari pada kelompok tenaga kerja terdidik dan profesional (tenaga kerja tata usaha, tata usaha penjualan dan jasa-jasa serta tenaga kerja kepemimpinan, ketatalaksanaan, profesional dan militer). Dari Tabel 28 juga dapat dilihat bahwa kebijakan pembangunan wilayah berbasis kehutanan (Simulasi 6), kebijakan pembangunan sektor produksi bahan baku berbasis kehutanan (Simulasi 8), kebijakan pembangunan kehutanan berbasis kertas (Simulasi 9) dan kebijakan pembangunan kehutanan berbasis MDF (Simulasi 10), memberikan persentase tambahan pendapatan yang lebih besar kepada faktor produksi tenaga kerja dibanding faktor produksi bukan tenaga kerja (modal). Sebaliknya kebijakan pembangunan industri kertas dan ikutannya (Simulasi 7) memberikan persentase tambahan pendapatan yang lebih besar kepada faktor produksi bukan tenaga kerja (modal) dibanding kepada faktor produksi tenaga kerja. Hal ini menandakan bahwa kebijakan pembangunan wilayah berbasis kehutanan, kebijakan pembangunan produksi bahan baku berbasis kehutanan, kebijakan pembangunan berbasis industri kertas dan kebijakan pembangunan berbasis industri MDF relatif bersifat padat karya dibandingkan kebijakan pembangunan industri kertas dan produk ikutannya.

11 193 Disamping itu, pada Tabel 29 disajikan data dampak per satuan nilai investasi terhadap persentase pertambahan pendapatan faktor produksi akibat implementasi kebijakan revitalisasi kehutanan sebagaimana Simulasi 1 sampai 10. Investasi pembangunan HTI (Simulasi 1) memberikan dampak kepada total nilai tambah (pendapatan faktor produksi total) per satuan investasi paling besar ( persen) diantara investasi lain. Menyusul kemudian adalah investasi untuk pembangunan industri pulp (Simulasi 2) sebesar persen, pembangunan sektor produksi bahan baku berbasis kehutanan (Simulasi 8) dan pembangunan kehutanan berbasis kertas (Simulasi 9) keduanya masing-masing sebesar persen serta pembangunan ekonomi wilayah berbasis kehutanan (Simulasi 6) sebesar persen. Sementara investasi pembangunan industri MDF memberikan dampak terkecil diantara investasi yang lain sebesar persen saja. Persentase tersebut menggambarkan efisiensi dan efektivitas investasi, dimana makin besar persentase dampak pada pendapatan maka investasi itu makin efisien, besaran tersebut juga merupakan ICOR dari investasi tersebut. Semua investasi kecuali investasi untuk pembangunan industri MDF (Simulasi 5) memberikan persentase pertambahan pendapatan kepada tenaga kerja produksi lebih besar dibanding tenaga kerja terdidik. Apabila diasumsikan tenaga kerja produksi sebagian besar tinggal di perdesaan dan di sekitar hutan, sementara tenaga terdidik tinggal di kota maka kesembilan kebijakan tersebut lebih cocok untuk meningkatkan pendapatan penduduk desa. Kesembilan kebijakan tersebut, paling efisien meningkatkan pendapatan penduduk perdesaan adalah pembangunan HTI (Simulasi 1), pembangunan kehutanan berbasis MDF (Simulasi 10) dan pembangunan wilayah berbasis kehutanan (Simulasi 6).

12 194 Tabel 29. Persentase Pertambahan Pendapatan Faktor Produksi terhadap Total Injeksi ( persen) ( o r Simulasi a n g ) SIM 1 SIM 2 SIM 3 SIM 4 SIM 5 SIM 6 SIM 7 SIM 8 SIM 9 Injeksi (juta rupiah) Pertanian Buruh Kasar, Operator Angkutan, Manual TU, TU Penjualan, Jasa-Jasa Faktor Produksi Kepmpinan, Ktatalaksanaan, Professional, Militer Total Tenaga Kerja Modal (Bukan Tenaga Kerja) Total Nilai Tambah SIM

13 195 Terhadap pendapatan total tenaga kerja maka secara berurutan investasi yang paling efisien adalah pembangunan HTI (Simulasi 1), pembangunan kehutanan berbasis MDF (Simulasi 10), pembangunan produksi bahan baku berbasis kehutanan (Simulasi 8), pembangunan kehutanan berbasis kertas (Simulasi 9) dan pembangunan wilayah berbasis kehutanan (Simulasi 6), dimana kebijakan tersebut memberikan persentase pertambahan pendapatan tenaga kerja tertinggi. Namun demikian apabila ditinjau dari pemilik modal (faktor produksi bukan tenaga kerja), maka kebijakan paling efisien adalah pembangunan industri pulp (Simulasi 2), pembangunan kehutanan berbasis kertas (Simulasi 9), pembangunan industri kertas dan ikutannya (Simulasi 7), pembangunan produksi bahan baku berbasis kehutanan (Simulasi 8) dan pembangunan wilayah berbasis kehutanan (Simulasi 6). Dari uraian diatas diketahui bahwa pada semua kebijakan terjadi dampak pertambahan pada total pendapatan tenaga kerja. Sementara itu tenaga kerja kelompok produksi (tenaga pertanian maupun tenaga kerja buruh kasar, operator angkutan dan manual) yang mempunyai tingkat upah yang rendah, memperoleh tingkat pertambahan pendapatan yang besar. Maka dapat dipastikan akan terjadi kenaikan pendapatan tenaga kerja, dan pada akhirnya akan menambah permintaan tenaga kerja secara langsung maupun tidak langsung dari kenaikan investasi di sektor kehutanan tersebut. Dari SNSE 2005 diketahui bahwa pendapatan tenaga kerja mencapai Rp juta per tahun dan jumlah pekerja maka tingkat upah rata-rata pekerja di provinsi Jambi adalah Rp per pekerja per tahun.

14 196 Dengan menggunakan tingkat upah rata-rata sebagai faktor pembagi dan diasumsikan konstan, maka jumlah pertambahan permintaan tenaga kerja dalam penelitian ini dapat disajikan dalam Tabel 30. Berdasarkan tabel tersebut dapat diketahui bahwa investasi pembangunan HTI (Simulasi 1) akan menyerap tenaga kerja sebanyak orang sehingga total pekerja di provinsi Jambi mencapai orang dari semula orang atau naik sebesar persen. Sedangkan kebijakan yang menaikan kebutuhan tenaga kerja lebih dari 100 persen dari base adalah pembangunan berbasis kehutanan (Simulasi 6) menaikkan jumlah kebutuhan tenaga kerja sebesar persen, pembangunan sektor kehutanan berbasis industri kertas (Simulasi 9) sebesar persen dan pembangunan produksi bahan baku berbasis kehutanan (Simulasi 8) sebesar persen. Tabel 30. Jumlah Pertambahan Tenaga Kerja menurut Simulasi Kebijakan dan Berdasarkan Kelompok Lapangan Usaha Utama Simulasi Tambahan Penyerapan Tenaga Kerja (orang) Pertam- Pertanian Industri Jasa-jasa Total bangan Kenaikan kebth. Tng kerja ( persen) SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM Catatan: jumlah pekerja tahun 2005 adalah orang Pembangunan berbasis kehutanan (Simulasi 6) juga dapat memberi dampak pertambahan tenaga kerja yang paling besar dalam perekonomian wilayah Jambi. Melalui Tabel 30, diperkirakan jumlah tenaga kerja secara keseluruhan akan bertambah sebanyak orang yang terdiri atas pertambahan tenaga

15 197 kerja di sektor pertanian sebanyak , sektor pertambangan sebanyak orang, sektor industri sebanyak orang dan sektor jasa-jasa sebanyak orang. Apabila dibandingkan dampak pembangunan kehutanan yang berbasis kertas (Simulasi 9) dengan berbasis MDF (Simulasi 10), terlihat jelas bahwa pengembangan sektor kehutanan yang diperuntukan industri kertas mempunyai dampak nilai tambah yang lebih besar dibandingkan MDF. Sebagai contoh untuk nilai tambah tenaga kerja, kebijakan pembangunan kehutanan yang terfokus pada industri kertas baik itu di hulu maupun di hilir mampu meningkatkan pendapatan tenaga kerja dalam perekonomian wilayah Jambi kurang lebih sebesar persen, sedangkan melalui pengembangan kehutanan berbasis MDF hanya dapat menaikkan pendapatan tenaga kerja secara keseluruhan sebesar persen, lebih jelasnya dapat dilihat Tabel 30. Termasuk juga dalam pertambahan tenaga kerja, pengembangan industri kertas di Jambi diperkirakan memberi dampak yang lebih besar dibandingkan industri MDF. Pada Tabel 30 dapat dilihat bahwa jumlah tenaga kerja akan bertambah sebesar apabila pembangunan kehutanan lebih diarahkan pada sektor hulu dan hilir produk kertas, sementara melalui pembangunan kehutanan berbasis produk MDF jumlah tenaga kerja yang bertambah hanya sebesar orang. Apabila dilihat dari besarnya investasi yang dikeluarkan, maka efisiensi penciptaan lapangan kerja dapat dilihat dalam Tabel 31. Dari Tabel 31 dapat dilihat bahwa Simulasi 1 (investasi pembangunan HTI) menciptakan kesempatan kerja per satuan nilai investasi (101 orang per milyar rupiah) jauh lebih tinggi dibanding simulasi lainnya. Keunggulan

16 198 pembangunan HTI dalam penciptaan lapangan kerja terutama disebabkan aktivitas HTI jauh bersifat padat karya yang memerlukan keterlibatan banyak sekali tenaga kerja dibandingkan sektor lainnya. Hal tersebut juga dibuktikan dengan HTI (SP 25) mempunyai jalur ke hampir seluruh rumahtangga sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 33. Dengan kenyataan tersebut HTI dapat diharapkan untuk dijadikan salah satu sektor andalan kehutanan dalam penciptaan lapangan kerja (pro job). Tabel 31. Efisiensi Penciptaan Lapangan Kerja Atas Dasar Nilai Investasi menurut Simulasi Kebijakan dan Kelompok Lapangan Usaha Utama Tambahan Penyerapan Tenaga Kerja Investasi (orang/ milyar rupiah) Simulasi (juta rupiah) Pertam- Pertanian Industri Jasa-jasa Total Bangan SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM Sumber : hasil pengolahan Setelah pembangunan HTI (Simulasi 1) secara berturut-turut kebijakan pembangunan yang memberikan kesempatan kerja per satuan investasi tertinggi adalah Simulasi 10 (pembangunan kehutanan berbasis MDF) 79 orang per milyar rupiah investasi, Simulasi 8 (pembangunan produksi bahan baku berbasis kehutanan) 67 orang per milyar rupiah investasi, Simulasi 9 (pembangunan kehutanan berbasis kertas) 66 orang per milyar rupiah investasi, Simulasi 6 (pembangunan wilayah berbasis kehutanan) 64 orang per milyar rupiah investasi, Simulasi 2 (pembangunan industri pulp) 63 orang per milyar rupiah investasi.

17 199 Simulasi lainnya hanya menumbuhkan kesempatan kerja kurang dari 55 orang per milyar rupiah investasi. Salah satu kendala ekonomi yang dihadapi masyarakat pada umumnya adalah kesenjangan pendapatan yang diperoleh satu kelompok masyarakat terhadap kelompok masyarakat yang lain. Pembangunan kehutanan diharapkan dapat mengurangi kesenjangan tersebut. BPS (2003) menghitung kesenjangan pendapatan kelompok rumahtangga berpendapatan rendah (Yr) dengan pendapatan kelompok rumahtangga berpendapatan tinggi (Yt) dengan menggunakan rasio pendapatan tinggi dibagi pendapatan rendah (Yt/Yr) atau dikenal Maximum to Minimum Ratio (MMR). Dengan memodifikasi metode penghitungan BPS (2003) tersebut, dalam penelitian ini digunakan indeks kesenjangan yakni pendapatan tinggi (Yt) dikurangi pendapatan rendah (Yr) dibagi pendapatan rendah (Yr) atau (Yt-Yr)/Yr. Tabel 32. Kesenjangan Pendapatan Faktor Produksi Tenaga Kerja dan Modal Simulasi Pendapatan Tenaga Kerja Pendapatan Modal (juta rupiah) (juta rupiah) Kesenjangan DASAR/BASE SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM Dari tabel 32 diatas, dalam kondisi dasar (base), kesenjangan pendapatan faktor produksi tenaga kerja dan pendapatan modal sebesar Kebijakan investasi pembangunan HTI terbukti dapat menurunkan kesenjangan pendapatan

18 200 antara tenaga kerja dan modal menjadi 2.05, hal ini menunjukkan bahwa pertambahan pendapatan tenaga kerja HTI relatif lebih tinggi dari tambahan pendapatan yang didapat oleh faktor produksi modal, demikian pula halnya dengan kebijakan lain juga menurunkan kesenjangan pendapatan tenaga kerja terhadap pendapatan faktor produksi modal walau tidak sebesar kebijakan HTI, kecuali kebijakan investasi untuk pembangunan industri kertas tulis cetak (Simulasi 3), kertas tisu (Simulasi 4), MDF (Simulasi 5) dan industri kertas dan ikutannya (Simulasi 7) yang ternyata meningkatkan kesenjangan pendapatan tenaga kerja terhadap pendapatan modal. Dalam hal ini keempat kebijakan tersebut ternyata tenaga kerjanya memperoleh tambahan pendapatan yang relatif lebih kecil dari yang didapatkan modal. Fakta tersebut menegaskan bahwa kebijakan pembangunan kehutanan baik hulu maupun hilir (simulasi 6) secara terintegrasi serta pembangunan HTI (simulasi 1), industri pulp (simulasi 2), industri kehutanan berbasis kertas (simulasi 9), industri kehutanan berbasis industri MDF (simulasi 10), industri berbasis bahan baku (simulasi 8) akan memberikan kenaikan pendapatan kepada tenagakerja dengan persentase kenaikan lebih besar dari yang didapat oleh faktor produksi modal atau dengan kata lain akan memperbaiki distribusi pendapatan antara pekerja dan pemodal Distribusi Pendapatan Rumahtangga dan Institusi Lainnya Sesuai dalam struktur SNSE provinsi Jambi tahun 2005 yang digunakan dalam penelitian ini, terdapat 19 institusi yang menjadi bahan kajian dalam analisis kebijakan pembangunan kehutanan dalam studi ini, 16 diantaranya adalah merupakan institusi rumahtangga sedangkan sisanya adalah institusi lainnya di

19 201 luar rumahtangga yakni perusahaan pengolahan hasil hutan, perusahaan lainnya dan pemerintah. Rumahtangga terdiri dari dua kelompok besar yakni rumahtangga desa dan rumahtangga kota. Masing-masing dipecah lagi menjadi empat kelompok yakni (1) rumahtangga kehutanan, (2) rumahtangga industri kehutanan, (3) rumahtangga pertanian non kehutanan, dan (4) rumahtangga lainnya. Dan masing-masing kelompok kemudian dibagi lagi menurut status buruh atau pengusaha. Jika fokus pembahasan diarahkan kepada kelompok rumahtangga menurut sektor, pada Tabel 33 dapat dilihat bahwa kebijakan tunggal pembangunan kehutanan yang mampu meningkatkan pendapatan rumahtangga paling tinggi pada seluruh rumahtangga adalah kebijakan peningkatan produksi pulp (Simulasi 2). Dimana rumahtangga yang paling tinggi persentase kenaikan pendapatannya adalah rumahtangga kehutanan (RT6, RT14, RT7 dan RT15). Secara merata pendapatan rumahtangga kehutanan diperkirakan akan meningkat rata-rata sebesar persen dari pendapatan base, ketika terjadi injeksi di neraca eksogen industri pulp berupa investasi industri pulp (simulasi 2). Rumahtangga kehutanan yang paling tinggi peningkatan pendapatannya adalah rumahtangga buruh kehutanan yang tinggal di perdesaan (RT6), yakni sebesar persen dari nilai base sebesar Rp juta dan rumahtangga pengusaha sektor kehutanan di desa sebesar persen. Kebijakan pembangunan atau perluasan industri pulp tersebut (Simulasi 2) ternyata juga dapat mendorong kenaikan pendapatan rumahtangga pertanian di luar sektor kehutanan (RT8, RT16, RT9 dan RT17) lebih besar dengan rata-rata pertambahan sekitar persen dari nilai base. Dimana sekali lagi terlihat

20 202 perubahan yang lebih besar tampak pada rumahtangga yang tinggal di perdesaan baik itu yang berstatus buruh maupun pengusaha, kondisi seperti ini juga terlihat pada kelompok rumahtangga lainnya. Dari Tabel 33 juga dapat dilihat bahwa investasi pembangunan kehutanan kecuali pembangunan MDF (Simulasi 5) memberikan dampak pertambahan pendapatan yang lebih besar kepada rumahtangga desa dibanding kelompok rumahtangga kota. Hal ini menunjukkan bahwa pembangunan kehutanan cocok dijadikan salah satu pilihan program untuk meningkatkan pendapatan masyarakat desa. Sebaliknya kebijakan pembangunan industri MDF (Simulasi 5) ternyata memberikan tambahan pendapatan kepada kelompok rumahtangga buruh desa lebih kecil dari kelompok rumahtangga buruh kehutanan kota. Hal ini terjadi antara lain karena industri yang sudah ada secara geografis berada dekat dengan kota, sehingga sebagian besar rumahtangga yang terkait langsung maupun tidak langsung berada di kota, disamping secara rata-rata industri memerlukan pekerja yang mempunyai ketrampilan dan pendidikan yang lebih tinggi dari yang diperlukan HTI dan pada umumnya berada dan tinggal di kota. Kebijakan lain dimana investasi industri atau investasi kombinasi HTI dan industri tetapi industrinya dominan (Simulasi 2, 3, 4, 6, 7, 8 dan 9), memiliki persentase pertambahan pendapatan rumahtangga buruh industri kehutanan di desa lebih rendah dari persentase pertambahan pendapatan rumahtangga buruh industri kehutanan di kota, sedangkan persentase pertambahan pendapatan pengusaha industri kehutanan di desa lebih tinggi dari persentase pertambahan pendapatan pengusaha industri kehutanan di kota.

21 203 Tabel 33. Dampak Pembangunan Ekonomi Berbasis Kehutanan Terhadap Total Pendapatan Institusi di Provinsi Jambi Kelompok Rumahtangga BASE SIM 1 SIM 2 SIM 3 SIM 4 SIM 5 SIM 6 SIM 7 SIM 8 SIM 9 SIM 10 Kehutanan Buruh Desa RT Kota RT Pengusaha Desa RT Kota RT Desa RT Buruh Industri Kota RT Kehutanan Desa RT Pengusaha Kota RT Desa RT Pertanian Buruh Kota RT Selain Kehutanan Desa RT Pengusaha Kota RT Desa RT Buruh Rumahtang Kota RT ga Lainnya Desa RT Pengusaha Kota RT Perusahaan Pengolahan hasil Hutan INS Perusahaan Lainnya INS Pemerintah INS

22 204 Tabel 34. Dampak Pembangunan Ekonomi Berbasis Kehutanan Persatuan Investasi Terhadap Total Pendapatan Institusi di Provinsi Jambi Kelompok Rumahtangga SIM 1 SIM 2 SIM 3 SIM 4 SIM 5 SIM 6 SIM 7 SIM 8 SIM 9 SIM 10 Kehutanan Buruh Desa RT Kota RT Pengusaha Desa RT Kota RT Desa RT Buruh Industri Kota RT Kehutanan Desa RT Pengusaha Kota RT Desa RT Pertanian Buruh Kota RT Selain Kehutanan Desa RT Pengusaha Kota RT Desa RT Buruh Rumahtangga Kota RT Lainnya Desa RT Pengusaha Kota RT Perusahaan Pengolahan hasil Hutan INS Perusahaan Lainnya INS Pemerintah INS

23 205 Apabila dilihat dari persentase dampak pertambahan pendapatan yang diperoleh rumahtangga per satuan investasi, maka dengan Tabel 34 secara umum dapat dijelaskan bahwa (1) yang paling besar menikmati pertambahan pendapatan adalah rumahtangga pengusaha kehutanan di desa (RT7), (2) buruh kehutanan di desa (RT6) memperoleh pertambahan pendapatan per satuan investasi lebih besar dari buruh kehutanan kota (RT14), (3) pengusaha kehutanan di desa (RT7) memperoleh pertambahan pendapatan per satuan investasi lebih besar dari pengusaha kehutanan di kota (RT15), (4) rumahtangga buruh dan pengusaha industri kehutanan di kota (RT18, RT19) memperoleh pertambahan pendapatan persatuan investasi yang lebih besar dari rumahtangga buruh dan pengusaha industri kehutanan di desa (RT10, RT11), (5) rumahtangga buruh dan pengusaha pertanian non kehutanan didesa (RT8, RT9) memperoleh pertambahan pendapatan persatuan investasi yang lebih besar dari rumahtangga buruh dan pengusaha pertanian non kehutanan di kota (RT16, RT17), (6) rumahtangga buruh dan pengusaha bidang lain di kota (RT20, RT21) memperoleh pertambahan pendapatan persatuan investasi yang lebih besar rumahtangga buruh pengusaha bidang lain di desa (RT12, RT13), dan (7) pemerintah (INS24) memperoleh pertambahan pendapatan per satuan investasi lebih besar dari industri pengolahan hasil hutan (INS22) Kesenjangan Pendapatan Antarrumahtangga Dampak lebih lanjut dari pertambahan pendapatan rumahtangga akibat kebijakan tersebut dapat mengubah kesenjangan pendapatan antarkelompok rumahtangga yang ada. Dengan menggunakan pendekatan rasio maksimum minimum (Maximum to Minimum Ratio) sebagaimana Tabel 35, dapat dijelaskan

24 206 bahwa kebijakan pembangunan atau perluasan HTI (Simulasi 1), pembangunan atau perluasan industri pulp (Simulasi 2), pembangunan wilayah berbasis kehutanan (Simulasi 6), pembangunan sektor produksi bahan baku kehutanan (Simulasi 8) dan pembangunan kehutanan berbasis industri kertas (Simulasi 9) masing-masing dapat menurunkan kesenjangan pendapatan antara rumahtangga desa dengan rumahtangga kota. Hal ini menunjukkan bahwa kebijakan-kebijakan tersebut memberikan tingkat pertambahan pendapatan kepada rumahtangga desa lebih besar dari rumahtangga kota. Kebijakan tersebut umumnya menyerap lebih banyak tenaga kerja dari rumahtangga di perdesaan. Sementara itu kebijakan pembangunan industri kertas tulis cetak (Simulasi 3), pembangunan industri kertas tisu (Simulasi 4), pembangunan industri MDF (Simulasi 5), pembangunan industri kertas dan ikutannya (Simulasi 7) dan pembangunan kehutanan berbasis MDF (Simulasi 10) yang umumnya memerlukan tenaga kerja lebih trampil serta membuka peluang usaha bagi pengusaha yang biasanya dari berasal atau bertempat tinggal di kota. Masingmasing kebijakan tersebut mengakibatkan kenaikan kesenjangan antara rumahtangga desa dengan rumahtangga kota dan antara rumahtangga buruh dengan rumahtangga pengusaha. Semua kebijakan kecuali kebijakan pembangunan industri MDF dapat menurunkan kesenjangan pendapatan antara rumahtangga kehutanan dan rumahtangga industri kehutanan. Sementara itu semua kebijakan dapat menurunkan kesenjangan pendapatan antara rumahtangga kehutanan dan rumahtangga lain.

25 207 Secara khusus dapat dikatakan bahwa semua kebijakan tersebut ternyata belum dapat menurunkan kesenjangan antara rumahtangga buruh dengan rumahtangga pengusaha, artinya pengusaha selalu menikmati tingkat tambahan pendapatan yang lebih besar dibanding rumahtangga buruh. Tabel 35. Dampak Investasi Sektor Kehutanan Terhadap Kesenjangan Pendapatan Antarkelompok Rumahtangga Simulasi Desa - Kota Buruh-Pengusaha RT Khut RT Ind Khut RT Khut RT Lain BASE SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM SIM Apabila diteliti lebih jauh maka kebijakan yang paling efektif menurunkan kesenjangan pendapatan antara rumahtangga desa dan rumahtangga kota adalah kebijakan pembangunan HTI (Simulasi 1). Melalui kebijakan ini kesenjangan pendapatan rumahtangga desa dan rumahtangga kota dapat dikurangi hingga menjadi 0.32 paling rendah dibandingkan kebijakan-kebijakan yang lainnya. Karakteristik pembangunan HTI memang paling banyak melibatkan warga pedesaan dibanding industri lain, fenomena ini berkaitan dengan letak dan industrinya yang relatif tidak membutuhkan persyaratan ketrampilan khusus pada pekerjanya baik langsung maupun tidak langsung. Sementara industri lain relatif lebih banyak melibatkan penduduk kota yang memiliki persyaratan pendidikan dan ketrampilan lebih tinggi dibanding HTI.

26 208 Untuk kebijakan tunggal berupa penambahan investasi pada industri kertas 500 ribu ton dan industri tisu sebesar 100 ribu ton (Simulasi 3 dan Simulasi 4) masing-masing memberi dampak peningkatan pendapatan rumahtangga di desa dan kota yang relatif sama besar. Akibatnya seperti yang dipaparkan dalam Tabel 35, kedua kebijakan di sektor hilir kehutanan tersebut tidak dapat mengurangi kesenjangan spasial desa dan kota, bahkan yang terjadi kedua kebijakan tersebut menyebabkan kesenjangan semakin bertambah. Kondisi yang lebih ekstrim terjadi pada investasi industri MDF, ternyata akan menyebabkan kesenjangan spasial antara rumahtangga desa dan rumahtangga kota melebar. Seperti yang disajikan dalam Tabel 35, kesenjangan pendapatan rumahtangga desa dan rumahtangga menjadi apabila kebijakan pengembangan industri MDF ini dilakukan secara parsial. Demikian juga meski kebijakan industri MDF ini dikombinasikan dengan kebijakan pembangunan kehutanan di sektor hulunya, sebagaimana yang diinterpretasikan dalam Simulasi 10, kesenjangan pendapatan antara rumahtangga desa dan rumahtangga kota masih tetap tinggi. Walaupun mengalami penurunan dibandingkan kebijakan tunggal (MDF), namun indeks kesenjangan yang terhitung tetap lebih tinggi dibandingkan nilai base. Seluruh kondisi ini memberikan indikasi bahwa kebijakan pembangunan kehutanan yang difokuskan pada pengembangan industri MDF (hulu dan hilir) akan lebih banyak dinikmati oleh rumahtangga yang berada di perkotaan dibandingkan di perdesaan. Kondisi ini terjadi karena industri MDF lebih banyak melibatkan tenaga kerja yang berpendidikan dan memiliki ketrampilan lebih khusus yang umumnya dimiliki oleh masyarakat kota. Hal ini

27 209 senada dengan distribusi pendapatan faktor produksi dimana tenaga kerja terampil memperoleh distribusi dan peningkatan tertinggi diantara tenaga kerja lainnya. Isu mengenai kesenjangan atau kesenjangan pendapatan disadari memang lebih banyak diperdebatkan dalam wacana kelompok elit saja. Kelompok miskin di Jambi pasti lebih mengharapkan upaya-upaya untuk mengentaskan kemiskinan daripada sibuk dengan masalah kesenjangan pendapatan. Bagi mereka, terbebas dari kemiskinan adalah harapan utama. Kesenjangan hanya akan dirasakan oleh mereka yang secara relatif berkecukupan, bahkan agaknya kelompok miskin absolut sama sekali tidak tertarik dengan perdebatan mengenai kesenjangan. Namun demikian, jika ditelusuri lebih jauh mengatasi masalah kesenjangan spasial antara desa dan kota di wilayah Jambi sebenarnya juga merupakan upaya untuk mengurangi tingkat kemiskinan di desa. Hal ini disampaikan karena kondisi yang ada menunjukkan bahwa penduduk miskin di Jambi lebih banyak berada di perdesaan. Berdasarkan hasil survey BPS tahun 2003 jumlah penduduk miskin di desa untuk wilayah Jambi adalah sebanyak jiwa, sedangkan di kota sebanyak jiwa. Hal ini berarti jika tujuan pembangunan kehutanan adalah untuk mengatasi kesenjangan pendapatan, yang dilakukan dengan cara meningkatkan pendapatan penduduk di perdesaan, maka sekaligus juga upaya untuk dapat mengurangi tingkat kemiskinan di perdesaan. Terjadinya kesenjangan pendapatan di Provinsi Jambi merupakan petunjuk belum optimalnya distribusi pemanfaatan sumberdaya ekonomi, pemilik modal masih terlalu dominan dalam menikmati manfaat, sehingga mengurangi nilai tambah yang diterima masyarakat. Jika hal ini dibiarkan berlarut-larut maka akan menyebabkan sumberdaya ekonomi yang tersedia semakin berkurang, yang pada akhirnya menimbulkan pengaruh negatif terhadap hasil-hasil pembangunan,

28 210 seperti penurunan produktifitas regional dan peningkatan jumlah penduduk miskin. Selain itu kesenjangan pendapatan yang substansial dapat juga menyebabkan disinsentif secara material ataupun immaterial bagi kemajuan ekonomi wilayah (Hafizrianda, 2007). Oleh karena itu masalah kesenjangan pendapatan ini perlu ditangani dengan tepat dan serius karena penanganan yang salah akan membawa dampak negatif terhadap stabilitas ekonomi maupun stabilitas politik di wilayah Jambi. Sesuai hasil simulasi kebijakan yang dilakukan, yang menyebabkan penurunan kesenjangan paling besar, dapat dikatakan bahwa pembangunan kehutanan berbasis kertas di sektor hulu dan hilir (Simulasi 9), merupakan kebijakan strategis yang paling tepat bagi pemerintah daerah Jambi untuk mengurangi kemiskinan dan kesenjangan pendapatan. Kebijakan tersebut baik dilakukan secara parsial maupun simultan mampu meningkatkan pendapatan rumahtangga di perdesaan yang lebih tinggi dibandingkan kebijakan pembangunan kehutanan lainnya. Dari tabel 35 diatas dapat dibaca tingkat penurunan kesenjangan spasial antara rumahtangga desa dan rumahtangga kota (0.3308), pendapatan rumahtangga kehutanan dan rumahtangga industri kehutanan ( ) serta antara rumahtangga kehutanan dan rumahtangga lainnya (0.3092) yang dicapai dengan kebijakan tersebut adalah yang terbaik diantara kebijakan lainnya. Belum berhasilnya kebijakan-kebijakan investasi kehutanan dalam menurunkan kesenjangan pendapatan antara rumahtangga buruh dan rumahtangga pengusaha, hal ini antara lain karena rendahnya tingkat produktivitas tenaga kerja di sektor kehutanan. Lebedys (2004) melaporkan bahwa produktivitas tenaga

29 211 kerja kehutanan dan industri pulp dan kertas di negara berkembang Asia-Pasifik termasuk Indonesia adalah terendah kedua dan ketiga dari delapan kelompok negara-negara yang diteliti di seluruh dunia. Maka untuk meningkatkan pendapatan rumahtangga kehutanan perlu ditempuh upaya meningkatkan ketrampilan dan produktivitasnya. Berdasarkan analisis pengganda dan SPA yang telah diuraikan di depan rumahtangga pengusaha di perdesaan memperoleh transfer payment yang lebih banyak dibandingkan rumahtangga buruh. Oleh karena itu untuk menaikkan pendapatan rumahtangga di perdesaan yang sebagian besar merupakan rumahtangga buruh yang berpendapatan rendah aktifitas ekonominya diarahkan ke wiraswasta dengan kata lain status mereka perlu diubah terlebih dahulu menjadi pengusaha di perdesaan. Salah satu cara yang dapat dilakukan untuk menciptakan kondisi tersebut adalah melalui pola kemitraan antara pengusaha besar di sektor kehutanan dengan pengusaha kecil dari masyarakat di sekitar hutan. Kemitraan usaha masyarakat dengan pengusaha hutan dan industri kehutanan sangat dimungkinkan dan didorong. Sesuai ketentuan peraturan dan perundang-undangan di sektor kehutanan, pemegang izin usaha dibidang kehutanan dan industri kehutanan diwajibkan untuk bekerjasama dan membina usaha kecil dan menengah dari masyarakat sekitar hutan (UU No. 41/1999 Pasal 30). Secara operasional pengusahaan hutan dan industri kehutanan sangat memungkinkan adanya kerjasama dalam berbagai bentuk seperti pemasok logistik, pemasok bahan baku industri serta out sourching (kontraktor) berbagai kegiatan produksi, seperti pembibitan, penyiapan lahan, penanaman, pemeliharaan

30 212 tanaman, pemanenan kayu, pengangkutan kayu dan hasil industri serta proses produksi industri kertas dan lain-lain. Kemitraan lain yang bisa dilakukan antara lain pengelolaan dan pengusahaan hutan rakyat/hutan tanaman rakyat, dimana masyarakat di perdesaan diberi hak untuk mengelola dan membangun hutan tanaman yang hasilnya dapat untuk memasok industri pengolahan hasil hutan yang ada disekitarnya. Selain berfungsi untuk produksi pembangunan hutan rakyat/hutan tanaman rakyat diharapkan dapat menanggulangi lahan kritis, juga untuk konservasi lahan dan perlindungan hutan sekaligus sebagai salah satu upaya pengentasan kemiskinan dengan memberdayakan masyarakat setempat. Upaya kemitraan di sektor kehutanan dapat dijadikan solusi dari lemahnya atau tidak adanya usaha atau industri kecil dan menengah yang ikut menopang sektor kehutanan nasional. Tambunan (2005) menyatakan bahwa salah satu kelemahan industri kehutanan adalah lemahnya atau tidak adanya industri kecil menengah (IKM) dalam struktur industri kehutanan nasional. Kendala lain sektor kehutanan di Jambi adalah lokasi usaha dan industri kehutanan yang sangat tersebar, sementara infrastruktur baik perhubungan, komunikasi, listrik, air bersih dan lain-lain masih sangat terbatas. Tidak jarang setiap kegiatan usaha kehutanan dan industri kehutanan harus dimulai dengan membangun infrastruktur sendiri seperti jaringan jalan, dermaga/pelabuhan, pembangkit listrik, prsarana komunikasi, air bersih dan lain-lain yang sangat membebani investasi sektor kehutanan tersebut. Oleh sebab itu pemerintah daerah Jambi perlu memikirkan kemungkinan pengembangan klaster-klaster industri khususnya klaster industri kehutanan. Klaster akan cukup banyak mulai dari

31 213 bahan baku, alih teknologi, tenaga kerja, maupun infrastruktur. Pengelompokan industri ini memberikan dampak publikasi yang lebih kuat, pembeli dalam jumlah besar akan lebih mudah dalam melakukan pesanan, sebaliknya supplier bahan baku lebih tertarik memasok barang dengan harga bersaing, disisi lain pemerintah akan lebih fokus khususnya dalam penyediaan infrastruktur dan insentif lainnya. Pengembangan klaster industri juga mendorong adanya alih teknologi serta berkumpulnya tenaga kerja terampil di wilayah tertentu dan keberadaannya juga bermanfaat tidak hanya bagi pengembangan industri besar, tetapi juga pengembangan Usaha Kecil dan Menengah (UKM). Dibandingkan dengan rumahtangga buruh, faktor produksi yang dimiliki oleh rumahtangga pengusaha lebih profitable (menguntungkan). Rumahtangga buruh hanya mempunyai faktor tenaga kerja saja, sementara rumahtangga pengusaha menguasai faktor modal yang nilai keuntungannya lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja. Akibatnya, apapun kebijakan pembangunan kehutanan yang dilakukan sangat sulit menurunkan kesenjangan pendapatan yang terjadi antara buruh dengan pengusaha, bahkan yang terlihat kesenjangan pendapatan diantara kedua kelompok rumahtangga tersebut semakin membesar, sebagaimana yang disajikan dalam Tabel 35. Untuk seluruh kebijakan pembangunan kehutanan yang dilaksanakan akan menghasilkan kesenjangan pendapatan antara buruh dengan pengusaha yang lebih tinggi dari nilai base. Sebagai contoh melalui kebijakan pembangunan HTI (Simulasi 1) menghasilkan kesenjangan pendapatan buruh dan pengusaha sebesar yang terlihat lebih besar dari kesenjangan base sebesar , demikian juga melalui kebijakan pembangunan berbasis kehutanan yang dilakukan secara