OPTIMASI SITE LAYOUT MENGGUNAKAN MULTI-OBJECTIVES FUNCTION (Studi Kasus Pada Proyek Pembangunan Graha Rektorat Universitas Negeri Malang Tahap III)

Transkripsi

1 OPTIMASI SITE LAYOUT MENGGUNAKAN MULTI-OBJECTIVES FUNCTION (Studi Kasus Pada Proyek Pembagua Graha Rektorat Uiversitas Negeri Malag Tahap III) NASKAH PUBLIKASI Diajuka utuk memeuhi sebagia persyarata memperoleh gelar sarjaa tekik Diajuka utuk memeuhi sebagaia persyarata utuk megajuka gelar sarjaa tekik Disusu oleh : DANANG KURNIAWAN NIM : KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI UNIVERSITAS BRAWIJAYA FAKULTAS TEKNIK MALANG 2015

2 OPTIMASI SITE LAYOUT MENGGUNAKAN MULTI-OBJECTIVES FUNCTION (Studi Kasus Pada Proyek Pembagua Graha Rektorat Uiversitas Negeri Malag Tahap III) Daag Kuriawa 1, Saifoe El Uas 2, Achfas Zacoeb 2 Jurusa Tekik Sipil, Fakultas Tekik, Uiversitas Brawijaya Jl. Mayjed Haryoo No. 167 Malag Idoesia kuriawa.daag91@yahoo.com Proyek kostruksi bagua selalu diikuti dega pembagua fasilitas semetara di sekitarya. Fasilitas-fasilitas tersebut bergua utuk meujag jalaya proyek kostruksi sehigga setiap proyek memiliki fasilitas semetara yag berbeda. Tata letak fasilitas semetara harus diperhatika sehigga memberika mafaat yag optimal bagi proyek. Peelitia ii bertujua utuk meetuka site layout yag optimal dari proyek yag ditijau. Pada lokasi proyek yag ditijau, terdapat laha kosog yag belum dimafaatka yag dapat diguaka utuk peempata fasilitas semetara. Berdasarka kodisi tersebut maka diguaka metode uequal site layout dalam peataa fasilitas semetara. Parameter yag diguaka dalam optimasi site layout adalah ilai jarak tempuh (travelig distace) da tigkat keamaa (safety idex). Skeario optimasi dilakuka dega memiimalka ilai jarak tempuh da tigkat keamaa utuk peataa site layout sebayak 8 kodisi. Proses perhituga jarak tempuh da tigkat keamaa dilakuka sebayak 2 kali, yaitu dega memperhitugka semua fasilitas da megabaika beberapa fasilitas. Dari peelitia yag telah dilakuka meujukka bahwa ilai jarak tempuh da tigkat keamaa pada site layout sesuai kodisi eksistig di lapaga belum optimal. Nilai jarak tempuh palig optimal didapatka pada kodisi 5 baik dega memperhitugka semua fasilitas maupu dega megabaika beberapa fasilitas. Nilai tigkat keamaa palig optimal didapatka pada kodisi 4 baik dega memperhitugka semua fasilitas maupu dega megabaika beberapa fasilitas. Kodisi site layout palig optimal sesuai kriteria prioritas kotraktor pelaksaa, yaitu 30% utuk ilai travelig distace da 70% utuk ilai safety idex adalah skeario 6. Kata kuci : optimasi, uequal site layout, jarak tempuh, tigkat keamaa I. PENDAHULUAN Dalam suatu proyek kostruksi aka kita jumpai fasilitas-fasilitas peujag di sekitar lokasi pembagua proyek tersebut. Fasilitas-fasilitas peujag ii tidak aka sama dalam setiap proyek. Peempata fasilitas tersebut harus diperhatika karea dapat mempegaruhi produktivitas kerja suatu proyek. Oleh karea itu, peempata fasilitas semetara pada suatu proyek perlu direcaaka. Perecaaa site layout meliputi idetifikasi fasilitas-fasilitas pedukug pekerjaa pada proyek, meetuka ukura da betuk fasilitas-fasilitas tersebut, da meempatka fasilitasfasilitas tersebut pada lokasi yag tersedia (Tommelei dkk,1991). Perecaaa site layout dibagi mejadi dua, yaitu equal site layout da uequal 1 Mahasiswa Program Studi S1 Jurusa Tekik Sipil Uiversitas Brawijaya 2 Dose Jurusa Tekik Sipil Uiversitas Brawijaya 1

3 2 site layout. Equal site layout adalah kodisi di maa jumlah lokasi yag tersedia pada area proyek sama dega jumlah lokasi yag dibutuhka utuk peempata fasilitas proyek yag ada, sedagka uequal site layout merupaka kodisi di maa jumlah lokasi yag tersedia lebih bayak daripada jumlah lokasi yag dibutuhka utuk peempata fasilitas yag ada di proyek. Proses perecaaa site layout memiliki beberapa kemugkia alteratif sehigga timbul permasalaha. Masalah yag timbul dalam perecaaa suatu site layout diataraya adalah megidetifikasi berbagai jeis fasilitas yag diperluka utuk medukug berjalaya suatu proyek. Masalah lai adalah meempatka sejumlah fasilitas yag telah ditetuka ke dalam sejumlah tempat yag disediaka (Li & Love, 2000). Mawdesley dkk (2002) membagi masalah-masalah pokok dalam tata letak suatu proyek kostruksi ke dalam beberapa hal, yaitu akses da rute pegagkuta; peyimpaa da peagaa material; bagua admiistrasi da fasilitas keselamata; serta peralata da begkel. Secara umum, permasalaha yag dapat timbul dalam merecaaka site layout adalah fasilitas apa yag dibutuhka selama proses kostruksi berjala da dimaa serta kapa fasilitas-fasilitas tersebut harus disiapka. Pegatura letak fasilitas semetara yag medukug aktivitas pembagua pada suatu lokasi adalah perecaaa yag petig karea dapat berdampak sigifika terhadap pegeluara, kualitas pekerjaa, keamaa, da aspek proyek laiya (Easa & Hossai, 2008). Perecaaa da pegatura site layout diharapka mampu memberika alteratif-alteratif yag palig optimal. Tujua tersebut dapat tercapai apabila jarak tempuh perpidaha sumber daya proyek, baik barag da material dapat dimiimalka II. METODOLOGI 2.1. Jarak Tempuh (Travelig Distace) Jarak tempuh (travelig distace) adalah jarak yag dicapai selama terjadi pergeraka material, pekerja, da peralata dari satu fasilitas ke fasilitas yag lai. Effedi (2012) merumuska hubuga jarak atar fasilitas da frekuesi perpidaha atar fasilitas ke dalam persamaa berikut: TD = i=1 Σ j =1 d ij F ij (2-1) dega : TD = Hubuga atara jarak tempuh dega frekuesi perpidaha atar fasilitas = Jumlah fasilitas (ofixed facilities da fixed facilities) d ij = Jarak aktual atara fasilitas i da j F ij = Frekuesi perpidaha atar fasilitas i da j 2.2. Tigkat Keamaa (Safety Idex) Ketidakteratura dalam peataa site layout dapat berpegaruh terhadap keamaa lokasi bagi para pekerja. Tigkat bahaya yag dapat terjadi tidak sama atara satu fasilitas dega fasilitas yag lai dalam lokasi proyek. Effedi (2012) merumuska hubuga hubuga atara ilai tigkat keamaa dega frekuesi perpidaha atar fasilitas ke dalam persamaa berikut: SI= i=1 Σ j =1 s ij F ij (2-2) dega : SI = Hubuga atara tigkat keamaa dega frekuesi perpidaha atar fasilitas = Jumlah fasilitas (ofixed facilities da fixed facilities) s ij = Tigkat keamaa da keselamata atara fasilitas i da j F ij = Frekuesi perpidaha atar fasilitas i da j

4 Fugsi Objektif Fugsi objektif (objectives fuctio) adalah fugsi tujua atau sasara yag aka dioptimalka ilaiya. Pada kasus optimasi site layout, fugsi objektif yag igi dicapai adalah ilai jarak tempuh da tigkat keamaa yag dimiimalka. Pada travelig distace, fugsi tersebut diyataka dalam persamaa sebagai berikut : Miimum TD = i=1 Σ j =1 d ij F ij (2-3) Fugsi yag sama diterapka pada perhituga safety idex sebagai berikut : Miimum SI= i=1 Σ j =1 d ij F ij (2-4) 2.4. Idetifikasi Fasilitas Idetifikasi fasilitas dilakuka utuk megetahui fasilitas-fasilitas yag terdapat di lokasi proyek serta megetahui lokasi persebaraya seperti pada Tabel 2.1. Tabel 2.1. Fasilitas-fasilitas pada lokasi proyek No. Lokasi Fasilitas No. Lokasi Fasilitas 1 A Pitu Proyek 1 15 O Stockyard besi 2 B Pos Satpam 1 16 P Geset 3 C Gudag 17 Q Tower Crae 4 D Tempat parkir 1 18 R Stockyard scafoldig 5 E Ruag K3 da Survey 19 S Stockyard wiremesh 6 F Tempat parkir 2 20 T Pitu (Dummy 2 ) 7 G Keet kator 21 U Pos Satpam 2 8 H Pitu (Dummy 1 ) 22 V Tempat baha uji da beto deck 9 I Fabrikasi kayu 23 W Stockyard pasir 10 J Toilet pekerja 1 24 X Gudag ARK 11 K Kati pekerja 25 Y Dummy 3 12 L Pos Satpam 3 26 Z Dummy 4 13 M Toilet pekerja2 27 AA Bagua 14 N Fabrikasi besi Idetifikasi juga dilakuka utuk megetahui tipe fasilitas yag ditijau. Tipe fasilitas yag aka dipidahka mejadi baha pertimbaga dalam optimasi site layout. Fasilitas-fasilitas tersebut kemudia dibagi sesuai tipe masig-masig sebagai berikut: 1. Fasilitas tetap (fixed facilities): Keet kator, geset, tower crae, fabrikasi besi, stockyard besi, da bagua gedug. 2. Fasilitas semetara (temporary facilities) : Pos jaga, gudag, tempat parkir, fabrikasi kayu, toilet pekerja, kati, stockyard scafoldig, stockyard wiremesh, tempat beda uji da beto deck, stockyard pasir da agregat, da gudag ARK (alat riga da kedaraa) Idetifikasi Zoa Bahaya Tigkat bahaya yag dapat terjadi di lokasi proyek dibagi ke dalam beberapa zoa sehigga aka didapatka ilai dari masig-masig zoa tersebut. Pembagia zoa bahaya dilakuka dega megamati kodisi di sekitar lokasi kerja da wawacara dega pihak kotraktor pelaksaa. Gambar 2.1.Site layout kodisi eksistig Pada Gambar 2.1, zoa 1 adalah daerah yag bebas dari resiko bahaya tower crae da geset. Zoa 2 adalah daerah dega resiko bahaya dari tiag tower crae dega radius sebesar 61 m. Zoa 3 adalah daerah dega resiko bahaya dari tiag da lega tower crae dega radius sebesar 55 m. Sedagka zoa 4 adalah daerah dega resiko bahaya dari tiag da lega tower crae serta geset dega radius bahaya 20 m.

5 Lagkah Peelitia Lagkah-lagkah yag dilakuka dalam peelitia ii ditujukka pada Gambar 2.2 Tabel 3.1. Letak fasilitas pada kodisi eksistig Fasilitas Fasilitas b. Kodisi 1 Pada kodisi 1, letak fasilitas 23 da fasilitas 24 megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.2. Tabel 2. Letak fasilitas pada kodisi 1 Fasilitas Fasilitas c. Kodisi 2 Pada kodisi 2, letak fasilitas 3 da fasilitas 25 megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.3. Gambar 2.2. Diagram alir peelitia III. HASIL DAN PEMBAHASAN 3.1. Skeario Optimasi Site Layout Optimasi dilakuka pada aspek jarak tempuh da tigkat keamaa dega megacu pada data frekuesi perjalaa pekerja maksimal, jarak atar fasilitas, da tigkat keamaa atar fasilitas. Skeario optimasi dilakuka dega memidahka letak beberapa fasilitas semetara yag terdapat pada lokasi proyek. a. Kodisi Eksistig (Kodisi 0) Kodisi eksistig merupaka kodisi fasilitas dega letak yag sama dega yag terdapat di lokasi proyek. Letak fasilitas-fasilitas tersebut ditujukka pada Tabel 3.1. Tabel 3.3. Letak fasilitas pada kodisi 2 Fasilitas Fasilitas d. Kodisi 3 Pada kodisi 3, letak fasilitas 9 da fasilitas 25 megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.4. Tabel 3.4. Letak fasilitas pada kodisi 3 Fasilitas Fasilitas e. Kodisi 4 Pada kodisi 4, letak fasilitas 22, fasilitas 23, da fasilitas 25 megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.5. Tabel 3.5. Letak fasilitas pada kodisi 4 Fasilitas Fasilitas

6 5 f. Kodisi 5 Pada kodisi 5, letak fasilitas 3, fasilitas 25, fasilitas 11, da fasilitas 26. megalami recaa pemidaha seperti yagditujukka pada Tabel 3.6. Tabel 3.6. Letak fasilitas pada kodisi 5 Fasilitas Fasilitas g. Kodisi 6 Pada kodisi 6, letak fasilitas 22, fasilitas 23, da fasilitas 25 megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.7. Tabel 3.7. Letak fasilitas pada kodisi 6 Fasilitas Fasilitas h. Kodisi 7 Pada kodisi 7, letak fasilitas 1 da fasilitas 20. megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.8. Tabel 3.8. Letak fasilitas pada kodisi 7 Fasilitas Fasilitas i. Kodisi 8 Pada kodisi 8, letak fasilitas 1 da fasilitas 8. megalami recaa pemidaha seperti yag ditujukka pada Tabel 3.9. Tabel 3.9. Letak fasilitas pada kodisi 8 Fasilitas Fasilitas Perhituga Jarak Tempuh (Travelig Distace) Jarak tempuh dihitug besara ilaiya melalui hubuga atara jarak atar fasilitas da frekuesi perpidaha atar fasilitas. Hasil perhituga ilai jarak tempuh ditujukka pada Tabel Tabel Hasil perhituga jarak tempuh (TD) Kodisi TD (m) Keaika (%) Peurua (%) , ,98 0, ,79-4, ,26 0, ,10 0, ,42-7, ,35-2, ,71 3, ,22 3,85 - Dari Tabel 3.10 didapatka hasil bahwa kodisi 5 memiliki ilai jarak tempuh yag palig miimal dega peurua sebesar 7,57% dari kodisi eksistig Perhituga Tigkat Keamaa (Safety Idex) Tigkat keamaa (safety idex) dihitug besaraya melalui hubuga atara ilai tigkat keamaa atar fasilitas dega frekuesi perpidaha atara fasilitas. Pada lokasi proyek, pekerja dapat melalui beberapa zoa bahaya sekaligus ketika berpidah dari satu fasilitas meuju fasilitas yag lai, sehigga ilai tigkat keamaa atar fasilitas dihitug dega megguaka proporsi jarak. Hasil perhituga ilai tigkat keamaa ditujukka pada Tabel Tabel Hasil perhituga tigkat keamaa (SI) Kodisi SI Keaika (%) Peurua (%) , ,84-0, ,79 1, ,76 0, ,73-1, ,23 2, ,11-0, ,72 2, ,71 0,15 - Dari Tabel 3.11 didapatka hasil bahwa skeario 4 memiliki ilai tigkat

7 Safety Idex 6 keamaa yag palig miimal. dega peurua sebesar 1,21% dari kodisi eksistig Diagram Pareto Hasil perhituga jarak tempuh pada Tabel 3.10 da tigkat keamaa pada Tabel 3.11 kemudia diplot pada diagram pareto seperti pada Gambar 3.1 yag meujukka bahwa tidak ada skeario yag palig optimal apabila ditijau dari ilai jarak tempuh da tigkat keamaa Travelig Distace Gambar 3.1. Diagram pareto hasil optimasi 3.5. Optimasi Site Layout dega Megabaika Beberapa Fasilitas Optimasi dapat dilakuka dega megabaika beberapa fasilitas tertetu sehigga perhituga yag dilakuka semaki sederhaa. Fasilitas-fasilitas tersebut diabaika dega dua alasa. Pertama, tidak bayak terjadi iteraksi atara fasilitas tersebut dega fasilitas yag lai. Kedua, pada skeario optimasi site layout yag direcaaka, fasilitas tersebut tidak megalami perpidaha letak atau lokasi. Fasilitas-fasilitas yag memeuhi kriteria tersebut adalah fasilitas 6, fasilitas 12, fasilitas 17, da fasilitas 21. Pada perhituga optimasi selajutya, fasilitas-fasilitas tersebut diabaika. Perhituga jarak tempuh dilakuka dega cara yag sama pada perhituga sebelumya, amu dega megabaika fasilitas-fasilitas yag telah disebutka. Hasil perhituga tersebut ditujukka pada Tabel Tabel Hasil perhituga jarak tempuh dega megabaika beberapa fasilitas Kodisi TD (m) Keaika (%) Peurua (%) , ,85 0, ,66-4, ,13 1, ,98 0, ,30-7, ,23-2, ,07 1, ,26 2,61 - Dari Tabel 3.12 didapatka hasil bahwa kodisi 5 memiliki ilai jarak tempuh yag palig miimal dega peurua sebesar 7,90% dari kodisi awal. Metode yag sama dilakuka pada perhituga tigkat keamaa, yaitu dega megabaika fasilitas-fasilitas yag telah disebutka. Hasil perhituga ditujukka pada Tabel Tabel Hasil perhituga tigkat keamaa dega megabaika beberapa fasilitas Kodisi SI Keaika (%) Peurua (%) , ,95-0, ,91 1, ,88 0, ,84-1, ,35 2, ,23-0, ,35 1, ,82 0,15 - Dari Tabel 3.13 didapatka hasil bahwa skeario 4 memiliki ilai tigkat keamaa yag palig miimal dega peurua sebesar 1,26% dari kodisi awal. Selajutya, hasil perhituga pada Tabel 3.12 da Tabel 3.13 diplot pada diagram pareto seperti pada Gambar 3.2 yag meujukka bahwa tidak ada kodisi site layout yag palig optimal apabila ditijau dari ilai jarak tempuh da tigkat keamaa. Selai itu, Gambar 3.2 juga meujukka bahwa hasil optimasi dega megabaika beberapa fasilitas memiliki hasil yag idetik

8 Nilai TD & SI Gabuga Safety Idex 7 dega perhituga sebelumya walaupu memiliki ilai yag berbeda Gambar 3.2. Diagram pareto hasil optimasi dega megabaika beberapa fasilitas 3.6. Pemiliha Site Layout Optimal Pemiliha site layout yag palig optimal ditetuka dari ilai jarak tempuh da tigkat keamaa yag palig kecil atau palig miimal. Namu dari hasil perhituga tidak ada yag memeuhi kriteria tersebut Pemiliha site layout yag palig optimal selajutya dilakuka dega megguaka perbadiga persetase ilai jarak tempuh da tigkat keamaa yag didapat dari pihak kotraktor pelaksaa, yaitu PT. PP (Persero) Tbk. Persetase yag diberika utuk ilai jarak tempuh sebesar 30% da ilai tigkat keamaa sebesar 70%. Nilai jarak tempuh da tigkat keamaa kemudia disetaraka utuk medapatka hasil ilai yag palig miimal. Peyetaraa dilakuka karea ilai jarak tempuh memiliki satua yaitu meter (m) sedagka ilai tigkat keamaa tidak memiliki satua ilai. Selai itu, selisih ilai atara keduaya terpaut cukup jauh. Persamaa peyetaraa utuk ilai jarak tempuh adalah sebagai berikut : TD Peyetaraa = Nilai TD m Nilai TD terkecil x P% Sedagka pada ilai tigkat keamaa persamaaya adalah sebagai berikut : 6 Travellig Distace SI Peyetaraa = Nilai SI m Nilai SI terkecil x P% dega m adalah skeario optimasi yag dilakuka da P adalah persetase yag diberika baik utuk ilai jarak tempuh maupu tigkat keamaa. Dari kedua persamaa tersebut maka didapatka hasil peyetaraa seperti pada Tabel Tabel Peyetaraa ilai jarak tempuh da tigkat keamaa Kodisi TD 1,08 1,09 1,03 1,09 1,09 1,00 1,05 1,12 1,12 SI 1,01 1,01 1,03 1,02 1,00 1,03 1,00 1,04 1,01 TD x 30% 0,32 0,33 0,31 0,33 0,33 0,30 0,32 0,33 0,34 SI x 70% 0,71 0,71 0,72 0,71 0,70 0,72 0,70 0,73 0,71 Total 1,03 1,03 1,03 1,04 1,03 1,03 1,02 1,06 1,05 Hasil peyetaraa ilai jarak tempuh da tigkat keamaa ditampilka dalam diagram batag seperti pada Gambar Kodisi Optimasi Nilai SI 70% Nilai TD 30% Gambar 3.3. Grafik peyetaraa ilai jarak tempuh da tigkat keamaa Peyetaraa juga dilakuka pada perhituga optimasi site layout dega megabaika beberapa fasilitas. Hasil peyetaraa ditujukka pada Tabel Tabel Peyetaraa ilai jarak tempuh da tigkat keamaa dega megabaika beberapa fasilitas Kodisi TD 1,09 1,09 1,03 1,10 1,09 1,00 1,06 1,10 1,11 SI 1,01 1,01 1,03 1,02 1,00 1,04 1,00 1,03 1,01 TD x 30% 0,33 0,33 0,31 0,33 0,33 0,30 0,32 0,33 0,33 SI x 70% 0,71 0,71 0,72 0,71 0,70 0,73 0,70 0,72 0,71 Total 1,03 1,03 1,03 1,04 1,03 1,03 1,02 1,05 1,04

9 Nilai TD & SI Gabuga 8 Hasil perhituga kemudia ditampilka dalam diagram batag seperti pada Gambar Kodisi Optimasi Nilai SI 70% Nilai TD 30% Gambar 3.4. Grafik peyetaraa ilai jarak tempuh da tigkat keamaa dega megabaika beberapa fasilitas Dari Tabel 3.14, Tabel 3.15, Gambar 3.3, da Gambar 3.4 diketahui bahwa ilai total kodisi 6 merupaka ilai yag palig miimal dibadigka dega kodisi yag lai sehigga kodisi 6 merupaka site layout yag palig optimal. IV. KESIMPULAN DAN SARAN Berdasarka hasil aalisis da pembahasa, maka disimpulka bahwa site layout pada proyek yag ditijau masih belum optimal bila ditijau dari ilai jarak tempuh da tigkat keamaa. Site layout pada kodisi 5 adalah yag palig optimal ditijau dari pertimbaga jarak tempuh. Dari pertimbaga tigkat keamaa, site layout yag palig optimal adalah site layout pada kodisi 4. Merujuk pada pembobota dari kotraktor pelaksaa, maka site layout yag palig optimal adalah kodisi 6. Pada kodisi 6 terjadi peurua pada ilai jarak tempuh da tigkat keamaa. Pada peelitia selajutya, optimasi dapat dilakuka dega megabaika beberapa fasilitas dega kriteria tertetu. Metode da variabel yag berbeda dapat diguaka sehigga ditemuka metode yag lebih variatif dalam optimasi site layout. DAFTAR PUSTAKA Easa, S. M., & Hossai, M.A. (2008). New Mathematical Optimizatio Model for Costructio Site Layout.ASCE Joural of Costructio Egieerig ad Maagemet, 9, o. 3, p Effedi, D.T. (2012). Optimasi (Uequal) Site Layout Megguaka Multi- Objectives Fuctio Pada Proyek Pembagua Aparteme Pucak Kertajaya Surabaya. Skripsi. Tidak diterbitka. Surabaya : Istitut Tekologi Sepuluh November Li, H., & Love, P.E.D. (2000). Geetic Search for Solvig Costructio Site-level Uequal Area Facility Layout Problems. Joural Automatio i Costructio, 9. p Mawdesley, M.J., Al-jibouri, S.H., & Yag, H. (2002). Geetic Algorithms for Costructio Site Layout i Project Plaig. ASCE Joural of Costructio Egieerig ad Maagemet, 128, o. 5, p Tommelei, I.D., Levitt, R.E., Hayes- Roth, B., & Cofrey, T. (1991). SightPla Experimets : Alterate Strategies for Site Layout Desig. ASCE Joural of Computig i Civil Egieerig, 5, o.1, p