P U T U S A N. Nomor 62/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 62/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding dalam perkara antara : BUDI RAMLAN dan YUYUN SEPTIANI, keduanya suami isteri, beralamat di Kampung Parunggolong RT.014, RW.003 Desa Cilolohan, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini diwakili Kuasanya H. Asep Heri Kusmayadi, Advokat, berkantor di Jalan Cikunten Indah No.75 Kota Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT ; L A W A N H. AAN NURDIN Jalan Cihedeung No. 23 RT. 05, RW.04, Kelurahan Yudanegara, Kecamatan Cihedeung, Kota Tasikmalaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Agus Husni, SH dan Agus Sugiarto, SH, Advokat, beralamat di Jl. Palem Botol No.5 Komplek Perum Palem Permai Kav.14, Kota Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Halaman 1 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

2 Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 17 Februari 2015 Nomor 62/PEN/PDT/2015/PT.Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut. ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dibawah Register Nomor 42/PDT.G/2014/PN.Tsm, tanggal 06 Agustus 2014, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Utang dan Kesanggupan Pembayaran No.3 tanggal 14 Januari 2013 yang dibuat oleh di hadapan Raden Oki Prihatini Sabariah, SH, Notaris di Tasikmalaya, ternyata Para Tergugat telah berhutang kepada Penggugat yang semula seluruhnya berjumlah Rp ,- (empat milyar rupiah) karena pengambilan barang berupa kain dan peralatan konveksi lainnya; Bahwa sesuai dengan akta tersebut, utang sebesar Rp ,- (empat milyar rupiah) tersebut telah dibayar sebagian dengan sejumlah barang, berupa mesin bordir, kendaraan, tanah dan bangunan, serta pembayaran dengan Bilyet Giro yang seluruhnya senilai Rp ,- (satu milyar tujuh ratus lima belas juta rupiah); Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

3 3. Bahwa dengan demikian sisa utang yang harus dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat menurut Akta Pengakuan Hutang tersebut, adalah sebesar Rp ,- (dua milyar dua ratus delapan puluh lima juta rupiah); Bahwa selain utang yang tertera dalam Akta Pengakuan Utang dan Kesanggupan Pembayaran tersebut, pada sekitar bulan Oktober 2012, Para Tergugat-pun telah berutang kepada Penggugat sebesar Rp ,- (seratus delapan puluh juta rupiah) karena pengambilan kain sebanyak yard, dan baru dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat dengan uang tunai sebesar Rp ,- (empat puluh juta rupiah), sehingga sisanya menjadi sebesar Rp ,- (seratus empat puluh juta rupiah), dengan demikian jumlah utang Para Tergugat kepada Penggugat menjadi sebesar Rp ,- (dua milyar empat ratus dua puluh lima juta rupiah); Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013, atas permintaan Para Tergugat, Pengggugat telah mengembalikan kepada Para Tergugat 3 (tiga) unit Mesin Bordir Merk Yamaha yang seluruhnya senilai Rp ,- (lima ratus tujuh puluh juta rupiah), dengan kesepakatan bahwa jumlah utang Para Tergugat kepada Penggugat menjadi bertambah ; Bahwa dengan demikian maka jumlah total seluruh utang yang harus dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp ,- (dua milyar sembilan rarus sembilan puluh lima juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut : Halaman 3 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

4 Jumlah utang sesuai dengan Akta Pengakuan Utang dan Kesanggupan Pembayaran No.3 yang dibuat oleh & dihadapan Notaris Rd.Oki Prihatini Sabariah, SH Rp ; Utang karena pengambilan kain sebanyak 7000 yard yang belum dibayar oleh Para Tergugat sebesar Rp ; Utang karena pengembalian 3 (tiga) unit Mesin Bordir Merk Yamaha yang seluruhnya disepakati senilai Rp ; Jumlah : Rp ,-Terbilang : dua milyar sembilan rarus sembilan puluh lima juta rupiah ; Bahwa hingga kini utang sebesar itu belum dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat, dan untuk itu Penggugat telah berupaya berulang kali melakukan penagihan kepada Para Tergugat agar Para Tergugat segera membayar atau melunasi seluruh utangnya kepada Penggugat sebesar Rp ,- (dua milyar sembilan rarus sembilan puluh lima juta rupiah) tersebut, namun ternyata hingga kini Para Tergugat tidak juga melakukan pembayaran kepada Penggugat, bahkan terkesan tidak mengindahkannya sama sekali; Bahwa dengan demikian maka jelas Para Tergugat harus dinyatakan telah wanprestasi, dan dengan wanprestasinya Para Tergugat tersebut, maka layak apabila kemudian Para Tergugat dihukum secara tanggung renteng untuk segera membayar seluruh utangnya tersebut secara seketika dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp ,- (dua milyar sembilan rarus sembilan puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat tidak dapat diesplotasikannya sejumlah uang tersebut, maka Penggugat telah mengalami kerugian, karenanya layak jika Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

5 kemudian Para Tergugat dihukum pula untuk membayar ganti kerugian berupa bunga kepada Penggugat sebesar 2 % (dua prosen) per bulan dari seluruh utangnya tersebut sesuai dengan bunga kredit Perbankan yang berlaku pada saat ini, terhitung sejak gugatan aquo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya ; Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya penyelesaian melalui jalan musyawarah kekeluargaan, namun tidak membawa hasil, oleh karena itu dengan terpaksa Penggugat mengajukan gugatan aquo melalui Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya guna memohon keadilan, satu dan lain hal dengan tidak mengurangi hak Penggugat untuk mengajukan tuntutan secara pidana kepada Para Tergugat dan untuk itu Penggugat dengan ini me reserveer nya ; Bahwa untuk mencegah agar gugatan aquo tidak sia-sia (illusoir), maka dengan ini Penggugat mohon agar kiranya terhadap harta kekayaan milik Para Tergugat berupa : Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang melekat dan berdiri diatas tanah tersebut setempat dikenal dan terletak di Kampung Parunggolong, Rt.014,Rw.003, Desa Cilolohan, Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No.00077/Desa Cilolohan, Surat Ukur tanggal , No.00010/Cilolohan/2003; diletakkan dalam sita jaminan ( conservatoir beslag ), yang permohonannya akan diajukan secara tersendiri terpisah dengan surat gugatan aquo ; Bahwa gugatan aquo telah didukung oleh alat-alat bukti otentik yang Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

6 sesuai dengan ketentuan ex pasal 180 (1) HIR, sehingga karenanya layak untuk dikabulkan disertai dengan putusan serta merta ( uit voerbaar bij voerrad ) ; Bertitik tolak dari hal-hal terurai diatas, maka dengan ini Penggugat mohon agar kiranya Yth. Ketua Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya berkenan untuk menerima dan memeriksa gugatan aquo, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : P R I M A I R 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag ); Menyatakan Para Tergugat telah berutang kepada Penggugat sebesar Rp ,- (dua milyar sembilan rarus sembilan puluh lima juta rupiah) ; Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruh utangnya kepada Penggugat sebesar Rp ,- (dua milyar sembilan rarus sembilan puluh lima juta rupiah) secara kontan, seketika dan sekaligus; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian berupa bunga kepada Penggugat sebesar 2 % (dua prosen) per-bulan dari seluruh utangnya tersebut sesuai dengan bunga kredit Perbankan yang berlaku pada saat ini sebagai akibat tidak dapat dieksploitasikannya sejumlah uang tersebut, terhitung sejak gugatan aquo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya sampai dengan lunas yang harus dibayar secara kontan, seketika dan sekaligus oleh Para Tergugat kepada Penggugat; Halaman 6 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

7 7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun ada verzet, banding maupun kasasi ( uit voerbaar bij voerraad ); Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara aquo; SUBSIDAIR - Memberikan putusan yang seadil-adilnya (et aequo et bono) ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabannya tertanggal 14 Desember 2011 yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang diakui dan berkeseseuaian dengan dalil-dalil Jawaban Para Tergugat dalam perkara aquo; Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat, sebagaimana dalam angka 1 sampai dengan angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dan angka 11, adalah dalil-dalil yang tidak benar daja tidak berdasar, karena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya; Bahwa Para Tergugat menolak dan keberatan terhadap dalilnya Penggugat, yaitu karena alasan sebagai berikut : Bahwa jumlah utang Para Tergugat, bukan sebesar Rp ,00 (dua milyar sembilan ratus sembilan puluh lima juta rupiah), akan tetapi sebesar Rp (dua milyar delapan ratus enam puluh juta rupiah) ; Bahwa utang karena pengambilan kain sebanyak 7000 yard, sebesar Rp (seratus empat puluh juta rupiah), sudah dibayar Halaman 7 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

8 dengan Toyota Innova, sebesar Rp ,00 (seratus empat puluh juta rupiah), dipotong untuk pelunasan kepada SMS Finance, sebesar Rp ,00 (dua belas juta rupiah) ; Bahwa pengembalian 3 (tiga) unit Mesin Bordir Merk Yamaha, senilai Rp ,00 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah), seharusnya tidak perlu dibebankan dan atau tidak perlu menjadi bertambahnya utang Para Tergugat, karena sampai dengan saat ini ketiga mesin tersebut belum diterima oleh Para Tergugat; Bahwa itikad baik Para Tergugat atas kewajiban hutangnya kepada Penggugat, adalah telah dibuktikan dengan telah melakukan pengurangan pembayaran utang, melalui kompensasi 1 (satu) unit mobil Honda Jazz, senilai Rp ,00 (dua ratus juta rupiah), kompensasi 3 (tiga) unit Mesin Bordir Merk Yamaha, senilai Rp (empat ratus enam puluh jutarupiah), kompensasi 1 (satu )unit mobil Toyota Innova, senilai Rp ,00 (seratus empat puluh juta rupiah^ pencarian BG, senilai Rp ,00 (sembilan puluh lima juta rupiah), dan melalui kompensasi 1 (satu) buah rumah yang dibeli dari H. Irin, senilai Rp ,00 (lima ratus juta rupiah). Bahwa apabila dijumlahkan seluruhnya mencapai Rp (satu milyar tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah); Bahwa sampai dengan Jawaban aquo diajukan, hutangnya Para Tergugat kepada Penggugat, bukan sebesar Rp ,00 (dua milyar sembilan ratus sembilan puluh lima juta rupiah), akan tetapi setelah dikurangkan dengan pengurangan pembayaran utang, sebegaimana Halaman 8 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

9 dalam Jawaban angka 4. (empat) di atas, hutangnya Para Tergugat adalah menjadi sebesar Rp ,00 (dua milyar delapan ratus enam puluh juta rupiah) ; Bahwa Para Tergugat menolak dan keberatan dengan dalilnya Penggugat, sebagaimana dalam angka 9 (sembilan), yang menyatakan bahwa Para Tergugat haucus. dihukum untuk membayar ganti kerugian berupa bunga sebesar 2 % (dua persen) dari seluruh utang untuk setiap bulannya. Bahwa penolakan dan keberatan Para Tergugat, sangat beralasan karena pada kenyataannya, antara Penggugat dengan Para Tergugat, tidak pernah mengadakan perjanjian apapun berkaitan dengan pembayaran sejumlah bunga ; Bahwa Para Tergugat menolak dan keberatan dengan dalilnya Penggugat, sebagaimana dalam angka 11 (sebelas), yang menyatakan bahwa terhadap harta kekayaan milik Para Tergugat, berupa : Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang melekat dan berdiri di atas tanah tersebut, setempat dikenai dan terletak di Kp. Parunggolong, RT. 014, RW. 003, Desa Cilolohan, Kec. Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya, sebagaimana diuraikan dalam SHM No / Desa Cilolohan, Surat Ukur tanggal 17 Pebruari 2003, No / Cilolohan/2003, diletakkan dalam sita jaminan ( conservatoir beslag ). Bahwa penolakan dan keberatan Para Tergugat juga sangatlah beralasan, sebab Penggugat ternyata tidak dapat menyebutkan atas nama dan atau milik siapa obyek sita jaminan tersebut. Bahwa pada kenyataannya, obyek sita jaminan adalah bukan atas nama Para Tergugat, akan tetapi atas nama orang lain ; Halaman 9 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

10 8. Bahwa Para Tergugat, menolak dan tidak perlu menanggapi dalil-dalil gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya, karena seandainyapun benar (quod-non), adalah merupakan dalil-dalil yang irrelevant ; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka terhadap Jawaban dari Para Tergugat layak untuk diterima dan tentunya untuk dikabulkan, sedangkan sebaliknya terhadap gugatan Penggugat sangat layak untuk ditolak atau setidak-tidaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard ) ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka dengan ini Para Tergugat, mohon agar kiranya Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk menjatuhkan putusan, sebagai berikut : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima; Menerima Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara aquo ; --- Apabila Yth. Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Memperhatikan dan mengutip hal - hal yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya, Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan para Tergugat telah berutang kepada Penggugat sebesar Rp ,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah); 3. Menyatakan para Tergugat telah ingkar janji dalam melaksanakan Halaman 10 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

11 kewajiban pembayaran utang mereka kepada Penggugat (wanprestasi); Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruh utang mereka kepada Penggugat sebesar Rp ,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah) secara kontan, seketika dan sekaligus; Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar bunga sebesar 7,5 % (tujuh koma lima persen) per tahun atau 0,625 % (nol koma enam dua lima persen) per bulan terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya sampai dengan para Tergugat membayar luinas utang mereka kepada Penggugat secara kontan, seketika dan sekaligus ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp ,-(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor 42 / Pdt.G / 2014 / PN.Tsm, yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Tasikmalaya, menyatakan bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 Kuasa Para Pembanding / Para Tergugat menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014 dan pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat pada tanggal 14 Januari 2015, dengan seksama ; Menimbang, bahwa Para Pembanding / Para Tergugat tidak mengajukan memori banding ; Halaman 11 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

12 Menimbang, bahwa sebelum berkas permohonan banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sesuai dengan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepada Pembanding / Tergugat, pada tanggal 20 Januari 2015 dan kepada Terbanding / Penggugat pada tanggal 21 Januari 2015, dengan seksama ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014 dimana terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut dengan perantaraan kuasanya diajukan permohonan banding dari Para Pembanding / Para Tergugat pada tanggal 7 Januari 2015, oleh Kuasa Para Pembanding / Para Tergugat, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam undangundang oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah dengan seksama membaca dan mempelajari dan meneliti dengan cermat berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, surat-surat bukti baik Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014 maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar karena Halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

13 telah memuat dan menguraikan semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 42 / Pdt.G / 2014 / PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Tergugat dalam tingkat banding sebagai pihak yang kalah maka haruslah dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;--- Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku, dan peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 42 / Pdt.G / 2014 / PN.Tsm, tanggal 16 Desember 2014 yang dimohon banding tersebut.; Halaman 13 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

14 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 oleh kami H. LEXSY MAMANTO, S.H.,M.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi di Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, KAREL TUPPU, S.H.,M.H dan H. EDWARMAN, S.H sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 17 Februari 2015 Nomor 62 / Pen / Pdt / 2015 / PT.Bdg, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, oleh Ketua majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.Hj. NUR AINI, S.H.,M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.; Hakim-Hakim Anggota, Ttd Hakim Ketua Majelis, Ttd KAREL TUPPU, S.H.,M.H. H. LEXSY MAMANTO, S.H.,M.H. Ttd H. EDWARMAN, S.H. Panitera Pengganti, Ttd Dra. Hj. NUR AINI, S.H.,M.H. Halaman 14 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.

15 Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai..... Rp ,- 2. Biaya Redaksi putusan. Rp ,- 3. Biaya Pemberkasan. Rp ,- Jumlah. Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No.62/Pdt/2015/PT.Bdg.