P U T U S A N Nomor 273/Pdt/2015/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 273/Pdt/2015/PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT. FALMACO INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Padalarang KM. 15,3 No. 289 Padalarang Kabupaten Bandung, dalam hal ini telah memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya Erwin B.Haris, S.H.,Hendra Gunawan, S.H., Syamsu Mesabara,S.H., Muhamad Dahroni, S.H., kesemuanya adalah Advocat pada Law Firm Heron Miller & Associates yang berkedudukan di Jalan Situsari VII No. 63 Cijagra Buah Batu Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Februari 2015 telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung tanggal 11 Februari 2015 Nomor W.11.U6.-95 HT tahun 2015; Pembanding, semula Tergugat; L A W A N : PT. ARDYA PRIMA INTERNUSA, berkedudukan di Komplek Perkantoran Pulo Mas Blok II No. 12 A Jalan Raya Perintis Kemerdekaan Jakarta, dalam hal ini telah memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya DENI ROHMANA, SH. WICAKSANA, S.H Advokat dan Konsultan Hukum beralamat terusan Jalan Jakarta No. 138 KAV. 2 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2015 telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung tanggal 19 Mei 2015 Nomor W.11.U HT tahun 2015; Terbanding, semula Penggugat; Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : Halaman 1 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 88/Pdt.G/2014/PN Blb., tanggal 29 Januari 2015 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa saldo sebesar Rp ,66 (satu milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas koma enam puluh enam rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat ; 4. Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugat sebesar 6 % (enam persen) per tahun dari jumlah uang Rp ,66 (satu milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas koma enam puluh enam rupiah) terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap ; 5. Menghukum Tergugat membayar sejumlah uang kepada Penggugat sebagai keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) dari hasil harga penjualan sebesar Rp ,- (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah) sesuai perjanjian penunjukan dari PT Mustika Ratu kepada PT Falco Indonesia No.001/Falcp/PL/MR/2012., No31/CL-PROC/MR- F.I/XI/2011; 6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sesuai Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 88/Pdt.G/2014/PN.Blb. tanggal 21 Nopember 2014 ; 7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp ,- (Enam juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Halaman 2 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

3 Menimbang bahwa sesuai Akta pernyataan permohonan banding Nomor:08/Pdt.BD/2015/PN Blb jo Nomor :88//Pdt.G/2014/PN Blb yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2015 sebagai Pembanding semula Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 29 Januari 2015 Nomor 88/Pdt.G/2014/PN Blb, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Menimbang bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor:88/Pdt.G/2014/PN Blb jo Nomor :08//Pdt.BD/2015/PN Blb yang dibuat oleh M. Taufik Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2015 permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding, semula Penggugat permohonan mana telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding, semula Tergugat telah mengajukan memori banding dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 1 April 2015, relaas pemberitahuan pernyerahan memori banding Nomor:08/Pdt.BD/2015/PN Blb jo Nomor :88//Pdt.G/2014/PN Blb.,yang ditanda tangani oleh M Taufik Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 kepada Terbanding, semula Penggugat; Menimbang, bahwa Terbanding, semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 19 Mei 2015, relaas pemberitahuan pernyerahan kontra memori banding Nomor:08/Pdt.BD/2015/PN Blb jo Nomor :88//Pdt.G/2014/PN Blb yang ditanda tangani oleh Ate Supriatna Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 kepada kuasa Pembanding, semula Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor:08/Pdt.BD/2015/PN Blb jo Nomor :88//Pdt.G/2014/PN Blb yang dibuat oleh M Taufik Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 22 April 2015 telah memberi kesempatan kepada Terbanding semula Penggugat dan tanggal 22 Mei 2015 yang ditanda tangani oleh Ate Supriatna Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung telah Halaman 3 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

4 memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya pemberitahuan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tertanggal 11 Pebruari 2015, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Penggugat tertanggal 27 Maret 2015, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding tertanggal 31 Maret 2015 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung tidak tepat menerapkan hukum pembuktian, karena dalam hal ini Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung dalam memutus perkara hanya mengacu kepada bukti-bukti yang diajukan dan dibuat sepihak oleh Terbanding dan terkesan mengesampingkan bukti-bukti yang Pembanding miliki; 2. Bahwa Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung tidak tepat memandang bahwa Pembanding telah melakukan wanprestasi dan harus mengganti kerugian sebesar 6%; 3. Bahwa Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 18 alinea 4 tidak memeriksa secara seksama terhadap fakta yang telah terungkap dan terbukti dalam persidangan; 4. Bahwa Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 19 alinea 3 yang menyatakan bahwa terbuktinya Tergugat melakukan wanprestasi dan dihukum untuk membayar sisa saldo milik Penggugat yang ada di Tergugat dan demi menjamin nilai gugatan Penggugat maka sepanjang permohonan sita jaminan dalam perkara Nomor 88/Pdt/2014/PN Blb harus dinyatakan sah dan berharga; Bahwa berdasarkan alasan-alasan permohonan banding tersebut Pembanding memohon agar Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: Halaman 4 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

5 1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding. 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung dalam perkara perdata No 88/Pdt.G/2014/PN Blb tertanggal 18 Maret Menyatakan bahwa Pembanding tidak ingkar janji/wanprestasi 4. Menyatakan tidak benar bahwa Pembanding harus mengembalikan saldo sesuai klaim Terbanding serta bunga dan kerugian-kerugian yang timbul ; 5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga permohonan sita jaminan yang telah diletakkan dengan Nomor 88/PdtG/2014/PN Blb; 6. Menghukum Terbanding (dahulu Penggugat) untuk membayar semua biaya yang timbul dari perkara ini; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : 1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I Bale Bandung yang telah memeriksa, memberikan pertimbangan hukum dan memutus perkara ini sudah tepat dan berdasarkan hukum; 2. Bahwa alasan-alasan Pembanding dalam memori bandingnya tidak berdasar hukum dan hanya pengulangan dalil-dalil yang telah disampaikan dalam jawaban dan duplik; 3. Bahwa Terbanding tetap pada dalil-dalil gugatan, replik dan alat bukti yang telah diajukan dalam persidangan; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Terbanding mohon kepada Majelis Hakim Tinggi berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Menolak permohonan banding dari memori banding dari Pembanding; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung, Nomor 88/Pdt.G/2014/PN Blb, tanggal 29 Januari 2015; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding semula Tergugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi melihat bahwa alasan-alasan Pembanding Halaman 5 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

6 dalam memori bandingnya serta Terbanding dalam kontra memori bandingnya hanya merupakan pengulangan saja dari apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena itu memori banding tersebut harus dikesampingkan dan ditolak Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca pertimbangan dan alasan-alasan Hakim tingkat pertama dalam memutus perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding dapat membenarkannya, akan tetapi petitum putusan tersebut perlu diperbaiki sekedar mengenai diktum angka 4 yaitu : Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugat sebesar 6 % per tahun dari jumlah uang Rp ,66 (satu milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas rupiah enam puluh enam sen) terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap diperbaiki menjadi Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugat sebesar 6 % (enam persen) per tahun dari jumlah uang Rp ,66 (satu milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas rupiah enam puluh enam sen) terhitung sejak gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung sampai putusan mempunyai kekuatan hukum tetap; Diktum angka 5 Menghukum Tergugat membayar sejumlah uang kepada Penggugat sebagai keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) dari hasil harga penjualan sebesar Rp ,- (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah) sesuai perjanjian penunjukan dari PT Mustika Ratu kepada PT Falco Indonesia No.001/Falcp/PL/MR/2012., No31/CL-PROC/MR-F.I/XI/2011 karena Tergugat telah dihukum untuk membayar sisa saldo sebesar Rp ,66 maka diktum tersebut tidak beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Pengadilan tingkat pertama untuk amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini: Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula Tergugat tetap dipihak yang dikalahkan, dalam perkara ini Tergugat/Pembanding Halaman 6 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

7 dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan ini ; Memperhatikan Undang-undang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan Undang-undang Nomor : 8 Tahun 2004 dan perubahan terakhir Nomor : 49 Tahun 2009, HIR serta Undang-undang Nomor : 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, dan peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Tergugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 29 Januari 2015 Nomor 88/Pdt.G/2014/PN Blb, yang dimohonkan banding untuk selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa saldo sebesar Rp ,66 (satu milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas rupiah enam puluh enam sen) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat ; 4. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugat sebesar 6 % (enam persen) per tahun dari jumlah uang Rp ,66 (satu milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas rupiah enam puluh enam sen) terhitung sejak gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung sampai putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap ; Halaman 7 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

8 5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sesuai Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 88/Pdt.G/2014/PN.Blb. tanggal 21 Nopember 2014 ; 6. Menghukum Pembanding, semula Tergugat, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Demikianlah diputuskan pada hari Selasa,, tanggal 18 Agustus 2015, dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan MOERINO, S.H., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H dan KORNEL P SIANTURI, S.H.,M.H. dan masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 24 Juni 2015, Nomor 273/Pen/Pdt/2015/ PT.Bdg, putusan mana pada hari tanggal telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh: Ny. Deni Setiani, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini. HAKIM ANGGOTA. HAKIM KETUA Ttd Ttd MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H. Ttd MOERINO, S.H. KORNEL P SIANTURI, S.H.,M.H. PANITERA PENGGANTI Ttd Ny.Deni Setiani.S.H, Halaman 8 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg

9 Perincian Biaya Perkara - Materai Putusan Rp ,00 - Redaksi /putusan Rp ,00 - Pemberkasan Rp ,00 ==========================================================+ Jumlah.. Rp ,00 Halaman 9 dari 9 hal putusan No :273/Pdt/2015PT Bdg