P U T U S A N. NOMOR 438/PDT/2014/PT. Bdg

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 438/PDT/2014/PT. Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara : AGUS SUTIONO, Wiraswasta, beralamat di Kelapa Gading Permai Jl. Janur Elok VII, Blok QI 2/5, Rt. 007/Rw.0ll, Kel. Kelapa Gading Barat, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara melalui Kuasa Hukumnya PURNAMA SUTANTO, S.H. & YUDI SUGIARTO, S.H., Keduanya Advokat pada Kantor Advokat Purnama Sutanto, SH & Rekan, beralamat Kantor di Jl. Lengkong Kecil No. 57 Bandung ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Mei 2013, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat. LAWAN; 1. Tn. SENDY SUTIONO, Wiraswasta, beralamat di Jl. Mekar Elok No. 1, RT. 001/RW. 002, Kel. Mekarwangi, Kec. Bojongloa Kidul, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat I; 2. Ny. GAN HIAN GIOK, alias LENI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Komplek Kopo Permai II F-2 No. 15, Kab. Bandung (d/h beralamat di Jl. Mekar Elok No. 1, RT. 001/RW. 002, Kel. Mekarwangi, Kec. Bojongloa Kidul, Kota Bandung), selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat II; 3. DICKY WINARDI S, swasta, beralamat di Jl. Mekar Elok No. 1, RT. 001 /RW. 002, Kel. Mekarwangi, Kec. Bojongloa Kidul, Kota Bandung, hadir sendiri di Persidangan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat III; 4. RICKY WINARDI S, wiraswasta, beralamat di Jl. Mekar Elok No. 1, RT. 001/RW. 002, Kel. Mekarwangi, Kec. Bojongloa Kidul, Kota halaman 1 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat IV; 5. FRANKY WINARDI S, wiraswasta, beralamat di Jl. Mekar Elok No. 1, RT. /001/RW. 002, Kel. Mekarwangi, Kec. Bojongloa Kidul, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat V; Dalam hal ini TERGUGAT 2, 4 dan TERGUGAT 5 diwakili oleh Kuasa Hukumnya KANTA CAHYA, SH., yang beralamat kantor di Jl. Jend. Sudirman No. 217, Puwakarta, Jawa Barat berdasarkan surat Kuasa No.015/SK/KC/2014. Tertanggal 19 Mei 2014; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung No.220/ Pdt.G/2013/ PN.BDG, tanggal 30 Januari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI: - Mengabulkan Eksepsi Tergugat II, IV dan V dapat diterima;- DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niet Onvangklijkverklaard (NO); 2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini hingga kini sebesar Rp 2,341,000,00 (Dua Juta Tiga Ratus Empat Puluh Satu ribu Rupiah); Menimbang, bahwa Terbanding I dan III / Tergugat I, dan III telah diberitahukan isi putusan berdasarkan Surat Pemberitahuan Isi Putusan No.220/Pdt.G/2013/PN.BDG tanggal 14 Maret 2014 dan 02 April 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat telah menyatakan permohonan pemeriksaan tingkat banding terhadap putusan halaman 2 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 tersebut di atas pada tanggal 11 Pebruari 2014 dan telah diberitahukan kepada Terbanding I dan II / Tergugat I dan II pada tanggal 08 April 2014 dan 06 Mei 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 07 April 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 14 April 2014, dan telah diberitahukan kepada para Terbanding / para Tergugat pada tanggal 22 April 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Terbanding I/ Tergugat I telah mengajukan Kontra memori banding tertanggal 09 Juni 2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Juni 2014, serta telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding/ Penggugat, Terbanding / Tergugat III pada tanggal 17 Juni 2014 dan kepada para Terbanding / II, IV, V, pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Kuasa para Terbanding / Tergugat II, IV, dan V telah pula mengajukan Kontra memori banding tertanggal 23 Mei 2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung hari dan tanggal itu juga, serta telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding / Penggugat, para Terbanding / Tergugat I dan III pada tanggal 17 Juni 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa kepada para Terbanding / Tergugat I, III, IV, dan V, pada tanggal 28 April 2014, kepada pihak Pembanding / Penggugat pada tanggal 17 Juni 2014, dan kepada Terbanding / Tergugat II pada tanggal 03 Oktober 2014, telah diberi kesempatan untuk membaca serta memeriksa berkas perkara selama 14 (empat belas) hari sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, dengan seksama; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu maupun cara-cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding pada pokoknya sebagai berikut: halaman 3 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 - Bahwa pertimbangan judex factie di dalam putusannya adalah keliru dan membuktikan bahwa judex factie tidak teliti dan atau tidak mengerti dengan gugatan yang diajukan oleh Pembanding/ Penggugat; - Bahwa menjadi salah dan keliru apabila sekarang judex factie di dalam putusannya telah mempertimbangkan hal-hal sebagaimana dalam pertimbangan putusan, Penggugat tidak lagi mempermasalahkan jumlah uang yang dipinjam, melainkan meminta seluruh uang hasil lelang penjualan rumah aquo; - Bahwa karena bukti-bukti kwitansi pembayaran rumah dan bilyet giro sebagai bukti adanya hutang baru ditemukan setelah perkara ini diputus, maka bersama ini kami lampirkan bukti-bukti tersebut; Menimbang, bahwa dalam memori banding Pembamding, telah mengajukan bukti-bukti tambahan yang terdiri dari; 1. Bilyet giro tertanggal 23 Mei 1998 Rp ,-(dua ratus sembilan puluh lima juta rupiah); 2. Kwitansi pembelian 1 unit rumah di jalan Mekar Elok No. 1 tertanggal 23 Mei 1998 Rp ,-(dua ratus lima puluh delapan juta rupiah); 3. Kwitansi komisi rumah di jalan Mekar Elok No. 1 Bandung tertanggal 06 Mei 1998 Rp ,-(delapan juta rupiah); 4. Kwitansi tanda jadi rumah di jalan Mekar Elok No.1 Bandung tertanggal 16 April 1998; 5. Kwitansi pembelian I unit rumah di jalan Mekar Elok No. 1 Bandung; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan tingkat banding dari buktibukti diajukan Pembanding di dalam tambahan surat bukti seperti yang tersebut di atas jumlah uang keseluruhan adalah berjumlah Rp ,-(lima ratus sembilan puluh satu juta rupiah), jadi jauh lebih banyak melebihi dari apa yang didalilkan oleh Pembanding/ Penggugat dalam gugatan dan memori bandingnya yang menyatakan Pembanding/ Penggugat telah meminjamkan uang kepada Terbanding I/ Tergugat I, untuk dibelikan rumah jumlahnya adalah Rp ,-(dua ratus sembilan puluh lima juta rupiah); Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan Terbanding I/ Tergugat I, pada pokoknya memuat hal-hal sebagai berikut: halaman 4 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 - Bahwa Terbanding I / Tergugat I mengakui dan tidak memungkiri memang benar telah menerima uang titipan dari pembanding dan sebagian uang tersebut dibelikan rumah di Jalan Mekar Elok No. 1 Bandung; - Bahwa benar Terbanding I/ Tergugat I belum dapat mengembalikan uang titipan tersebut tetapi telah menyerahkan sertifikat hak milik kepada Pembanding/ Penggugat sebagai itikat baik dari Tergugat I/ Terbanding I; - Gugatan Pembanding/ Penggugat kabur (obscuur libel) adalah benar karena pembanding/ Penggugat tidak menyebutkan berapa jumlah uang yang dituntutnya tapi hanya menuntut obyek sengketa untuk dijual dan hasinya diserahkan kepada Pembanding/ Penggugat, hal ini yang memberatkan dan merisaukan Terbanding I/ Tergugat I; Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan Kuasa Terbanding II, IV, dan V/ Tergugat II, IV, V, pada pokoknya memuat hal-hal sebagai berikut: - Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara perdata No.220/Pdt.G/2013/PN.Bdg telah tepat, benar, adil dan obyektif dalam menerapkan ketentuan hukum yang berlaku; - Bahwa keberatan-keberatan Pembanding/ Penggugat dalam memori bandingnya adalah hanya pengulangan dari keberatan-keberatan hukum yang telah disampaikan dalam sidang di Pengadilan tingkat pertama, sehingga harus ditolak dan dikesampingkan demi hukum; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan tingkat banding, karena gugatan Pembanding/ Penggugat adalah tentang wanprestasi, pembanding/ Penggugat telah meminjamkan uang kepada Terbanding I/ Tergugat I untuk dibelikan rumah yang jumlah harganya adalah sebesar Rp ,-(dua ratus Sembilan puluh lima juta rupiah) dan rumah yang dibeli adalah atas nama Terbanding I / Tergugat I bukan atas nama Pembanding/ Penggugat, sedangkan menurut dalil gugatan Pembanding uang pinjaman itu harus dikembalikan apabila ekonomi Terbanding I/ Tergugat I sudah membaik, tidak ada ditentutan tanggal bulan yang pasti jatuh tempo hutang Terbanding I/ Tergugat I harus dikembalikan oleh Terbanding I/ Tergugat I kepada Pembanding/ Penggugat, sedangkan dalam bukti tambahan yang diajukan oleh Pihak Pembanding/ Penggugat dalam tambahan surat bukti di dalam memori banding jumlahnya jauh melebihi dari pinjaman yang telah didalilkan oleh Pembanding/ Penggugat yaitu halaman 5 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 sejumlah Rp ,-(dua ratus Sembilan puluh lima juta rupiah), jadi menurut hemat Pengadilan tingkat banding memang benar gugatan Pembanding/ Penggugat adalah kabur; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar, maka haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Bandung No.220/ Pdt.G/2013/ PN.Bdg, tanggal 30 Januari 2014, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan tingkat pertama harus dikuatkan dan Pembanding / Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Pembanding / Penggugat haruslah dihukum untuk membayar semua biaya dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat pasal 188 s/d 194 HIR, juga pada Undang-undang nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung No.220/ Pdt.G/2013/ PN.Bdg, tanggal 30 Januari 2014, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebanyak Rp ,- (seratus lima pulu ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada hari Senin tanggal 1 Desember 2014 oleh Kami AMRIDDIN, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, EDDY PANGARIBUAN, S.H.,M.H. dan FIRZAL ARZY, SH.MH., yang masing masing selaku Hakim anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 13 Nopember 2014 Nomor 438/ PEN/ PDT/ 2014/ PT.BDG, putusan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dan diadakan pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim anggota dengan dibantu oleh halaman 6 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 KAIRUL FASJA, S.H sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa hadirnya pihak yang berperkara ; Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis EDDY PANGARIBUAN, S.H.,M.H. AMRIDDIN, S.H.,M.H.. FIRZAL ARZY, SH.M.H. Panitera Pengganti KAIRUL FASJA, S.H Rincian Biaya : 1. Redaksi Putusan Rp ,- 2. Meterai Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,-(seratus lima puluh ribu rupiah) halaman 7 dari 7 halaman, Putusan No. 438/Pdt/2014/PT.Bdg.