P U T U S A N Nomor : 61/Pdt.G/2011/PTA Bdg.

Transkripsi

1 Salinan P U T U S A N Nomor : 61/Pdt.G/2011/PTA Bdg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG yang mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; PEMBANDING, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di, Kabupaten Ciamis, yang memberikan Kuasa kepada IWAN SETIAWAN, SH. Dan IS DJAYASASTRA, SH., keduanya adalah Advokat dan Pengacara /Penasehat Hukum berkantor di Kantor Hukum ASOSIASI PENGACARA DAN KONSULTAN HUKUM INDONESIA (APKHIN) di Jalan Ciptomangunkusumo No. 321 Tlp. (0265) Ciamis berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 201/1/K/2011 tertanggal 25 Januari 2011, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ; M E L A W A N TERBANDING, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis yang memberikan Kuasa kepada RISWAN KUSWANDI,SH dan DIDI HERYADI,SH, Advokat/Pengacara, berdomisili di Jalan Muhammad Hamim No. 593 Kota Banjar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Februari 2011, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Salinan Putusan Pengadilan Agama Ciamis Nomor: 0314/Pdt.G/2010/ PA.Cms, tanggal 11

2 2 Januari 2011 M bertepatan dengan tanggal 06 Shofar 1432 H. yang amarnya berbunyi; DALAM KONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba in Tergugat kepada Penggugat; DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat DR sebagian ; 2. Menetapkan tanah sawah seluas 200 bata yang terletak di dusun Mulyasari Desa Purwasari Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis dengan batas-batas : - Sebelah Utara : Tanah Ade Ite ; - Sebelah Barat : Tanah Eem /Giah ; - Sebelah Selatan : Tanah Eem/Giah; - Sebelah Timur : Tanah Aceng Sarip ; Sebagai harta bersama (harta gono gini) ; 3. Menetapkan setengah bagian dari harta tersebut hak Penggugat DR setengah bagian lagi hak Tergugat DR ; Menghukum Tergugat DR untuk menyerahkan bagian Penggugat DR tersebut kepada Penggugat DR ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanah sawah tersebut ; Menolak gugatan Penggugat DR untuk selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,- (dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Ciamis : No.0314/Pdt.G/2010/PA.Cms. tanggal 21 Januari 2011, yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28 Januari 2011; Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding pada tanggal 07 Maret 2011 yang diterima Panitera Pengadilan Agama Ciamis tanggal

3 3 11 Maret 2011, akan tetapi berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Ciamis Nomor 0314/Pdt.G/2010/PA.Cms. bahwa Termohon Banding tidak dikirim memori banding tersebut, karena telah lewat waktu yang telah ditentukan, memori banding tidak ada, dan berkas perkara banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung ; Menimbang, bahwa untuk permohonan banding tersebut, Penggugat /Pembanding dan Tergugat/Terbanding masing masing telah memeriksa berkas (inzage) sebagaimana Berita Acara dari Panitera Pengadilan Agama Ciamis tanggal 28 Februari 2011 Nomor 0314/Pdt.2010/PA.Cms ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa putusan perkara a quo dijatuhkan pada tanggal 11 Januari 2011 di hadapan Penggugat dan Tergugat dan kemudian permohonan banding Pembanding diajukan pada tanggal 21 Januari 2011, maka permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947, sehingga permohonan banding Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat, dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim tingkat banding akan mempertimbangkan mengenai pengajuan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Ciamis Nomor : 0314/Pdt.G/2010/PA.Cms yang pada pokok isinya menerangkan bahwa Termohon Banding tidak dikirim memori banding oleh Pengadilan Agama Ciamis, karena telah lewat waktu yang telah ditentukan, memori banding tidak ada, dan berkas perkara banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding tidak disampaikan/tidak diserahkan kepada Tergugat/Terbanding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa memori banding dalam permohonan banding bukan merupakan

4 4 syarat formil sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 663K/Sip/1971, sedangkan penyampaian / penyerahan memori banding kepada Tergugat / Terbanding bersifat imperatif sesuai dengan Pasal 11 ayat (3) Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947, oleh karena tidak memenuhi syarat yang bersifat imperatif tersebut, maka memori banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding tidak dapat dipertimbangkan dan tidak dapat dinilai, oleh karena itu memori banding tersebut harus dikesampingkan ; DALAM KONPENSI : Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama di dalam perkara ini, dalam konpensi sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tingkat Banding dan diambil alih menjadi pendapatnya sendiri, namun meskipun demikian Pengadilan Tingkat Banding memandang perlu menambahkan pertimbangnnya sendiri sebagai berikut ; Menimbang, bahwa mengenai alasan perceraian karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disangkal oleh Tergugat dalam jawabannya, akan tetapi membenarkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 6 bulan lamanya dan menurut keterangan saksi-saksi (saksi Icih binti Jaun dan saksi Tutur Tursino bin Rasid), Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan saksi sering mendengar pertengkaran mereka, dimana keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan satu dengan lainnya, demikian pula Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui Mediasi, bahkan dalam setiap kali persidangan upaya damai tetap diupayakan, akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukan bahwa perkawinan mereka telah pecah dan tidak dapat didamaikan lagi ; Menimbang, bahwa pengertian cekcok terus menerus dalam rumah tangga yang tidak dapat didamaikan lagi, bukanlah ditekankan pada penyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataannya, apakah terbukti adanya pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Demikian pula untuk tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang penting apakah benar rumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Ag/1990 tanggal

5 5 22 Agustus 1991, lagi pula antara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding sudah tidak dapat didamaikan lagi serta sudah tidak satu atap lagi/sudah tidak serumah, sehingga dimungkinkan untuk terjadinya perceraian ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera atau Pejabat Pengadilan berkewajiban selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, dimana dalam amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama tidak mencantumkannya, sedangkan hal tersebut penting untuk diketahui Pegawai Pencatat Nikah apabila ada perceraian dalam Wilayah hukumnya dan sekaligus mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar untuk itu ; Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas dan menambahkan amarnya, maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat dikuatkan ; DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah memberikan kuasa atas perkara aquo dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Februari 2011, yang dengan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tersebut Tergugat/Terbanding mengajukan jawaban dan mengajukan gugatan rekonpensi dalam perkara ini, akan tetapi kewenangan dan kekuasaan pengajuan gugatan rekonpensi tersebut tidak disebut/tidak dimuat secara tegas di dalam Surat Kuasa Khusus tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Terbanding (pemberi kuasa) secara tegas-tegas tidak memberikan kewenangan/kekuasaan kepada Penerima Kuasa di dalam Surat Kuasa Khusus untuk mengajukan gugat balik (rekonpensi), akan tetapi ternyata dalam jawabannya Kuasa Tergugat/Terbanding telah melampaui batas kekuasaan dan kewenangannya, dengan demikian maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 475K/Sip/1981 tanggal 30 September 1981, maka dengan mengadili sendiri gugatan rekonpensi/gugat balik yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding sebagaimana amar putusan di bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tanah sawah seluas 200 bata dan tanah darat seluas 35 bata yang terletak di Dusun Mulyasari Desa Purwasari

6 6 Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan tanggal 01 Juli 2010, telah diletakkan sita jaminan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan bahwa sita yang diletakkan tersebut tidak sah dan tidak berharga dan oleh karena itu pula sita jaminan tersebut haruslah diangkat ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama dan pada tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding ; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan dan peraturan-peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding formal dapat diterima; DALAM KONPENSI : 1..Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ciamis : No / Pdt.G / 2010 / PA.Cms. tanggal 11 Januari 2011 M bertepatan dengan tanggal 06 Shofar 1432 H., yang dimohonkan banding ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ; DALAM REKONPENSI : - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 0314/Pdt.G/2010/PA.Cms. tanggal 11 Januari 2011 M bertepatan dengan tanggal 06 Shofar 1432 H, yang dimohonkan banding ; Dan Dengan mengadili sendiri : - Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima ;

7 7 - Menyatakan bahwa sita jaminan atas tanah sawah dan tanah darat tersebut diatas, tidak sah dan tidak berharga ; Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Agama Ciamis untuk mengangkat sita jaminan atas tanah sawah dan tanah darat tersebut ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp ,- (dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim hari Senin tanggal 11 bulan April Tahun 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 bulan Jumadil Awal Tahun 1432 Hijriyyah oleh kami Drs. H.YAHYA KHAERUDDIN,SH. Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs,H. NIKMAT HADI,SH.. dan Drs. H. BARHAKIM S,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh hakim-hakim anggota serta dibantu oleh Dra. NAFI AH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; Ketua Majelis ttd Drs. H. YAHYA KHAERUDDIN,SH. Hakim Anggota, ttd Drs. H. BARHAKIM S. SH., Hakim Anggota, ttd Drs. H NIKMAT HADI.SH.,

8 8 Panitera Pengganti, ttd Dra. N A F I A H. Rincian biaya proses 1. Biaya Materai.. Rp ,00 2. Redaksi.. Rp ,00 3. Biaya Pemberkasan/ATK. Rp J u m l a h Rp ,00 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA, Ttd. H. TRI HARYONO, SH.