P U T U S A N NOMOR 10/Pdt.G/2010/PTA. Btn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 10/Pdt.G/2010/PTA. Btn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten yang mengadili perkara perdata pada tingkat banding dalam permusyawaratan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara banding yang diajukan oleh : Ny.Yenny Chairani binti Haji Gani,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggal,bertempat tinggal di Jalan Raya Ciledug Pesantren Al- Makmur Kreo Gang Garuda No.9,Rt.001/RW.003,Kelurahan Kreo, Kecamatan Larangan Kota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. M. ZUCHLI IMRAN PUTRA, S.H., AFRIADY PUTRA, S.H., S.Sos, KHAIRUL NUZLI, S.H. dan HASTA PRASETYA,S.H.,S.E,berdasarkan surat kuasa tertangga l9 Mei 2009 selanjutnya disebut Tergugat/ Pembanding ; m e l a w a n 1.Daharman bin Jamaan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Raya Belimbing Rt 01/RW. 04 Desa dan Kecamatan Kuranji Kota Padang; 2. Ratna binti Jamaan, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Anduring Rt.01/07 Desa dan Kecamatan Kuranji Kotas Padang; 3. Ibnus bin Jamaan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Jambak, Gurun Panjang, Gunung Sarik, Kota Padang; 4. Syamsinar binti Jamaan,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Dr.M.Hatta No.36, Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota Padang; 5. Afrijal bin Jamaan,umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan Dr.M.Hatta Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota Padang; 6. Yuliana binti Jamaan,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Dr.M.Hatta No.32 A,Anduring, Kecamatan Kuranji,Kota Padang; 1

2 7. Heri, S.H. bin Jamaan,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wasta, bertempat tinggal di Kampung Jembatan, Rt.011/001, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur; 8. Darwisman bin Jamaan,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Ampang Karangting, Rt.03/08, Ampang Kuranji, Kota Padang; dalam hal ini mereka memberikan kuasa CHAIRIL AZIS 7 PATNERS berdasarkan surat kuasa tanggal 6 November 2008 selanjutnya disebut Penggugat / Terbanding ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Tangerang tanggal 6 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1430 H. Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Tng, yang amarnya sebagai berikut : M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA; 1.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ; 2. Menetapkan Jamalus Koto bin Jamaan telah m,eninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2008 karena sakit ; 3.Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Djamalus Koto bin Jamaansebagai berikut; 3.1.Ny.Yenny Chairani binti Haji Gani, status istri sah Pewaris; 3.2.Daharman bin Jamaan, status saudara kandung laki-laki Pewaris; 3.3.Ratna binti Jamaan, status saudara kandung perempuan Pewaris; 3.4.Ibnus bin Jamaan,status saudara kandung laki-laki Pewaris; 3.5.Syamsinar binti Jamaan,status saudara kandung perempuan Pewaris; 3.6.Afrijal bin Jamaan, status saudara kandung laki-laki Pewaris; 3.7.Yuliana binti Jamaan, status saudara kandung perempuan Pewaris; 3.8.Heri,S.H. bin Jamaan, status saudara kandung laki-laki Pewaris; 3.9.Darwisman bin Jamaan, status saudara kandung laki-laki Pewaris; 2

3 4. Menetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) almarhum Djamalus Koto bin Jamaan separoh dari harta benda berikut ini ; 4.1. Sebidang tanah berikut 1 (satu) unit rumah tinggal di atasnya, terletak di Jalan Garuda Pesantren Almakmur,No.9,Rt.01/03 Kelurahan Kreo, Kecamatan Larangan, Kota Tangerang atas nama Yenny Chairani dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah H.Niah; Sebelah Selatan : Jalan/Gang Garuda; Sebelah Barat : Tanah Wowor Sebelah Timur : Jalan/Gang Garuda; SPPT Nomor ; 4.2. Sebidang tanah seluas kurang lebih 450 m² terletak di jalan Garuda Pesantren Almakmur Rt.002/03, Kelurahan Larangan, Kota Tangerang atas nama Djamalus Koto dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Rudi Trianto ; Sebelah Selatan : Tanah Ilyas ; Sebelah Barat : Tanah Lilik Basri ; Sebelah Timur : Jalan/ Gang Garuda; SPPT Nomor ; 5. Menetapkan hak waris para ahli waris dari almarhum Djamalus Koto bin Jamaan terhadap harta peninggalan almarhum sebagaimana tersebut pada butir 4 amar putusan ini sebagai berikut; 5.1. Ny.Yenny Chairani binti Haji Gani, memperoleh..13/52 bagian; 5.2. Daharman bin Jamaan, memperoleh..6/52 bagian ; 5.3. Ratna binti Jamaan, memperoleh 3/52 bagian ; 5.4. Ibnus bin Jamaan, memperoleh...6/52 bagian ; 5.5. Syamsinar binti Jamaan, memperoleh 3/52 bagian ; 5.6. Afrijal bin Jamaan, memperoleh.. 6/52 bagian ; 5.7. Yuliana binti Jamaan, memperoleh.3/52 bagian ; 5.8. Heri,S.H. bin Jamaan, memperoleh 6/52 bagian ; 5.9. Darwisman bin Jamaan, memperoleh 6/52 bagian ; 6. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hak yang menjadi bagian para Penggugat dari harta peninggbalan almarhum Djamalus Koto bin Jamaan sebegaimana tersebut pada butir 5 amar putusan ini secara sukarela; 7. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ; 8. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (satu juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 3

4 Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tangerang Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Tng yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2009, Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tangerang tersebut dan permohonan banding Tergugat tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya secara saksama pada tanggal 13 Juli 2009; Memperhatikan bahwa Pembanding menyampaikan memori banding tertanggal 24 Juni 2009 dan telah diberitahukan kepada Terbanding tertanggal 13 Juli 2009; Memperhatikan Surat Keterangan Panitera tertanggal 27 Juli 2009 bahwa Terbanding tidak membuat kontra memori banding meskipun surat penyampaian memori banding Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Tng telah disampaikan kepada Tergugat tertanggal 13 Juli 2009; Memperhatikan pula Surat Keterangan Panitera tanggal 9 November bahwa Pembanding danterbanding tidak melaksanakan pemeriksaan berkas (inzage), meskipun berdasarkan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Tng tertanggal 2 Oktober 2009 telah disampaikan kepada Pembanding dan tanggal 2 September 2009 kepada Terbanding; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan perundang-undangan, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan cermat berkas perkara, mulai dari gugatan yang diajukan Para Penggugat melalui kuasa hukumnya Ali Shahib, S.H. dan Suradi, S.H. yang tergabung dalam Law Firm Ali Shahib, Suardi Rahmat dan Partners, sebagai Advokat dan Legal Consultants yang beralamat di Jl. Mawar 49 Jakasampurna, Bekasi, dengan surat gugat tanggal 19 Mei 2008 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor : 367/Pdt.G/2008/PA.Tng tanggal 19 Mei 2008,dan pada sidang tanggal 11 Maret 2009 Penggugat menyatakan mencabut kuasa hukumnya terdahulu dan Penggugat telah menguasakan kembali perkara ini kepada kuasa hukum baru yang bernama Chairil A. Adjis, S.H.,M.Si, H. Indra Cahaya, MD,S.E.,S.H., Yusrizal, S.H., Abdullah Syarief, S.H., Alan Kolilan, S.H.dari kantor Chairil Adjis & Patners Law Firm yang beralamat di Jl.Boulevard Bukit 4

5 Gading Raya Blok.A2 No.8 Jakarta berdasarkan surat kuasa tanggal 6 November 2008, serta surat-surat lainnya yang berkaitan dengan gugatan tersebut dan telah diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertama tanggal 6 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1430 H, maka Majelis Pengadilan Tinggi Agama memberi pertimbangan dalam tingkat banding sebagai berikut; Menimbang, bahwa dari segi kelengkapan surat gugatan (syarat formal gugatan) objek sengketa sebagaimana pada angka 5 huruf d, e dan f, yaitu berupa 1 (satu) unit ruko di kawasan TANGERANG, tidak dijelaskan ukuran masing-masingnya, begitu juga batas-batasnya, serta perkiraan isi yang ada di dalam, atau apakah dalam keadaan kosong dan sebagainya; sedangkan 1 (satu) unit mobil Kijang tahun 1992 Nomor Polisi B AV, suratnya atas nama siapa? Dan dibelinya kapan? Juga tidak dijelaskan oleh Penggugat; oleh sebab itu khusus untuk objek sengketa angka 5 huruf d, e dan f ini jelas sekali bahwa bila dilihat dari segi objek sengketa gugatan ini mengandung Obscuur Libel, di samping unsur-unsur lain yang akan diuraikan dalam pertimbangan berikutnya; Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat angka 5 huruf a, b dan c berupa tanah, di atasnya ada disebutkan bangunan rumah, akan tetapi tidak dijelaskan tipe bangunan tersebut, permanen atau semi permanen, atau rumah darurat, dan berapa luas masing-masingnya, dan saat surat gugatan ini diajukan di tempati oleh siapa? tidak dijelaskan hal-hal tersebut sedikitpun, oleh sebab itu majelis Pengadilan Tinggi Agama menilai bahwa gugatan ini Obscuur Libel; Menimbang, bahwa objek sengketa yang dituntut oleh Para Penggugat, sebagaimana pada angka 5 huruf a, b dan c, begitu juga huruf d, e dan f secara keseluruhan Penggugat tidak ada menjelaskan mengenai hubungan hukum antara Penggugat dengan materi atau objek yang disengketakan, apakah objek yang disengketakan ini dibeli atau dapat hadiah dari seseorang, atau lain-lain sebagainya, sehingga objek tersebut menjadi harta tirkah dari PEWARIS (yang notabenenya almarhum sebagai kakak, adik-adik Para Penggugat) yang berhak untuk mengajukan gugatan ini, oleh karena hal-hal ini tidak dijelaskan oleh Para Penggugat melalui kuasanya tersebut maka Majelis Pengadilan Tinggi Agama menilai bahwa gugatan Penggugat ini kabur karena tidak ada mencantumkan dasar hukum (rechtelijke grond) antara para Penggugat dengan objek sengketa dalam gugatan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan penelitian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, Para Penggugat juga tidak menjelaskan fakta atau peristiwa 5

6 yang berkaitan langsung dengan atau di sekitar hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan materi atau objek perkara, maupun dengan Tergugat, seperti : bahwa objek perkara ini adalah sebagai hasil usaha PEWARIS dengan Tergugat semasa hidupnya almarhum, sehingga fakta-fakta tersebut dapat memberikan gambaran secara jelas bila dikaitkan dengan sengketa waris (dalildalil) yang disampaikan Penggugat tersebut menjadi relevan dengan fakta-fakta tersebut, dengan tidak dijelaskannya oleh Para Penggugat tentang fakta-fakta tersebut, maka Majelis Pengadilan Tinggi Agama menilai bahwa gugatan ini diajukan tidak berdasarkan fakta yang jelas (feitelijke grond); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Pengadilan Tinggi Agama berkesimpulan bahwa bila dilihat dari segi objek sengketa, ternyata gugatan yang diajukan Para Penggugat dengan tidak menjelaskan dasar hukum (Rechtelijk grond) dan dasar fakta (Feitelijke Grond) yang lengkap atau tidak dengan posita (fundametum petendi) yang sempurna, maka gugatan a quo dengan sendirinya mengandung obscuur libel ; Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama pada halaman 9 putusan a quo (alinea terakhir dalam eksepsi) bahwa alasan obscuur libel yang ditolak oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama alasan eksepsi yang dikemukakan Tergugat tidak sama sebagaimana dipertimbangkan oleh Majelis Pengadilan Tinggi Agama tersebut di dalam pertimbangan hukum di atas, oleh sebab itu perlu dijelaskan dalam pertimbangan ini; Menimbang, bahwa di dalam amar putusan Pengadilan Agama Tangerang a quo angka 4 yang menetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) PEWARIS separoh dari harta benda berikut ini; bila dilihat dan dicermati gugatan Penggugat berikut dengan perubahan yang dibuat oleh Para Penggugat tanggal 5 Juni 2008, maupun jawaban Tergugat tidak ada satu kalimatpun yang menyebutkan bahwa objek sengketa a quo adalah harta bersama antara almarhum (si mayyit) dengan Tergugat, dari mana sumber (dasar) putusan hakim untuk memutus dengan amar nomor 4 tersebut, sehingga Hakim Tingkat Pertama dapat diyakinkan oleh salah satu pihak bahwa harta (objek) tersebut adalah harta bersama; dan bila harta a quo betul-betul harta bersama sebagaimana ketentuan pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, belum tentu juga harus dibagi dua, untuk menentukan hak masingmasing tersebut itu perlu dipelajari dengan cermat pihak mana yang dominan mendapatkan harta tersebut; oleh sebab itu putusan tersebut hanya berdasarkan 6

7 pemikiran Hakim tidak berdasar kemampuan para pihak untuk meyakinkan Hakim ; Menimbang, bahwa jika benar harta bersama antara almarhum dengan Tergugat belum dibagi, sedangkan gugatan yang diajukan Para Penggugat tidak ada sedikitpun menyebutkan dalam posita gugatannya tentang harta bersama tersebut, begitu juga Tergugat tidak menyinggung bahwa objek sengketa yang digugat Para Penggugat adalah sebagian atau seluruhnya merupakan harta bersama, maka bila dilihat dari segi objek sengketa, untuk menggugat harta waris, menurut Majelis Pengadilan Tinggi Agama gugatan tersebut dapat dinyatakan prematur, dengan demikian gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (N.O); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas dapat disimpulkan : - Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan, karena mengandung obscuur libel dan prematur, oleh sebab itu gugatan tersebut harus dinyatakan niet ontvankelijk verklad (n.o); - Dengan demikian Putusan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 6 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1430 H. Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Tng tidak bisa dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, Pengadilan Tinggi Agama memutus perkara ini dengan mengadili sendiri, yang amarnya sebagaimana berbunyi dalam putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara waris, berdasarkan ketentuan Pasal 181 ayat (1) H.I.R. maka biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) secara tanggung renteng, baik di tingkat pertama maupun di tingkat banding; Mengingat, Undang-Undang dan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku serta dalil syar i yang berkaitan dengan perkara ini : M E N G A D I L I - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 6 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1430 H. Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Tng yang dimohonkan banding; 7

8 DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan gugatan Penggugat Niet Ontvankelijk Verklrad (N.O); 2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng; a. Di tingkat pertama sebesar Rp ,- (satu juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah); b. Di tingkat banding, hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Senin tanggal 1 Februari 2010 M, bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1431 H. yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Ali Umar Surin, S.H. sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Drs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H., dan Drs. H. Helmy Thohir, masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor 10/Pdt.G/2010/PTA.Btn tanggal 27 Januari 2010 dengan didampingi oleh Dra. Hj. Fauziah Sy. Anasi, Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri Pembanding dan Terbanding ; Hakim Anggota, Drs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H. Hakim Ketua, Drs. H. Ali Umar Surin, S.H. Hakim Anggota Drs. H. Helmy Thohir Panitera Pengganti Dra. Hj. Fauziah. Sy. Anasi Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya proses : Rp ,00 2 Redaksi : Rp 5.000,00 3. Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) 8

9 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Tingi Agama Banten Agus Zainal Mutaqien 9