bahwa Pemohon Banding dan Terbanding melakukan Uji Bukti Dokumen Pendukung Pemohon Banding berupa:

Transkripsi

1 utusan Nomor : Put-73892/PP/M.XIB/16/2016 nis Pajak : ahun Pajak : 2013 okok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam sengketa Banding ini adalah koreksi Terbanding terhadap Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013 sebesar Rp ,00 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding; enurut erbanding enurut emohon anding : bahwa pada proses Keberatan Terbanding telah melakukan konfirmasi ulang. Pada proses Pemeriksaan Pemeriksa melakukan konfirmasi atas Faktur Pajak yang menjadi sengketa, Faktur Pajak tersebut dikoreksi karena jawaban konfirmasi menyatakan Tidak Ada. Pada proses Keberatan dilakukan konfirmasi kembali dan sebagian dijawab Ada sehingga terdapat Keberatan yang diterima sebagian, Terbanding mempertahankan koreksi atas Faktur Pajak yang jawaban konfirmasi ulangnya masih menyatakan Tidak Ada. Menurut Terbanding tidak terdapat sengketa mengenai Pengusaha non-pkp yang menerbitkan Faktur Pajak; : bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan dokumen berupa SPT Masa lawan transaksi, SSP Pembayaran lawan transaksi, Faktur Pajak, dan Invoice sebagai penjelasan bahwa atas transaksi tersebut telah nyata terjadi dan berhubungan dengan kegiatan Pemohon Banding, sehingga di dalam pengkreditan Faktur Pajak Masukan telah memenuhi klausul di dalam Pasal 9 ayat (8) Undang- Undang Nomor 42 Tahun 2009 (Undang-Undang ), sehingga sangat tidak adil apabila atas Faktur Pajak dimaksud tidak dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan; enurut majelis : bahwa menurut Majelis dalam sengketa ini memerlukan pembuktian sehingga perlu dilakukan Uji Dokumen Pendukung Pemohon Banding; bahwa Pemohon Banding dan Terbanding melakukan Uji Dokumen Pendukung Pemohon Banding berupa: 1. Faktur Pajak; 2. Invoice; 3. ; 4. SPT Masa lawan transaksi; bahwa atas bukti-bukti yang ditunjukkan Pemohon Banding tersebut, Terbanding berpendapat dalam Berita Acara Uji sebagai berikut: 1. bahwa berdasarkan LPP, KKP, dan LPK diketahui bahwa koreksi Pajak Masukan sebesar Rp ,00 karena klarifikasi dijawab Tidak Ada ; No. Nama Pembeli NPWP No. FP Tanggal FP 1 PT. EXPODIA KARTAYUDA INDONESIA /11/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT LIMA UTAMA ABADI /12/ PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ CV. NARISTRA KREASINDO CV. NARISTRA KREASINDO bahwa transaksi nomor 1 di atas senilai Rp ,00, saat Keberatan telah dilakukan konfirmasi ulang dan dijawab Ada tapi Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan data DPP

2 Faktur Pajak dan data lainnya sehingga koreksi tetap dipertahankan karena tidak dapat dilakukan pengujian formalnya terkait ketentuan Pasal 9 ayat (8), Pasal 9 ayat (9), dan Pasal 13 ayat (5) Undang-Undang ; 3. bahwa saat Uji Pemohon Banding menunjukkan data sebagai berikut: yang disampaikan No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 1 PT. EXPODIA KARTAYUDA INDON /11/ v v v 2 PT. DWIRA ADI MITRA /01/ v v 3 PT. DWIRA ADI MITRA /01/ v v 4 PT. DWIRA ADI MITRA /01/ v v 5 PT LIMA UTAMA ABADI /12/ v v v 6 PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ v v v 7 PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ v v v 8 CV. NARISTRA KREASINDO /12/ v v v 9 CV. NARISTRA KREASINDO /12/ v v v Faktur Pajak atas nama PT AAA Indonesia sebesar Rp ,00 yang disampaikan No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 1 PT. EXPODIAKARTAYUDAINDON /11/ v v v a. bahwa Pemohon Banding menyampaikan data berupa Faktur Pajak, Invoice, Kuitansi, dan SPT Masa lawan transaksi tidak dilegalisasi; c. bahwa Pemohon Banding menunjukkan Pembayaran berupa Kuitansi sehingga dapat dilakukan pengujian arus uang; koreksi Pajak Masukan atas nama PT AAA Indonesia sebesar Rp ,00 mengingat tidak dapat diuji dengan arus barang; 5. Faktur Pajak atas nama PT BBB sebesar Rp ,00 No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 2 PT. DWIRAADI MITRA /01/ v v 3 PT. DWIRAADI MITRA /01/ v v 4 PT. DWIRAADI MITRA /01/ v v yang disampaikan FP Invoice PO a. bahwa Pemohon Banding menyampaikan data berupa Faktur Pajak, Invoice, dan SPT Masa lawan transaksi dilegalisasi; c. bahwa Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan Pembayaran sehingga tidak terbukti adanya arus uang; koreksi Pajak Masukan atas nama PT BBB sebesar Rp ,00 mengingat tidak dapat diuji dengan arus barang dan arus uang; 6. Faktur Pajak atas nama PT CCC sebesar Rp ,00 DO

3 yang disampaikan No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 5 PT LIMA UTAMA ABADI /12/ v v v a. bahwa Pemohon Banding menyampaikan data berupa Faktur Pajak, Invoice, dan ; c. bahwa yang ditunjukkan oleh Pemohon Banding belum dapat diyakini benar telah terjadi arus uang mengingat bukti tersebut berupa fotokopi Payment Advice dan bukti Jurnal bukan bukti transfer atau pembayaran secara tunai sehingga menurut Terbanding tidak terbukti adanya arus uang; koreksi Pajak Masukan atas nama PT CCC sebesar Rp ,00 mengingat tidak dapat diuji dengan arus barang dan arus uang; 7. Faktur Pajak atas nama PT DDD sebesar Rp ,00 yang disampaikan No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 6 PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ v v v 7 PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ v v v a. bahwa Pemohon Banding menyampaikan data berupa Faktur Pajak, Invoice,, dan SPT Masa lawan transaksi dilegalisasi; c. bahwa yang ditunjukkan oleh Pemohon Banding belum dapat diyakini benar telah terjadi arus uang mengingat bukti tersebut berupa fotokopi Rekening Koran, tidak ada bukti Rekening Koran yang asli, sehingga menurut Terbanding tidak terbukti adanya arus uang; koreksi Pajak Masukan atas nama PT DDD sebesar Rp ,00 mengingat tidak dapat diuji dengan arus barang dan arus uang; 8. Faktur Pajak atas nama CV EEE sebesar Rp ,00 yang disampaikan No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 8 CV. NARISTRAKREASINDO /12/ v v v 9 CV. NARISTRAKREASINDO /12/ v v v a. bahwa Pemohon Banding menyampaikan data berupa Faktur Pajak, Invoice, dan bukti Kuitansi; c. bahwa Pemohon Banding menunjukkan Pembayaran berupa Kuitansi sehingga dapat dilakukan pengujian arus uang; koreksi Pajak Masukan atas nama CV EEE sebesar Rp ,00 mengingat tidak dapat diuji dengan arus barang; bahwa Terbanding memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolak Banding Pemohon Banding; bahwa atas pendapat Terbanding dalam Berita Acara Uji, Pemohon Banding menyampaikan

4 pendapat sebagai berikut: bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding atas koreksi positif Masukan Masa Pajak Januari 2013 sebesar Rp ,00 dengan penjelasan sebagai berikut: 1. bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penjelasan yang diberikan oleh Terbanding selama proses Uji dan Berita Acara Uji yang menyatakan bahwa seluruh sengketa koreksi Pajak Masukan merupakan satu sengketa yang sama; 2. bahwa di dalam proses Uji, Pemohon Banding telah menyerahkan dokumen pendukung yang dapat menjelaskan substansi transaksi seperti Faktur Pajak, Pembayaran, dan SPT Masa lawan transaksi; 3. bahwa berikut perincian dokumen pendukung yang telah Pemohon Banding serahkan selama proses Uji atas koreksi positif karena jawaban konfirmasi yang menyatakan Ada tapi tidak meminjamkan Faktur Pajak sebesar Rp ,00: > PT AAA Indonesia: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Invoice, dan SPT Masa lawan transaksi; bahwa Pemohon Banding telah menunjukkan kepada Terbanding Faktur Pajak yang menjadi dasar koreksi pada saat Uji. Dengan demikian, sengketa sebesar Rp ,00 seharusnya dibatalkan; 4. bahwa berikut perincian dokumen pendukung yang telah Pemohon Banding serahkan selama proses Uji atas koreksi positif karena jawaban konfirmasi yang menyatakan Tidak Ada sebesar Rp ,00: > PT BBB: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Invoice, dan SPT Masa lawan transaksi (legalisasi); > PT BBB: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Invoice, dan SPT Masa lawan transaksi (legalisasi); > PT CCC: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Invoice, dan Pembayaran; > PT DDD: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Pembayaran, dan SPT Masa lawan transaksi (legalisasi); > PT DDD: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Pembayaran, dan SPT Masa lawan transaksi (legalisasi); > CV EEE: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Invoice, dan Pembayaran; dan > CV EEE: Faktur Pajak Masukan dengan Nomor Seri Faktur Pajak dan sebesar Rp ,00, Invoice, dan Pembayaran; bahwa sesuai Pasal 16F Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 tentang dan PPn BM menyebutkan bahwa: Pasal 16F Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak bertanggung jawab secara renteng atas pembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwa pajak telah dibayar; Sehingga apabila pembeli (dalam hal ini Pemohon Banding) dapat menunjukan bahwa tersebut sudah dibayarkan kepada penjual barang atau pemberi jasa, maka pembeli tidak bertanggung jawab secara renteng terhadap pembayaran tersebut; bahwa atas Pajak Masukan tersebut pada dasarnya telah disetor oleh Pemohon Banding kepada PKP Penjual dan dilaporkan oleh PKP Penjual sebagai Pajak Keluaran dalam SPT Masa -nya, sehingga tidak terdapat kerugian Negara yang timbul, dan apabila dikoreksi justru akan merugikan Pemohon Banding;

5 bahwa untuk memperkuat keabsahan dan kebenaran yang menjadi pokok sengketa atas Masukan, Pemohon Banding telah menunjukkan kepada Terbanding SPT Masa lawan transaksi dan serta Rekening Koran yang menjadi dasar koreksi pada saat Uji ; bahwa dengan demikian, sengketa sebesar Rp ,00 seharusnya dibatalkan; bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat dapat menggunakan argumen Pemohon Banding di atas untuk mengabulkan Permohonan Banding Pemohon Banding dan membatalkan koreksi Positif Masukan Masa Pajak Januari 2013; bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Berkas Banding dan penjelasan para pihak dalam persidangan, Majelis berpendapat sebagai berikut: bahwa sengketa dalam banding ini adalah sengketa terhadap Pajak Masukan sebesar Rp ,00 yang menurut Terbanding tidak dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan sedangkan menurut Pemohon Banding dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan; bahwa pada saat pemeriksaan, Terbanding berpendapat atas Faktur Pajak sebesar Rp ,00 belum dibayar karena PKP penerbit Faktur Pajak berdasarkan hasil konfirmasi ke KPP Penjual diketahui belum melaporkan Faktur Pajak tersebut sehingga atas Faktur Pajak sebesar Rp ,00 tidak dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan; bahwa Pemohon Banding berpendapat sudah membayar atas Faktur Pajak sebesar Rp ,00 sehingga dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan; bahwa Faktur Pajak yang menjadi sengketa adalah sebagai berikut: No. Nama Pembeli NPWP No. FP Tanggal FP 1 PT. EXPODIA KARTAYUDA INDONESIA /11/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT LIMA UTAMA ABADI /12/ PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ CV. NARISTRA KREASINDO CV. NARISTRA KREASINDO bahwa Pasal 9 ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 menyatakan: (2) Pajak Masukan dalam suatu Masa Pajak dikreditkan dengan Pajak Keluaran dalam Masa Pajak yang sama. bahwa penjelasan Pasal 9 ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 menyatakan: Pembeli Barang Kena Pajak, penerima Jasa Kena Pajak, pengimporbarang Kena Pajak, pihak yang memanfaatkan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean, atau pihak yang memanfaatkan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean wajib membayar Pajak Pertambahan Nilai dan berhak menerima bukti pungutan pajak. Pajak Pertambahan Nilai yang seharusnya sudah dibayar tersebut merupakan Pajak Masukan bagi pembeli Barang Kena Pajak, penerima Jasa Kena Pajak, pengimpor Barang Kena Pajak, pihak yang memanfaatkan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean, atau pihak yang memanfaatkan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean yang berstatus sebagai Pengusaha Kena Pajak. Pajak Masukan yang wajib dibayar tersebut oleh Pengusaha Kena Pajak dapat dikreditkan dengan Pajak Keluaran yang dipungutnya dalam Masa Pajak yang sama. DPP

6 bahwa Pasal 16F Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 menyatakan: Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak bertanggung jawab secara renteng atas pembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwa Pajak telah dibayar. bahwa penjelasan Pasal 16F Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 menyatakan: Sesuai dengan prinsip beban pembayaran pajak untuk Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah adalah pada pembeli atau konsumen barang atau penerima jasa. Oleh karena itu sudah seharusnya apabila pembeli atau konsumen barang dan penerima jasa bertanggung jawab renteng atas pembayaran pajak yang terutang apabila ternyata bahwa pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagih kepada penjual atau pemberi jasa dan pembeli atau penerima jasa tidak dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual atau pemberi jasa. bahwa Majelis melakukan pemeriksaan atas dokumen yang disampaikan dalam persidangan; bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis diketahui bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikan pendapat dalam Uji atas Faktur Pajak berikut: No. Nama PKP Penjual NPWP No. FP Tanggal FP 2 PT. DWIRA ADI MITRA /01/ bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis diketahui Pemohon Banding dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual atau pemberi jasa terhadap Faktur Pajak berikut: No. Nama Pembeli NPWP No. FP Tanggal FP 1 PT. EXPODIA KARTAYUDA INDONESIA /11/ PT LIMA UTAMA ABADI /12/ PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ PT. SYNERGI KAYA KREASI /01/ CV. NARISTRA KREASINDO CV. NARISTRA KREASINDO bahwa Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual atau pemberi jasa terhadap Faktur Pajak berikut: No. Nama Pembeli NPWP No. FP Tanggal FP 2 PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ PT. DWIRA ADI MITRA /01/ bahwa Majelis berpendapat Pajak Masukan sebesar Rp ,00 dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan sedangkan sisa Pajak Masukan yang menjadi sengketa sebesar Rp ,00 tidak dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan; bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku, bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keterangan para pihak dan keyakinan Majelis Hakim, Majelis berkesimpulan untuk menerima sebagian banding Pemohon Banding sehingga koreksi Terbanding atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesar Rp ,00 tidak dapat dipertahankan sedangkan sisanya sebesar Rp ,00 tetap dipertahankan; enimbang : bahwa dalam Sengketa Banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi kecuali DPP DPP

7 besarnya Sanksi Administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; bahwa atas pernyataan Pemohon Banding yang menyatakan terdapat kesalahan perhitungan sanksi administrasi pada saat proses keberatan, Majelis berpendapat bahwa sanksi administrasi akan dihitung kembali sesuai dengan besarnya pajak yang kurang dibayar; enimbang : bahwa berdasarkan kesimpulan Majelis terhadap sengketa di atas, maka Majelis memutuskan untuk menghitung kembali sebagai berikut: Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Cfm Terbanding Rp Cfm Pemohon Banding Rp Koreksi Terbanding Rp Koreksi yang tidak dapat dipertahankan oleh Majelis Rp Cfm Majelis Rp engingat : Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; emutuskan : Menyatakan mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-900/WPJ.19/2015 tanggal 12 Mei 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013 Nomor 00003/207/13/092/14 tanggal 18 Juni 2014, atas nama Pemohon Banding, sehingga Pajak Pertambahan Nilai () Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013, dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2016 berdasarkan musyawarah Majelis XIB Pengadilan Pajak dengan susunan Majelis Hakim sebagai berikut: Arif Subekti sebagai Hakim Ketua, M. Zaenal Arifin sebagai Hakim Anggota, Andre Irwanda sebagai Hakim Anggota, yang dibantu oleh Arief Kurniadi sebagai Panitera Pengganti. Arif Subekti sebagai Hakim Ketua,

8 M. Zaenal Arifin sebagai Hakim Anggota, Andre Irwanda sebagai Hakim Anggota, yang dibantu oleh Arief Kurniadi sebagai Panitera Pengganti.