P U T U S A N NOMOR : 07 K/AG/2006 BISMILLAHIRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 07 K/AG/2006 BISMILLAHIRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jakarta Utara; melawan : TERMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jakarta Utara; Mahkamah Agung tersebut ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada pokoknya atas dalil-dalil : Bahwa pada tanggal 26 Mei 1983 telah dilangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 238/118/V/1983, tanggal 26 Mei 1983, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama : 1. ANAK I, lahir di Jakarta pada tanggal 1 November 1983, 2. ANAK II, lahir di Jakarta tanggal 10 April 1989 ; Bahwa pada awal-awal perkawinan, Tergugat selaku suami selalu menunjukkan kasih sayang dan sopan santun kepada Penggugat, tetapi setelah Penggugat melahirkan anak-anak sampai besar dan kehidupan ekonomi semakin meningkat, sifat Tergugat menjadi ego, suka main perempuan, Tergugat selalu menganggap rendah dan tidak percaya kepada Penggugat bahkan lebih percaya kepada orang lain dan keluarganya sendiri ; Bahwa Penggugat selaku isteri telah berusaha mengingatkan Tergugat bahwa kedudukan suami istreri dalam perkawinan adalah seimbang baik dalam kehidupan rumah tangga maupun pergaulan hidup, namun Tergugat selalu tidak mau peduli, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat kecocokan lagi, dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan secara terus menerus yang sulit diatasi sehingga membawa akibat buruk bagi kelangsungan rumah tangga ; Bahwa disamping tindakan atau tingkah laku tersebut di atas, ternyata Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

2 tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, Tergugat telah 2 (dua) kali melangsungkan perkawinan padahal antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah yaitu : Pertama pada tanggal 3 Januari 1995, tercatat pada Register Nikah di KUA. Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Nomor : 588/I/1995/IV B (bukti P.4) dan Kutipan Akta Nikah No : /1/1995 pada tanggal 3 Januari 1995 (bukti P.5), perkawinan ini berakhir dengan perceraian sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 413/Pdt.G/1999/Bandung (bukti P.6). Kedua pada tanggal 28 Maret 2004 di KUA. Kecamatan Sawangan, sebagaimana tertera pada lembaran Daftar Pemeriksaan Nikah Nomor : 319/10/2004, yang dibuat oleh KUA. Kecamatan Sawangan, Nomor Akta Nikah : 334/100/III/04 (bukti P.7) ; Bahwa karena anak-anak masih dibawah umur, maka Penggugat mohon agar hak hadhanah ditetapkan pada Penggugat dan mengenai nafkah kedua anak dibebankan kepada Tergugat, untuk setiap bulannya tunai dan sekaligus sebesar Rp ,- (lima juta rupiah), hal ini adalah diluar dari biaya pendidikan, kesehatan, dan rekreasi yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 41 (b) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 105 (c) Kompilasi Hukum Islam ; Bahwa selama perkawinan berlangsung telah diperoleh harta bersama yaitu : Harta Tetap : 1. Sebuah rumah permanen yang terletak di Jl. Aboru Blok B.7 No. 32, RT.011/07, Komplek Perumahan Bea Cukai, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara (bukti P.8) ; 2. Sebuah rumah permanen bertingkat dua yang terletak di Jl. Pajajaran Blok F.9 No. 28 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara, dahulu Jl. Maluku Blok F.9 (bukti P.9) ; 3. Sebuah rumah permanen di Yogyakarta yang terletak di Perumahan Tugu Asri Blok J No.4 Sleman, Yogyakarta (bukti P.10) ; 4. Sebidang tanah kosong yang terletak di Jl. Teluk Lada Blok E.9, RW.08 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara (bukti P.12) ; 5. Sebidang tanah kosong yang terletak di Komplek Perumahan Bea Cukai, Blok P.7, RT. 0014/07, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara ; 6. Sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Desa Tekekan Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

3 (Seyegan), Kelurahan Margokatun, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta (bukti P.13) ; 7. Sebidang tanah kosong yang terletak di Babakan Betawi, Kotamadya Bandung (bukti P.14) ; Harta Bergerak : 1. 1 (satu) kendaraan roda empat No. Pol KP, merk Toyota Starlet, No. Mesin 2 E No. Casis EP atas nama PEMOHON KASASI (bukti P.15) ; 2. 1 (satu) kendaraan roda empat No. Pol. B 2642 RY merk Opel Blazer (bukti P.16) ; 3. 1 (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 6935 JY merk Honda, atas nama TERMOHON KASASI (bukti P.17) ; 4. 1 (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 3658 MK merk Yamaha atas nama PEMOHON KASASI (bukti P.18) ; Semua surat-surat asli kepemilikan, baik harta tetap maupun harta bergerak tersebut di atas disimpan dan dikuasai oleh Tergugat ; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara supaya memberikan putusan sebagai berikut : a. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; b. Menyatakan Tergugat tidak mempunyai itikad baik ; c. Menyatakan putus tali perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perceraian ; d. Menyatakan anak-anak yang lahir dari perkawinan dan masih di bawah umur masing-masing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATi dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada di bawah pemeliharaan dan perwalian (hadhanah) Penggugat ; e. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak-anak masing-masing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT melalui Penggugat untuk setiap bulannya secara tunai dan sekaligus sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) di luar dan tidak termasuk biaya pendidikan, kesehatan dan rekreasi ; f. Menetapkan harta Penggugat dan Tergugat yang didapat selama perkawinan berlangsung masing-masing : Harta Tetap : 1. Sebuah rumah permanen yang terletak di Jl. Aboru Blok B.7 No. 32, RT. 011/07, Komplek Perumahan Bea Cukai, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara (bukti P.8) ; Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

4 2. sebuah rumah permanen bertingkat dua yang terletak di Jl. Pajajaran Blok F.9 No. 28 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara, dahulu Jl. Maluku Blok F.9 (bukti P.9) ; 3. Sebuah rumah permanen di Yogyakarta yang terletak di Perumahan Tugu Asri Blok J No. 4 Sleman, Yogyakarta (bukti P.10) ; 4. Sebidang tanah kosong yang terletak di Jl. Teluk Lada Blok E.9, RW. 08 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara (bukti P.11) ; 5. Sebidang tanah kosong yang terletak di Komplek Perumahan Bea Cukai, Blok P.7, RT. 0014/07, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara (bukti P.12) ; 6. Sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Desa Tekekan (Seyegan), Kelurahan Margokatun, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta (bukti P.13) ; 7. Sebidang tanah kosong yang terletak di Babakan Betawi, Kotamadya Bandung (bukti P.14) ; Harta Bergerak : 1. 1(satu) kendaraan roda empat No. Pol KP, merk Toyota Starlet, No. Mesin 2 E No. Casis EP atas nama PENGGUGAT/PEMOHON KASASI (bukti P.15) ; 2. 1 (satu) kendaraan roda empat No. Pol. B 2642 RY merk Opel Blazer (bukti P.16) ; 3. 1 (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 6935 JY merk Honda, atas nama TERMOHON KASASI/TERGUGAT (bukti P.17) ; 4. 1 (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 3658 MK merk Yamaha atas nama PEMOHON KASASI/PENGGUGAT (bukti P.18) ; merupakan harta bersama dan dibagi sesuai peraturan hukum yang berlaku ; g. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan surat-surat asli kepemilikan harta tetap maupun harta bergerak yang menjadi hak Penggugat ; h. Menetapkan harta bersama di bawah ini : Harta Tetap : 1. Sebuah rumah permanen yang terletak di Jl. Aboru Blok B.7 No. 32, RT. 011/07, Komplek Perumahan Bea Cukai, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara ; 2. Sebuah rumah permanen bertingkat dua yang terletak di Jl. Pajajaran Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

5 Blok F.9 No. 28 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, dahulu Jl. Maluku Blok F.9 ; 3. Sebidang tanah kosong yang terletak di Jl. Teluk Lada Blok E.9, RW. 08 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara ; Harta Bergerak : 1. 1 (satu) kendaraan roda empat No. Pol KP, merk Toyota Starlet, No. Mesin 2 E No. Casis EP atas nama PEMOHON KASASI/PENGGUGAT ; 2. 1 (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 3658 MK merk Yamaha atas nama PEMOHON KASASI/PENGGUGAT ; merupakan bagian dan hak dari Penggugat ; i. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan surat-surat asli kepemilikan harta tetap maupun harta bergerak yang menjadi hak Penggugat ; j. Menetapkan biaya ini dibebankan kepada Tergugat ; k. Atau menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan seadil-adilnya ; Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Utara telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 476/Pdt.G/2004/PA.JU tanggal 20 April 2005 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1426 H. yang amarnya sebagai berikut : 1. Menolak petitum primair Penggugat dan mangabulkan untuk sebagian petitum subsidairnya ; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat; 3. Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berada di bawah perwalian Penggugat, ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada diktum angka 3 kepada Penggugat sebesar Rp ,- setiap bulan di luar biaya pendidikan, kesehatan dan rekreasi ; 5. Menetapkan bahwa harta bersama Penggugat dengan Tergugat adalah ; 5.1 Benda tetap: 1. Sebuah rumah permanen yang terletak di jalan Aboru Blok B. 7 No. 32 RT. 011/07, Komplek Perumahan Bea Cukai, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara ; 2. Sebuah rumah permanen bertingkat 2 yang terletak di Jalan Pajajaran Blok F. 9 No. 28 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara, dahulu Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

6 bernama Jl. Maluku blok F. 9 ; 3. Sebuah rumah permanen di Yogyakarta yang terletak di Perumahan Tugu Asri Blok J No. 4, Sleman, Yogyakarta ; 4. Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Tekekan (Seyegan) Kelurahan Margokatun, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta ; 5.2 Hak untuk megajukan perpanjangan dan perbaharuan terhadap Hak Guna Bangunan kepada instansi yang berwenang berupa : 1. Sebidang tanah kosong yang terletak di Jl. Teluk Lada Blok E. 9 RW. 08 Komplek Perumahan BPP, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Clincing, Kotamadya Jakarta utara ; 2. Sebidang tanah kosong yang terletak di Komplek Perumahan Bea Cukai Blok P-7 RT. 0014/07, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara ; 5.3. Benda bergerak berupa: 1. 1 (satu) kendaraan roda empat No. Pol KP, merk Toyota Starlet, No mesin 2 E , No. Casis EP atas nama PENGGUGAT ; 2. 1 (satu) Kendaraan roda empat No. Pol. B 2642 RY merk Opel Blazer ; 3. 1 (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 6935 JY merk Honda atas nama TERGUGAT ; (satu) kendaraan roda 2 (dua) No. Pol. B 3658 MK merk Yamaha atas nama PENGGUGAT ; 6. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuh bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 5 tersebut ; 7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut pada angka 5 dan menyerahkan separuh bagian dari padanya yang menjadi hak lawannya kepada lawannya tersebut ; 8. Menyatakan bahwa petitum Penggugat yang selain dan selebihnya tidak dapat diterima ; 9. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp ,- (tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat, putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dengan putusan No. 59/Pdt.G/2005/PTA.JK tanggal 25 Agustus Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

7 2005 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1426 H. yang amarnya sebagai berikut : - Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Utara No. 476/Pdt.G/2004/PA.JU tanggal 20 April 2005 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1426 H. ; MENGADILI SENDIRI : - Menyatakan menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ; - Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp ,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp ,- (dua ratus enam ribu rupiah) ; Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 13 Oktober 2005 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Terbanding, diajukan pemohonan kasasi secara lisan pada tanggal 26 Oktober 2005 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor : 476/Pdt.G/2004/ PA.JU yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 9 November 2005 ; Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pembanding yang pada tanggal 10 November 2005 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada tanggal 24 November 2005 ; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya, telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1. Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta pada halaman 4 baris ke enam yang menyatakan Pemohon Kasasi/Penggugat tidak menyampaikan kontra memori banding adalah tidak benar, karena Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

8 pada tanggal 28 Juni 2005 telah disampaikan dan diterima oleh Panitera Pengadilan Jakarta Utara, oleh karena itu tindakan dan cara Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara adalah bertentangan dengan SK Mahkamah Agung RI No.KMA/001/SK/ 1991 tanggal 24 Januari 1991 yang tidak memberikan kesempatan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat untuk memeriksa dan menelaah kelengkapan berkas ; 2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta telah keliru dalam pertimbangan hukumnya yang menyatakan bahwa gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat tidak didukung oleh bukti-bukti yang akurat dan meyakinkan, padahal Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yaitu bukti P-1 sampai dengan P-16, sedangkan mengenai bukti saksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat yang mengatakan bahwa rumah tangga Pemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat adalah rukun-rukun saja ini adalah keliru karena para saksi rumahnya berjauhan, dan sangat jarang bertemu, sehingga perselisihan dan percekcokan yang terjadi terus menerus tidak diketahui para saksi dan orang lain ; 3. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta yang menyatakan Majelis Hakim tingkat pertama mengkualifisir perkara tersebut dengan syiqoq dengan tidak terlebih dahulu memeriksa dasar gugatan yaitu perselisihan yang terus menerus, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana dimaksud Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, hal ini adalah sangat keliru karena dengan adanya pernikahan Termohon Kasasi/Tergugat dengan wanita lain yaitu Azwita Harliza, ini adalah merupakan suatu kekejaman dengan kata lain hati sudah terbelah sehingga tidak akan tercapai keharmonisan lagi di rumah tangga apabila tetap dipertahankan ; Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke 3 : Bahwa alasan-alasan ini tidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi Agama Jakarta tidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi, hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukum yang berlaku sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

9 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PEMOHON KASASI tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006, maka Pemohon Kasasi harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004, Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2006 oleh Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, DR. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum. dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2007 oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H. FAISOL, S.H., M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak ; Hakim-Hakim Anggota : K e t u a, Ttd, Ttd, DR. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum. Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H. Ttd, Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. Biaya kasasi : Panitera Pengganti, Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006

10 1. Materai... Rp ,- Ttd, 2. Redaksi.. Rp ,- Drs. H. FAISOL, S.H., M.H. 3. Administrasi kasasi Rp ,- Jumlah Rp ,- Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 07 K/AG/2006