Nomor : 270/Pdt.G/2012/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 270/Pdt.G/2012/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; L A W A N TERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan -, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;- Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dalam register nomor: 270/Pdt.G/2012/PA.Spg. tanggal 16 April 2012, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 09 Januari 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan status janda mati dan duda mati sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 66/66/I/2008 tanggal 09 Januari 2008 ; Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 9 (sembilan) bulan ; Halaman 1 dari 14 halaman

2 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengambil uang Penggugat namun uang Penggugat tersebut digunakan Tergugat untuk berjudi; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan terhitung sejak bulan Oktober 2011 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR : - Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Halaman 2 dari 14 halaman

3 Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah pula dilaksanakan melalui bantuan mediator Drs. H. Misbah, M.HI., namun oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 16 April 2012 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan atau tambahan apapun; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang di dalilkan Penggugat di dalam surat gugatannya tersebut sebagian benar dan sebagian lainnya tidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri, menikah tanggal 09 Januari 2008, pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa benar setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan kurang lebih 2 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Dharma Camplong; Bahwa benar, sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pernah berselisih paham dan bertengkar tetapi hanya 1 (satu) kali saja tidak sering seperti yang didalilkan Penggugat, dimana ketika Tergugat pulang ke rumah dari bekerja sebagai sopir Bus mini dan bermaksud memberi uang hasil kerja kepada Penggugat ternyata Penggugat tidak ada di rumah karena telah pulang ke rumah orang tua Penggugat tanpa pamit, kemudian setelah Tergugat menjemputnya, Penggugat mau pulang ke rumah bersama Tergugat, akan tetapi hanya melayani Tergugat makan saja, tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Tergugat; Bahwa adapun mengenai tuduhan Penggugat bahwa Tergugat mengambil uang adalah tidak benar yang benar ketika Tergugat menanyakan kepada Penggugat, apa Penggugat mempunyai uang?, jawab Penggugat tidak mempunyai uang, tetapi ternyata Tergugat mendapati uang Penggugat Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) di kantong plastik, sehingga uang tersebut Tergugat diambil karena Penggugat sudah tidak jujur kepada Tergugat, kemudian uang tersebut sebagian Tergugat gunakan buat beli rokok dan susu sedang sisanya Tergugat kembalikan, Penggugat tidak mau menerimanya; Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal akan tetapi bukan sejak bulan Oktober 2011 melainkan sejak tanggal 30 April 2012 dan sampai diajukannya perkara ini ke pengadilan Agama pada bulan April 2012 ini baru berlangsung Halaman 3 dari 14 halaman

4 16 hari lamanya sebab dalam kurun waktu antara bulan Oktober 2011 sampai dengan tanggal 30 April 2012 meskipun Tergugat dan Penggugat pisah rumah tetapi masih melakukan hubungan sexual; Bahwa, Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat, karena masih mencintai Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replik pada pokoknya tetap mempertahankan dalil-dalil gugatannya; Bahwa memang Penggugat mengaku tidak punya uang kepada Tergugat, karena uang Rp ,- tersebut merupakan modal untuk penjualan jambu, setelah mau dipakai untuk membeli dagangan jambu (baca Madura: kola-an) uang tersebut hilang dan setelah Penggugat tanyakan kepada Tergugat, ia tidak mengaku mengambilnya, padahal ternyata Tergugat telah mengambilnya bahkan sebagian telah dipakai judi oleh Tergugat, dan karena sisanya yang mau dikembalikan hanya Rp ,- maka Penggugat tidak mau menerimanya; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hanya 16 hari sejak tanggal 30 April 2012, yang benar sejak bulan Oktober 2011 tetapi memang Penggugat dan Tergugat masih pernah melakukan hubungan sexual, terakhir tanggal 30 April 2012 namun sejak bulan Mei 2012 Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah pula mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap mempertahankan jawabannya yang terdahulu; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 66/66/I/2008, tertanggal 09 Januari 2008 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (bukti P ); Menimbang, bahwa setelah dikonfirmasi atas bukti P tersebut Tergugat mengakui dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti P. tersebut Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi, secara terpisah telah memberikan keterangan di bawah sumpah masing-masing:-- Halaman 4 dari 14 halaman

5 1. SAKSI I PENGGUGAT ASLI, menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun tidak dikaruniai anak; bahwa saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah kontrakan, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Dharma Camplong; bahwa sejak bulan Agustus 2011 saksi sering menyaksikan langsung Penggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan Tergugat sering keluyuran dan sering berjudi, bahkan ketika baru 5 hari usia perkawinan Tergugat dibelikan sepeda motor oleh saksi, tetapi ditangkap Polisi ketika Tergugat sedang berjudi sabung ayam, sehingga terpaksa Penggugat menjual gelangnya untuk menebus sepeda motor yang ada di Kepolisian tersebut; Bahwa saksi tahu akibat masalah tersebut sejak bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telah putus komunikasi sampai saat ini telah mencapai kira-kira 9 (sembilan) bulan lamanya; bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saat ini saksi tidak sanggup lagi merukunkannya, karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat; SAKSI II PENGGUGAT ASLI, menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksi adalah saudara ipar Penggugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun tidak dikaruniai anak; bahwa saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Dharma Camplong; bahwa saksi tahu, sejak bulan Agustus 2011 saksi sering menyaksikan langsung Penggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan Tergugat sering berjudi sabung ayam, bahkan Tergugat pernah mengambil uang modal dagangan Penggugat untuk berjudi; Halaman 5 dari 14 halaman

6 - Bahwa saksi tahu, akibat masalah tersebut sejak bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telah putus komunikasi sampai saat ini telah mencapai kira-kira 9 (sembilan) bulan lamanya; bahwa saksi sebagai saudara ipar kandung Penggugat, sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saat ini saksi tidak sanggup lagi merukunkannya, karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat; Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup, Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis berupa apapun, akan tetapi Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang secara terpisah telah memberikan keterangan di bawah sumpah masing-masing: SAKSI I TERGUGAT ASLI, menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Tergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun tidak dikaruniai anak; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah kontrakan, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Dharma Camplong; bahwa sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis dalam rumah tangganya, hal itu saksi ketahui karena setiap Penggugat butuh uang untuk makan, meminta tolong kepada saksi untuk memintakannya kepada Tergugat, dan terakhir saksi tahu Tergugat pernah memberi uang Rp ,- (seratus ribu rupiah) kepada Penggugat, namun ditolak oleh Penggugat; bahwa saksi tahu, sejak bulan April 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan putus komunikasi sampai saat ini telah mencapai kira-kira 2 (dua) bulan lebih; SAKSI II TERGUGAT ASLI, menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Tergugat;-- - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukun namun tidak dikaruniai anak; Halaman 6 dari 14 halaman

7 - bahwa saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Dharma Camplong; bahwa saksi tahu, sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis dalam rumah tangganya, tetapi saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebabnya bahwa saksi tahu sejak bulan April 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan putus komunikasi sampai saat ini telah mencapai kira-kira 2 (dua) bulan lebih; bahwa saksi mengaku masih sanggup dan bersedia untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan saksi telah memohon kepada Majelis Hakim agar pihaknya diberi kesempatan untuk berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat telah didengar keterangan ibu kandung Penggugat,SAKSI I PENGGUGAT ASLI serta saudara ipar Penggugat, SAKSI II PENGGUGAT ASLI yang sekaligus bertindak sebagai saksi-saksi Penggugat dalam perkara ini pada pokoknya menyatakan bahwa pihaknya telah tidak berhasil dalam usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat dan saat ini tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat telah sangat membenci Tergugat ; Menimbang, bahwa adapun dari pihak keluarga dan/atau orang yang dekat dengan Tergugat telah didengar keterangan paman Tergugat, SAKSI II TERGUGAT ASLI yang sekaligus juga bertindak sebagai saksi Tergugat dalam perkara ini, di depan sidang menyatakan masih sanggup dan bersedia untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan telah memohon kepada Majelis agar pihaknya diberi kesempatan untuk berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun setelah diberi kesempatan selama 14 hari untuk upaya damai tersebut, ternyata pihaknya tidak datang lagi menghadap pada waktu/persidangan yang telah ditentukan dan tidak pula menyampaikan laporan hasil usaha perdamaiannya tersebut kepada majelis meskipun untuk itu pihaknya telah diperintahkan secara resmi untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di muka dan menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi serta telah menyampaikan kesimpulan masing-masing dari pihak Penggugat Halaman 7 dari 14 halaman

8 menyatakan sudah sangat membenci Tergugat dan tetap pada kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi atas sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, sedangkan Tergugat telah pula menyampaikan kesimpulan bahwa pihaknya masih sangat mencintai Penggugat dan masih ingin mempertahankan rumah tangganya bersama Penggugat serta berkeberatan bercerai dengan Penggugat. Selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah memohon putusan Majelis; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di muka; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan upaya mediasi telah pula dilaksanakan melalui bantuan mediator Drs. H. Misbah, M.HI., namun oleh mediator tersebut mediasi dinyatakan telah gagal; Menimbang, bahwa dalam jawabannya atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat selain mengakui sebagian dalil-dalil Penggugat, namun menyangkal pula terhadap sebagian dalil-dalil lainnya, sedang Penggugat tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa di satu pihak Penggugat menyatakan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukun namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengambil uang Penggugat dan digunakan untuk berjudi; bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai diajukannya perkara ini ke pengadilan Agama pada bulan April 2012 telah berlangsung selama 6 (enam) bulan; Menimbang, bahwa di lain pihak Tergugat menyatakan pada pokoknya bahwa : mengakui sebagai suami Penggugat, telah hidup rukun namun tidak dikaruniai anak; membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, tetapi hanya satu kali saja yaitu pada bulan Agustus 2011, disebabkan oleh ketidakjujuran Penggugat Halaman 8 dari 14 halaman

9 yang mengaku tidak punya uang, ternyata kemudian Tergugat mendapati uang Penggugat di dalam kantong plastik, sehingga Tergugat mengambil uang Penggugat tersebut; membenarkan terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2011 tetapi masih melakukan hubungan suami isteri, dan baru putus komunikasi sejak bulan April 2012 atau terhitung 16 hari lamanya; Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih mencintai Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap sangkalan Tergugat mengenai penyebab perselisihan tersebut telah ditanggapi atau dibantah oleh Penggugat dengan mengemukakan alasan serta penjelasannya sebagaimana yang telah dikemukakan dalam repliknya, sedang Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap mempertahankan jawabannya tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab/replik duplik antara Penggugat dan Tergugat tersebut, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di dalam rumah tangga (broken marriage) disebabkan oleh kebiasaan Tergugat sering berjudi; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui sebagian dalil Penggugat, namun oleh karena adanya pula sangkalan terhadap sebagian dalil lainnya, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat dengan kode P. serta 2 (dua) orang saksi, demikian pula Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagaimana terurai di muka, bukti-bukti mana telah memenuhi syarat alat bukti sehingga formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenai nilai pembuktiannya secara materiil akan ditimbang dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor : 66/66/I/2008, tertanggal 09 Januari 2008 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang adalah bukti otentik yang memuat keterangan perihal perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 09 Januari 2008 sejalan dan mendukung posita poin ke (1) gugatan Penggugat, disamping telah diakui secara tegas oleh Tergugat dan dikuatkan pula oleh kesaksian saksi-saksi Penggugat dan saksi-saksi Tergugat, sehingga terbukti benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini mempunyai hubungan hukum yaitu sebagai pasangan suami isteri yang sah; Halaman 9 dari 14 halaman

10 Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada posita poin ke (4), poin ke (5) dan pin ke (6) disamping telah diakui secara tegas oleh Tergugat dikuatkan pula dengan kesaksian ibu kandung Penggugat, SAKSI I PENGGUGAT ASLI serta Saudara ipar Penggugat, SAKSI II PENGGUGAT ASLI yang telah menerangkan dengan segala sebab pengetahuannya perihal terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan kebiasaan Tergugat sering berjudi sabung ayam, hingga mengambil uang modal dagang Penggugat, bahkan sampai ditangkap oleh pihak kepolisian, dan menurut saksi-saksi Penggugat bahwa akibat masalah tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini telah berlangsung 9 (sembilan) bulan lamanya, sehingga kesaksian saksi-saksi tersebut telah saling bersesuaian dan menguatkan kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat. Sementara itu sangkalan Tergugat perihal tersebut didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian 2 (dua) orang saksi Tergugat yang ternyata kesaksian saksi-saksi tersebut tidaklah mendukung dalil sangkalan Tergugat, karena saksi-saksi tidak mengetahui permasalahan dimaksud, bahkan kesaksian saksi-saksi Tergugat tersebut memperkuat dalil-dalil Penggugat perihal terjadinya disharmonisasi dalam rumah tangga a quo, sehingga dalil sangkalan Tergugat tidaklah terbukti kebenarannya; Menimbang, bahwa posita-posita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satu per-satu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya; Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut : bahwa sejak tanggal 09 Januari 2008 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun namun tidak dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar dalam rumah tangga, disebabkan oleh kebiasaan Tergugat sering berjudi; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama pada bulan April 2012 telah berlangsung selama 6 (enam) bulan, atau sampai saat diputusnya perkara ini telah berlangsung selama 9 (sembilan) bulan, dan pada dua bulan terakhir telah putus komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Halaman 10 dari 14 halaman

11 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2011, disebabkan oleh kebiasaan Tergugat sering berjudi dan berlanjut dengan pisah rumah selama 9 (sembilan) bulan serta telah putus komunikasi selama 2 (dua) bulan tersebut, dapatlah diklasifikasi sebagai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengindikasikan pecahnya hati kedua belah pihak serta putusnya ikatan batin yang merupakan sendi utama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan dengan demikian maka pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendi-sendinya sehingga tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim sangatlah memahami dan menghargai sikap dan keinginan Tergugat untuk rukun kembali dengan Penggugat, mengingat tujuan dibangunnya kehidupan rumah tangga itu bukanlah untuk waktu yang terbatas, melainkan untuk meraih kebahagiaan yang tak terbatas dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide : Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), namun fakta telah menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis dalam rumah tangganya bahkan telah pisah rumah serta telah putus komunikasi dan sampai akhir pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat masih tetap berpisah, sedang Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai, sehingga tujuan perkawinan yang dicita-citakan tersebut sangatlah sulit dan bahkan tidak mungkin lagi dapat terwujud dalam rumah tangga a quo, sebab tidak mungkin sebuah rumah tangga ditegakkan dan/atau dipertahankan hanya secara sepihak in casu oleh Tergugat sendiri sebagai suami, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka tidak mungkin dipersatukan lagi meskipun salah satu pihak in casu Tergugat masih ber-i tikad baik dengan menginginkan supaya perkawinan tetap utuh, dan jika perkawinan dipaksakan untuk tetap dipertahankan, maka pihak yang menginginkan pecahnya perkawinan in casu Penggugat tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat telah menunjukkan sikap kebenciannya yang sangat mendalam kepada Tergugat serta kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggga telah menjadi fakta tersendiri yang semakin mempertajam tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran itu sendiri, dan untuk hal mana Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih hujjah syar iyyah di dalam kitab Bughiyatul Mustarsyidin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut : --- Halaman 11 dari 14 halaman

12 وإناشتد عدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاضى طلقة Artinya : Dan jika telah memuncak kebencian seorang isteri kepada suaminya, maka hakim (berwenang) menceraikan isteri tersebut dari suaminya Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi : درءالمفاسد مقدمعلىجلبالمصالح Artinya : Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti) Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan ibu kandung Penggugat,SAKSI I PENGGUGAT ASLI dan serta paman Tergugat,SAKSI II TERGUGAT ASLI selain sebagai saksi-saksi untuk kepentingan pembuktian dalam perkara ini juga untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975, untuk hal mana ternyata ibu kandung Penggugat telah tidak berhasil dalam usahanya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dan saat ini pihaknya sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkannya, sedang paman Tergugat yang mengaku masih sanggup berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun setelah diberi kesempatan yang cukup oleh Majelis ternyata pihaknya tidak datang lagi menghadap ke muka persidangan serta tidak pula mengirimkan laporan hasil usaha perdamaiannya, maka usaha perdamaian oleh pihak keluarga Tergugat tersebut harus dinyatakan telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang terurai di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf a dan huruf f jo. Pasal 19 huruf a dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf huruf a dan huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, maka gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Halaman 12 dari 14 halaman

13 Menimbang, bahwa untuk mewujudkan ketertiban pencatatan perkawinan dan perceraian oleh instansi yang berwenang (Kementrian Agama) sesuai maksud Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H. SUMARWAN, MH., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs. WARNITA ANWAR dan H. SUPRIYADI, S.Ag. masing-masing sebagai hakim anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis yang Halaman 13 dari 14 halaman

14 dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut, dengan IMRAN SALEH, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ; Hakim Anggota, Ttd. Drs. WARNITA ANWAR Hakim Anggota, Ketua Majelis, Ttd. Drs. H. SUMARWAN, MH. Panitera Pengganti, Ttd. Ttd. H. SUPRIYADI, S.Ag. IMRAN SALEH, SH. Rincian Biaya : A. Biaya Kepaniteraan : 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Redaksi : Rp ,- B. Biaya Proses : 1. Panggilan : Rp ,- 2. ATK : Rp ,- C.Materai : Rp , Jumlah : Rp ,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ); Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG MOH. ALI SYAMSI, SH. Halaman 14 dari 14 halaman