Nomor : 888/Pdt.G/2013/PA.Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 888/Pdt.G/2013/PA.Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon; L A W A N TERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi-saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang Nomor : 888/Pdt.G/2013/PA.Spg. telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 26 Maret 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/57/III/2012 tanggal 26 Maret 2012 ; 2. Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.anak PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 bulan dalam asuhan Termohon; Halaman 1 dari 11 halaman

2 3. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan ; 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena : a. jika terjadi pertengkaran Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon dan jika tidak di cerai Termohon lebih baik meninggal, sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkar dikarenakan Termohon menilai Pemohon tidak menghargai keluarga Termohon yang memberi pinjaman sepeda motor untuk mengantar anak tetangga ke rumah orang tua anak tersebut yang sebelumnya ikut Pemohon dan Termohon dari tempat pemandian karena kemaleman, namun Pemohon meminjam sepeda teman Pemohon dikarenakan sepeda motor keluarga Termohon akan dipakai oleh ayah kandung Termohon, namun Termohon malah marah-marah kepada Pemohon; b. puncaknya Termohon mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon 5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; 6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; 7. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya dalam perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sampang ; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; Halaman 2 dari 11 halaman

3 SUBSIDAIR : - Atau apabila Pengadilan berpendapat saya mohon putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun upaya damai tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) telah pula dilaksanakan oleh mediator Drs. AKHMAD ABDUL HADI, S.H., namun oleh mediator tersebut proses mediasi tersebut dinyatakan telah gagal; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 24 Desember 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tanpa ada penambahan dan perubahan; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalil permohonan Pemohon sebagai berikut : - Bahwa, benar Termohon adalah isteri Pemohon dan pernah hidup rukun; - Bahwa, benar dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam asuhan Termohon; - Bahwa, benar alasan yang disampaikan Pemohon dalam surat permohonannya tentang penyebab pertengkaran yaitu masalah sepeda motor untuk mengantar anak; - Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, tetapi bukan 2 (dua) bulan, yang betul sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah 3 (tiga) bulan lamanya; - Bahwa, Termohon bersedia dan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan mengajukan replik pada pokoknya tetap mempertahankan permohonannya dan membenarkan pisah sampai sekarang 3 bulan lamanya dan begitu juga Termohon dipersidangan telah mengajukan duplik pada pokoknya tetap pada jawabannya semula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya di depan sidang Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Halaman 3 dari 11 halaman

4 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/57/III/2012 tanggal 26 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P-1); 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON ASLI NIK : tertanggal 15 Juli 2012, yang diterbitkan oleh Kepada Dinas kepnedudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Sampang telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P-2); Menimbang, bahwa selain bukti P. tersebut pemohon menghadirkan pula 1 (satu) orang saksi dari keluarga dekatnya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yakni : SAKSI PEMOHON ASLI, menerangkan sebagai berikut : - bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; - bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; - bahwa setelah kawin, Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba da dhukul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak; - bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun terjadi pertengakaran dan sejak itu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, tanpa ada komunikasi antara Pemohon dengan Termohon;-- - bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya Pemohon tidak menghargai keluarga Termohon tentang memberi pinjaman sepeda motor untuk mengantar anak tetangga, namun pemohon malah meminjam sepeda teman Pemohon karena sepeda motor keluarga termohon akan dipakai oleh ayah termohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 3 (dua) bulan; - bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon, tidak pernah mendamaikan, tetapi orang tua Termohon pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Halaman 4 dari 11 halaman

5 Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di atas, dan menyatakan sudah tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya; Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup, Termohon tidak mengajukan bukti surat berupa apapun melainkan hanya mengajukan seorang saksi dipersidangan setelah disumpah saksi mengaku bernama ; - SAKSI TERMOHON ASLI, menerangkan sebagai berikut : - bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara bapak kandung Termohon; - bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; - bahwa setelah kawin, Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak; - bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah saya baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun terjadi pertengakaran dan sejak itu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, tanpa ada komunikasi antara Pemohon dengan Termohon; - bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya Pemohon tidak menghargai keluarga Termohon tentang memberi pinjaman sepeda motor untuk mengantar anak tetangga, namun pemohon malah meminjam sepeda teman Pemohon karena sepeda motor keluarga termohon akan dipakai saya; - bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 4 (empat) bulan; - bahwa saksi sebagai bapak kandung Termohon, tidak sanggup berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi hidup rukun, lebih baik Pemohon dan Termohon diceraikan; Menimbang, bahwa dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan Pemohon telah didengar keterangan saudara sepupu Pemohon bernama SAKSI PEMOHON ASLI sedangkan dari pihak keluarga/orang dekat Termohon telah didengar keterangan SAKSI TERMOHON ASLI sebagai bapak kandung sekaligus bertindak sebagai saksi Pemohon dan Termohon dalam perkara ini, di depan sidang Halaman 5 dari 11 halaman

6 menyatakan bahwa ia sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, dan berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga sehingga lebih baik diceraikan; Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti-bukti lagi dan berkesimpulan masing-masing dari pihak Pemohon menyatakan tetap pada kehendaknya untuk menalak Termohon, sedang dari pihak Termohon menyatakan bersedia dicerai oleh Pemohon karena Termohon juga sudah tidak mencintai Pemohon selanjutnya Pemohon dan Termohon telah memohon putusan;- Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di muka; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon dan upaya mediasipun oleh mediator Drs. AKMAD ABDUL HADI, S.H. telah pula dilaksanakan dan dinyatakan telah gagal; Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dan jawaban Termohon, maka dapat disimpulkan bahwa pokok persengketaan antara kedua belah pihak pada dasarnya berkenan dengan hal-hal sebagai berikut : 1. terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon di dalam rumah tangga sekitar bulan Oktober 2013 dan sejak itu pula Pemohon dan termohon pisah tempat tinggal; 2. Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah masalah memberi pinjaman sepeda motor untuk mengantar anak tetangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa Termohon mengakui semua dalil permohonan Pemohon dan mengemukanan hal-hal sebagai berikut tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, karena sudah tidak cinta lagi pada Pemohon; Halaman 6 dari 11 halaman

7 Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perceraian, maka meskipun pada pokoknya Termohon mengakui semua dalil-dalil permohonan Pemohon, Pemohon tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan bukti surat dengan kode P.1 dan P.2 serta 1 (satu) orang saksi sebagaimana terurai di muka; Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti otentik yang daripadanya diperoleh keterangan perihal telah terjadinya perkawinan Pemohon dan Termohon pada tanggal tanggal 26 Maret 2012, sehingga harus dinyatakan benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 adalah bukti otentik yang daripadanya diperoleh keterangan bahwa Pemohon berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, oleh karena itu Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalil Pemohon perihal terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini pembuktiannnya hanya dikuatkan oleh keterangan satu orang saksi, SAKSI PEMOHON ASLI, namun perihal tersebut telah diakui atau setidak-tidaknya tidak dibantah oleh Termohon, saksi tahu terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi antara keduanya sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) bulan lamanya, yang berarti keterangan tersebut telah sejalan dan mendukung dalil-dalil permohonan Pemohon, sehingga kesaksian satu orang saksi Pemohon mendukung serta menguatkan dalil-dalil permohonan Pemohon perihal sebagaimana dimaksud dalam pokok masalah perkara ini; Menimbang, bahwa Termohon setelah diberikan kesempatan yang cukup tidak mengajukan bukti-bukti di persidangan melainkan hanya mengadirkan satu orang saksi keluarga yaitu bapak kandung Termohon dapat dipakai sebagai wakil keluarga akan tetapi nilai kesaksian tidak perlu diperlu dipertimbangkan lebih lanjut karena dalam hukum acara perdata satu saksi dianggap bukan saksi (unnus testis nullus testis), disamping itu ternyata keterangan saksi Termohon justru menguatkan dalil-dalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil selebihnya yang tidak relevan dengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannya tidaklah melemahkan dalil-dalil Halaman 7 dari 11 halaman

8 Pemohon yang telah didukung bukti-bukti sebagaimana tersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan, sehingga di kesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang pernah hidup rukun dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak kemudian terjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan lebih tanpa adanya komunikasi antara keduanya sebagaimana tersebut di muka, maka dapatlah dipahami sebagai bentuk perselisihan secara tidak langsung antara Pemohon dan Termohon serta menunjukkan pula bahwa pada hakikatnya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan hati yang berakibat kepada pecahnya rumah tangga (broken marriage),sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangatlah sulit dan bahkan tidak mungkin lagi dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran a quo tersebut dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang tidak dapat lagi didamaikan(onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihan dan pertengkaran yang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan adalah benar terbukti adanya cekcok terus menerus antara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata telah putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendi-sendinya. sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 2 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangatlah sulit dan bahkan tidak mungkin lagi dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, pemohon dan termohon, sebagai way out untuk melepaskan pemohon dan termohon dari belenggu penderitaan yang Halaman 8 dari 11 halaman

9 berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri pemohon dan termohon, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi : دسافملاءرد حلاصملابلجىلعمدقم Artinya : Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti). Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon, bahkan di depan sidang Pemohon telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk menalak Termohon; Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan saudara sepupu Pemohon SAKSI PEMOHON ASLI sebagai keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon sedangkan pihak Termohon telah mengajukan SAKSI TERMOHON ASLI bapak kandung Termohon sebagai keluarga yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yang pada pokoknya menyatakan mereka telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka permohonan pemohon telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf f jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, maka permohonan Pemohon dinyatakan telah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga patut dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut; Halaman 9 dari 11 halaman

10 Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terahir dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pemohon; Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan permohonan pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Selasa, tanggal 4 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Judil Ula 1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. WARNITA ANWAR yang bertindak sebagai Ketua Majelis dengan Drs. AINURROFIQ ZA dan H. SUPRIYADI, S. Ag. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan BENNY HARDIYANTO, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon; Hakim Anggota, Ttd, Ketua Majelis, Ttd, Drs. AINURROFIQ ZA Drs. WARNITA ANWAR Halaman 10 dari 11 halaman

11 Hakim Anggota, Ttd, Panitera Pengganti, Ttd, H.SUPRIYADI, S, Ag BENNY HARDIYANTO, SH. Perincian biaya perkara : 1. Hak. Kepaniteraan : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Redaksi : Rp ,- 4. Biaya Materai : Rp ,- Jumlah: Rp ,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG H. MOH. ALI SYAMSI, S.H. Halaman 11 dari 11 halaman