Nomor : 04/Pdt.G/2013/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 04/Pdt.G/2013/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Tambelangan, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; L A W A N TERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Birem, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 03 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PA.Spg. tanggal 03 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 20 Juni 2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 157/37/VI/2002 tanggal 20 Juni 2002 ; Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun 8 bulan ; Halaman 1 dari 9 halaman

2 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena a. Tergugat pamit secara baik-baik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi, namun selama berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirim uang dan jarang menelpon Penggugat; b. Selama 1 tahun Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain asal Jawa Barat yang juga bekerja di Arab Saudi dan atas pengakuan Tergugat sendiri; c. bulan Desember 2012 Tergugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat namun di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun 9 bulan terhitung sejak bulan Maret 2007 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Talak Satu Ba in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR : - Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ; Halaman 2 dari 9 halaman

3 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalil-dalil gugatannya itu ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 157/37/VI/2002 tanggal 20 Juni 2002 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazzegel / dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.); Menimbang, bahwa di samping bukti P sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagai berikut ; SAKSI I PENGGUGAT ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah paman Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa saksi tahu setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya;; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat, Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, bahkan saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tersebut; bahwa saksi sebagai paman Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil dan saat ini saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lebih baik diceraikan; Halaman 3 dari 9 halaman

4 2. SAKSI II PENGGUGAT ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah saudara sepupu Tergugat;-- - bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa saksi tahu setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya;; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat, Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, bahkan saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tersebut; bahwa saksi sebagai saudara sepupu Tergugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil dan saat ini saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lebih baik diceraikan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak mengajukan keberatan atau pertanyaan apapun terhadap saksi-saksi dan menerima kesaksian saksi-saksi tersebut; Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangan dan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisan dengan menyatakan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat di dalam surat gugatannya tersebut di atas dan Penggugat telah berbulat tekad untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat telah memohon putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 4 dari 9 halaman

5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana terurai di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Tergugat pamit secara baik-baik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi, namun selama berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirim uang dan jarang menelpon Penggugat Selama 1 tahun Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain asal Jawa Barat yang juga bekerja di Arab Saudi dan atas pengakuan Tergugat sendiri; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harus didukung oleh bukti-bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat dengan kode P. serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana terurai di muka, bukti-bukti mana telah memenuhi syarat alat bukti sehingga formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenai nilai pembuktiannya secara materiil akan ditimbang tersendiri; Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah merupakan bukti otentik yang memuat keterangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Juni 2002 yang dikuatkan pula dengan kesaksian saksi-saksi, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1) gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah; Halaman 5 dari 9 halaman

6 Menimbang, bahwa perihal terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga sebagaimana didalilkan Penggugat pada posita poin ke (4) poin ke (5) dan poin ke (6) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I PENGGUGAT ASLI dan SAKSI II PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksi-saksi menyaksikan secara langsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Maret 2007 sampai saat ini telah mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya, disebabkan masalah Tergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat, Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, sehingga kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalil-dalil Penggugat yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini; Menimbang, bahwa posita-posita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satu per-satu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya; Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang menikah secara sah pada tanggal 20 Juni 2002; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suami isteri; bahwa sejak bulan Maret 2007 Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnya perkara ini telah mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya disebabkan masalah Tergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat, Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasehati Penggugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang berlanjut dengan pisah rumah disertai putusnya komunikasi selama 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak bulan Halaman 6 dari 9 halaman

7 Maret 2007 tersebut dapatlah diklasifikasi sebagai perselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagai wujud nyata pecahnya hati kedua belah pihak serta putusnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian maka pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendisendinya sehingga tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi : دسافملاءرد حلاصملابلجىلعمدقم Artinya : Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti) Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan pihak keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini pada pokoknya menyatakan telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun dari pihak Tergugat tidak menghadirkan keluarga atau orang dekatnya karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang terurai di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf b dan huruf f jo. Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf b dan huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian maka gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Halaman 7 dari 9 halaman

8 Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di muka persidangan tanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkan hak pembelaan atas dirinya dan sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek; Menimbang, bahwa untuk mewujudkan ketertiban pencatatan perkawinan dan perceraian oleh instansi yang berwenang (Kementrian Agama) sesuai maksud Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1434 Hijriyah oleh kami Halaman 8 dari 9 halaman

9 Drs. AINURROFIQ ZA, sebagai Ketua Majelis dengan Drs. H. MISBAH, M.HI. dan H. SUPRIYADI, S.Ag. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dengan dibantu oleh IMRAN SALEH, SH., sebagai Panitera Pengganti, dan dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat ; Hakim Anggota, Ttd. Drs. H. MISBAH, M.HI. Ketua Majelis, Ttd. Drs. AINURROFIQ ZA Hakim Anggota, Panitera Pengganti, Ttd. Ttd. H. SUPRIYADI, S.Ag. IMRAN SALEH, SH. Rincian Biaya : A. Biaya Kepaniteraan : 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Redaksi : Rp ,- B. Biaya Proses : 1. Panggilan : Rp ,- 2. ATK : Rp ,- C.Materai : Rp , Jumlah : Rp ,-(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG MOH. ALI SYAMSI, SH. Halaman 9 dari 9 halaman