P U T U S A N. Nomor : 025/Pdt.G/2012/PA.Dgl. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM. PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IRT, tempat

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 025/Pdt.G/2012/PA.Dgl. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : --- PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Kabupaten Sigi ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sigi ; Selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alat-alat bukti Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala pada tanggal 20 Januari 2012, dibawah register perkara Nomor : 025/Pdt.G./2011/PA.Dgl, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah di Desa Kalukubula pada hari Senin tanggal 03 Mei 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :

2 2 136/10/V/2004 yang diterbitkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sigi Biromaru tanggal 06 Mei 2004 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan sebagaimana biasa, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun : Bahwa sejak memasuki usia perkawinan 1 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, perselisihan dan perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi yang berakibat timbulnya percekcokan demi percekcokan yang tak berkesudahan ; Bahwa faktor yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran dan percekcokan tersebut diantaranya adalah : Tergugat sering main judi, Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat Penggugat ; Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga ; Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ; Tergugat sudah tidak ada lagi memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anaknya ; Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar dengan harapan akan ada perubahan sikap dari Tergugat, disamping itu Penggugat bersama keluarga Penggugat, sudah pula berupaya untuk rukun dengan Tergugat, namun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugat tidak pernah berubah, oleh karena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna ; Bahwa sudah kurang lebih 1 tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ;

3 3 7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu telah membuat Penggugat menderita lahir dan batin, oleh karena itu menurut Penggugat untuk membina rumah tangga kembali dengan Tergugat sudah tidak mungkin dan satusatunya jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat adalah bercerai ; Bahwa apabila gugatan Penggugat ini dikabulkan oleh Pengadilan, maka mohon kiranya salinan isi putusan Pengadilan Agama Donggala dikirimkan kepada Kantor Urusan Agama dimana Pengguga dan Tergugat menikah ; Demikian gugatan ini dibuat dengan sungguh-sungguh tanpa ada paksaan dan pengaruh dari orang lain, oleh karena itu sudi kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Donggala Cq. Majelis Hakim yang terhormat untuk memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ; Mengirimkan salinan isi putusan Pengadilan Agama Donggala kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugat telah datang menghadap sendiri di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di depan persidangan sekalipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor : 025/Pdt.G/2012/PA.Dgl. tanggal 25 Januari 2012 dan 01 Pebruari 2012, Tergugat tidak juga menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di depan

4 4 persidangan, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan adanya alasan atau halangan yang dapat dibenarkan oleh hukum ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya semula, yaitu ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil maka sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru Nomor : 163/10/V/2004 tanggal 06 Mei 2004 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (Bukti P.) ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang masing-masing memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangan : SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Sigi, Kabupaten Donggala ; Selanjutnya saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adik kandung dan Tergugat sebagai adik ipar ; Bahwa saksi tidak ingat pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;

5 5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milik bersama ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama NADIA berumur 7 tahun ; Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun memasuki usia perkawinan ; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain dan pernah melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2011 sekitar 1 (satu) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari informasi Penggugat, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak anak Penggugat berumur 5 bulan, kemudian pada tahun 2005 Tergugat kembali, kemudian pisah lagi karena Tergugat sudah kawin lagi ; Bahwa saksi sebagai saudara kandung pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil ; SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sigi ; Selanjutnya saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sebagai saudara kandung dan Tergugat sebagai adik ipar ;

6 6 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milik bersama ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama NADIA berumur 7 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2011 yaitu sekitar ± 1 (satu) tahun ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat ; Bahwa penyebab Penggugat dan Trgugat berpisah tempat tinggal karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering main judi dan berselingkuh dengan wanita lain, bahkan Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut ; Bahwa Tergugat main judi dan saksi juga pernah bertemu sewaktu pulang pagi dari main judi ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, begitu juga orang tua Penggugat pernah menasihati agar rukun kembali namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi bersama Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya ;

7 Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 huruf a Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Donggala, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Donggala ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun ternyata ia tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, sedang ketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan oleh halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.; Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia mau rukun kembali dengan Tergugat untuk membina kembali rumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil ;

8 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepubIik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka pemeriksaan pokok perkara untuk selanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Tergugat dapat dianggap ia telah mengakui semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, namun dalam perkara perceraian, pengakuan hanya merupakan bukti awal dan Penggugat tetap dibebani pembuktian, dan Majelis Hakim dapat memeriksa alat-alat bukti Penggugat dan menjatuhkan putusan atas perkaranya. Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Al-Anwar II/422 yang berbunyi : Artinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di muka sidang baik karena ia enggan atau mengabaikan panggilan, maka Hakim dapat mendengarkan gugatan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti Penggugat serta menjatuhkan Putusan atas perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti di depan persidangan baik bukti tertulis maupun berupa dua orang saksi, yang keterangannya sebagaimana terurai di dalam duduk perkaranya; -----

9 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. (Foto copy Kutipan Akta Nikah) atas nama Tergugat dan Penggugat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu sehingga Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut adalah sempurna dan mengikat serta dapat berdiri sendiri sehingga terbukti bahwa kedua belah pihak adalah suami istri sah serta belum pernah bercerai ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi Penggugat yang apabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidak bertentangan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat. Oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini, sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.; Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan keterangan saksi-saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindahke rumah kediaman bersama ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun saat ini tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain, dan Tergugat telah melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat serta Tergugat pemain judi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Pebruari 2011 yang lalu dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat ; Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya menasihati keduanya, namun tidak berhasil ;

10 10 Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat dan bersikeras untuk cerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan karena itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak sepantasnya untuk tetap dipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan ekses-ekses yang negatif bagi kedua belah pihak, juga mafsadatnya lebih besar dari pada kemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidah Ushuliyah yang berbunyi : Artinya : Mencegah mafsadat lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya, dan cukup beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, maka gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat menurut hukum patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap petitum dalam surat gugatan Penggugat tentang pengiriman salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang

11 11 Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; Menjatuhkan Talak Satu Ba in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) ; Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Rabu tanggal Lima Belas bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua Belas Masehi, bertepatan dengan tanggal Dua Puluh Dua bulan Rabiul Awwal tahun Seribu Empat Ratus Tiga Puluh Tiga Hijriyah, oleh kami KUNTI NUR AINI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, MAZIDAH, S.Ag. M.H. dan MHD. TAUFIK, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari

12 12 itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan WAHIDA ABD. MUDJIB LAEWANG, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; KETUA MAJELIS, ttd KUNTI NUR AINI, S.Ag. HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II, ttd MAZIDAH, S.Ag. M.H. ttd MHD. TAUFIK, S.HI. Perincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTI, ttd WAHIDA ABD. MUDJIB LAEWANG, S.H. 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Redaksi : Rp ,- 5. : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

13 13

14 14