Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat;--- L A W A N TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat;--- Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini, sebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor : 38/Pdt.P/2012/PA.Spg. tertanggal 08 Pebruari 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Sebelum putusan akhir ; Menetapkan, memerintakan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan dengan rumusan seperti tersebut di atas; Menetapkan bahwa biaya yang tibul dalam perkara ini, akan diperhitungkan bersamasama putusan akhir; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan kesediannya untuk mengucapkan sumpah yang dibebankan kepadanya, dan Penggugat telah mengucakpan sumpah; selanjutnya memohon putusan ; TENTANG HUKUMNYA Halaman 1 dari 6 halaman

2 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana terurai di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk bercerai dengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telah 2 kali ketahuan menikah dengan seorang wanita, dari daerah Robatal, dan hal itu juga telah diketahui oleh bapak Tergugat sendiri, dan bapak Tergugat juga mengatakan kepada Penggugat agar Penggugat sebaiknya menikah juga dengan laki-laki lain. dan puncaknya pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lebih lamanya tanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling peduli; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harus didukung oleh bukti-bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukan bukti surat dengan kode P., dan seorang saksi sebagaimana terurai di atas juga ia telah bersumpah; Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yang memuat keterangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 Agustus 2003 sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian seorang saksi, SAKSI PENGGUGAT dan sumpah tambahan karena Penggugat tidak bisa mengajukan bukti lagi saksi tahu bahwa sejak tahun 2009 atau 03 tahun lebih Penggugat dan Tergugat bertengkar terus pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada Halaman 2 dari 6 halaman

3 komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi dan sehingga kesaksian seorang saksi ditambah sumpah dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalil-dalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidak-tidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yang di dalilkan oleh Penggugat tidak didukung bukti, maka harus ditolak; Menimbang, bahwa namun demikian tidak terbuktinya penyebab pertengkaran dimaksud tidaklah melemahkan dalil-dalil Penggugat yang telah didukung bukti-bukti sebagaimana tersebut di muka; Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah pada tanggal 16 Agustus 2003 ; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suami istri sudah karuniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus di dalam rumah tangga sejak tahun 2009 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antara keduanya sejak tahun 2009 hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 3 tahun lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak tahun 2009 atau 3 tahun lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena bertengkar dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga tidak terjalin komunikasi antara Penggugat dan Tergugat maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terus-menerus sebagai wujud nyata pecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendi- sendinya Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang Halaman 3 dari 6 halaman

4 berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi : درءالمفاسد مقدمعلىجلبالمصالح Artinya : Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti) Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat, telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan kakak Penggugat /orang yang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai saksi-saksi dalam perkara ini yang pada pokoknya menyatakan telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun dari pihak Tergugat tidak menghadirkan keluarga atau orang dekatnya karena tidak pernah datang di persidangan, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf b dan f jo. Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di muka persidangan tanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkan hak pembelaan atas dirinya dan sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;----- Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Halaman 4 dari 6 halaman

5 Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu, tanggal 08 Pebruari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Abu Aeman, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs. H. Misbah, M.HI., dan Drs. Warnita Anwar, masing-masing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan St. Khodijah, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, Drs. H. MISBAH,M.HI. Drs. ABU AEMAN, SH., MH. Hakim Anggota, Drs. WARNITA ANWAR Panitera Pengganti, ST. KHODIJAH, SH. Halaman 5 dari 6 halaman

6 Perincian biaya perkara : 1. Hak Kepaniteraan : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ; Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG MOH.ALI SYAMSI, SH Halaman 6 dari 6 halaman