P U T U S A N BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Makassar, selanjutnya disebut penggugat.

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor 520/Pdt.G/2011/PA Mks BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebut penggugat. m e l a w a n Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar selanjutnya disebut tergugat. Pengadilan Agama tersebut, Telah membaca berkas perkara, Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta saksi-saksi. TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 April 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 520/ Pdt.G/2011/PA Mks, telah mengemukakan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2006 di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sesuai dengankutipan Akta Nikah, Nomor 115/25/II/2006 tanggal 13 Februari Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.

2 2 Kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai 5 tahun 2 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri selama 3 bulan dan telah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan tidak dikaruniai anak. Bahwa sejak awal perkawinan yaitu tahun 2006 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagai berikut : a. Bahwa tergugat sering pulang malam bahkan sampai dini hari tanpa penggugat ketahui apa yang dilakukannya bahkan pada setiap malam minggu tidak pulang ke rumah. b. Bahwa tergugat tidak pernah menafkahi penggugat baik lahir maupun batin. c. Bahwa tergugat tidak menghargai penggugat sebagai isteri dengan kelakuannya yang seenaknya pergi sampai pagi hari. Bahwa tergugat telah memberikan waktu kepada tergugat agar memperbaiki sikap dan tingkah laku namun tergugat tidak mau berubah. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan April 2006 dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa karena perlakuan tergugat yang tidak menghargai penggugat sebagai isteri dan sudah tidak ada keharmonisan lagi sehingga penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, akhirnya penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Makassar. Berdasarkan atas hal-hal yang telah dikemukakan di atas, maka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut :

3 3 Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menjatuhkan talak satu Bai'n Shughraa Tergugat, terhadap Penggugat 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap. 4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Subsider : Atau majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat dan tergugat datang menghadap sendiri di depan persidangan. Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008, majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengan tergugat melalui mediasi dan berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 520/Pdt.G/2011/PA Mks, tanggal 18 Mei 2011, oleh Dra. Hj. St. Aminah, M.H., ternyata mediasi antara penggugat dengan tergugat tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat. Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapat didengar keterangannya atau jawabannya karena tidak pernah lagi datang menghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut. Bahwa untuk menguatkan dalil-dalilnya, penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut :

4 4 Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 115/25/II/2006 tanggal 13 Februari 2006 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, telah dicocokkan dan sesuai aslinya serta bermeterai cukup, yang diberi Kode P. Bukti Saksi : 1. Saksi I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat. - Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah di Makassar pada tahun 2006, pernah hidup rukun sebagai suami isteri selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak. - Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2006 sampai sekarang. - Bahwa penyebab penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal karena keduanya sering bertengkar, tergugat sering berkata kasar, selalu keluar malam. - Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan sudah tidak ada komunikasi. - Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil. 2. Saksi II, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :. - Bahwa penggugat keponakan saksi. - Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2006 di Makassar. - Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteri selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak. - Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2006 sampai sekarang, sekitar 5 tahun.

5 5 - Bahwa penggugat dengan tergugat sering cekcok disebabkan tergugat sering keluar malam bahkan tidak kembali ke rumah. - Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan sudah tidak ada komunikasi. - Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa atas keterangan saksi - saksi tersebut, penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan, sedang tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di persidangan. Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan. Bahwa untuk singkatnya uraian putusan tersebut, maka ditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini. TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat, adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka. Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008, majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengan tergugat melalui mediasi, dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi, Nomor 520/Pdt.G/2011/PA Mks tanggal 18 Mei 2011, bahwa ternyata mediasi antara penggugat dengan tergugat tidak berhasil. Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, pernah hidup rukun selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak, namun sejak awal perkawinan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat sering pulang malam bahkan sampai pagi hari, tidak memberi nafkah lahir dan batin dan tidak menghargai penggugat sebagai isteri, yang mengakibatkan penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan April 2006 sampai sekarang dan penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama serta selama pisah tempat tinggal

6 6 tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkah kepada penggugat sehingga penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga karena tujuan perkawinan tidak dapat terwujud. Menimbang, bahwa atas dalil - dalil gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapat didengar tanggapannya atau jawabannya karena tidak pernah lagi datang menghadap di persidangan. Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahannya, namun karena perkara a quo adalah perceraian dengan alasan syiqaq atau adanya percekcokan yang terus menerus, maka masih tetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengar keterangan saksi-saksi dari pihak keluarga atau orang-oarng dekat dengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihan dan percekcokan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat. Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang paling urgen dan signifikan untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo adalah apakah rumah tangga penggugat dengan tergugat masih dapat dipertahankan keutuhannya ataukah sebaliknya apakah perkawinan penggugat dengan tergugat benar-benar telah pecah dan tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak untuk hidup rukun dan damai sebagai suami isteri. Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi masing masing bernama Saksi I dan Saksi II Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, yang telah diteliti dan dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dengan terugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah. Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain yang pada pokoknya : - Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri, pernah rukun selama 3 bulan, dan belum dikaruniai anak.

7 7 - Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pemicunya tergugat sering keluar malam bahkan kadang tidak kembali ke rumah, tidak menghargai penggugat dan tidak memberi nafkah kepada penggugat. - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugat dan tergugat akhirnya pisah tempat tinggal sejak bulan April 2006 sampai sekarang sudah berjalan 5 tahun lamanya. - Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan penggugat dengan tergugat namun tidaka berhasil, karena penggugat sudah tidak mau kembali rukun dengan tergugat dan bersikeras untuk cerai. Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut di atas maka majelis telah menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya keadaaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus, dan sudah berpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung 5 tahun lamanya secara berturut-turut. Menimbang, bahwa dengan berpisahnya penggugat dengan tergugat yang sudah berlangsung cukup lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahir bathin diantara suami isteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga tidak ada lagi harapan untuk dipertahankan. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan atau keluarga sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak terwujud lagi dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat. Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah adalah sia-sia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir bathin yang berkepanjangan bukan saja bagi

8 8 penggugat tetapi juga bagi tergugat, sehingga oleh karenanya majelis berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan yang lebih masalahat bagi keduanya. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, gugatan penggugat telah terbukti dan beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 hutuf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bai n Shughraa tergugat terhadap penggugat. Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat, maka diperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat. Mengingat Pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI - Mengabulkan gugatan penggugat. - Menjatuhkan talak Satu Ba in Shughra tergugat, terhadap penggugat. - Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar paling lambat 30 hari setelah putusan ini berkekauatan hukum tetap. - Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

9 9 Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Makassar pada hari Rabu, tanggal 1 Juni 2011 M, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1432 H, oleh majelis hakim, dengan Drs. Syahidal, sebagai ketua majelis, Dra. Bannasari dan Drs. Mahmudin, SH. M.H, masing - masing sebagai hakim anggota, yang dibantu oleh Drs. Abd. Rasyid P, sebagai panitera pengganti, serta putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh penggugat diluar hadirnya tergugat. Hakim anggota, ttd Dra. Bannasari ttd Drs Mahmudin, SH. M.H. Ketua majelis, ttd Drs. Syahidal Panitera pengganti, ttd Drs. Abd. Rasyid P Perincian biaya perkara : 1. Biaya pencatatan : Rp ,- 2. Biaya Administrasi : Rp ,- 3. Biaya panggilan : Rp ,- 4. Biaya redaksi : Rp ,- 5. Materai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).