P U T U S A N NOMOR : 128/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara : BALYAN S.Pd Bin ZAINUDDIN, umur 51 Tahun, pekerjaan Pegawai Swasta (Guru Tetap Muhammadiyah), alamat Jl. Sei Mintan Gg. Al-Anshor RT. 05/RW. 15 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; M e l a w a n 1. MAJELIS PENDIDIKAN DASAR dan MENENGAH PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KOTA PEKANBARU, alamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 86 A. Sukajadi Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT I sekarang sebagai TERBANDING I ; 2. PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KOTA PEKANBARU, alamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 86 A Sukajadi Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT II sekarang sebagai TERBANDING II; 3. PIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH SIMPANG TIGA KOTA PEKANBARU, alamat di Perum Peputra Jaya Tahap I No. 22 RT. 05/RW. 14 Sei Mintan Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT III sekarang sebagai TERBANDING III; 4. PIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH SIMPANG TIGA DUA KOTA PEKANBARU, alamat di Jalan Teuku Bey (Utama I) Komplek Peputra Indah I Blok E No. 35 RT. 02/RW. 09 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT IV sekarang sebagai TERBANDING IV; 5. PIMPINAN RANTING MUHAMMADIYAH MARPOYAN, alamat di Perum Dokagu UIR Blok A No. 1 RT. 02/RW. 05 Marpoyan Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TERGUGAT V sekarang sebagai TERBANDING V; 6. JHON RAFLES WAFDHI, S. Ag, selaku Pelaksana Tugas (Plt) Kepala SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru, alamat di SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru, Jalan Teuku Bey (Utama) Gang Swadaya Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT I sekarang sebagai TURUT TERBANDING I; 7. MAJELIS PENDIDIKAN DASAR dan MENENGAH PIMPINAN PUSAT MUHAMMADIYAH, alamat di Jl. Menteng Raya No. 62 Jakarta Pusat, dahulu TURUT TERGUGAT II sekarang sebagai TURUT TERBANDING II; 8. MAJELIS PENDIDIKAN DASAR dan MENENGAH PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH RIAU, alamat di Jl. KH. Ahmad Dahlan No. 88 A. Sukajadi Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT III sekarang sebagai TURUT TERBANDING III; 9. MAJELIS PENDIDIKAN DASAR dan MENENGAH PIMPINAN CABANG MUHAMMADIYAH BUKIT RAYA, alamat di Jl. KH. Kencana (Sakuntala) No. 1 RT. 03/RW. 015 Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT IV sekarang sebagai TURUT TERBANDING IV; 10. PIMPINAN PUSAT MUHAMMADIYAH, alamat di Jalan Menteng Raya No. 62 Jakarta Pusat, dahulu TURUT TERGUGAT V sekarang sebagai TURUT TERBANDING V; 11. PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH RIAU, alamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 88 A. Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT VI sekarang sebagai TURUT TERBANDING VI; 12. PIMPINAN CABANG MUHAMMADIYAH BUKIT RAYA, alamat Jl. KH. Kencana (Sakuntala) No. 1 RT. 03/RW. 015 Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, dahulu TURUT TERGUGAT VII sekarang sebagai TURUT TERBANDING VII; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 November 2012 Nomor: 128/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI. Menolak Eksepsi dari Para Tergugat dan Turut Tergugat; DALAM POKOK PERKARA. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian; 2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II, III, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum; 3. Menyatakan Surat Keputusan Nomor: 477/KEP/III.4/D/2011 Tentang Mutasi Pegawai (Guru) tetap Muhammadiyah di Lingkungan Perguruan Muhammadiyah Kota Pekanbaru tanggal 02 Rajab 1432 H/ 04 Juni 2011 M adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum; 4. Menyatakan Surat Persetujuan Nomor: 050/III.0/D/2011 tanggal 01 Rajab 1432 H/03 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum; 5. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII mematuhi isi putusan ini; 6. Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV dan V membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1. 793.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah); 7. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 135/Pdt.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan
Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR. Negeri Pekanbaru, pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012, Kuasa Penggugat (ZULNAIDI HUSIN, SH) telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan pernyataan banding No.135/Pdt.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding dari Kuasa Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada Kuasa Tergugat/Terbanding I s/d V dan Turut Tergugat/Turut Terbanding I s/d VII pada hari Rabu tanggal 12 September 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas No.135/Pdt.G/2011/PN.PBR masing-masing tanggal 26 September 2012 kepada Kuasa Penggugat/Pembanding, kepada Kuasa Tergugat/Terbanding I s/d V, kepada Kuasa Turut Tergugat/Turut Terbanding I s/d VII pada tanggal 12 September 2012 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Penggugat /Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No: 135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 serta surat-surat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Pembanding dahulu Penggugat tidak mengajukan memori banding, demikian pula pihak Terbanding-Terbanding dan Turut Terbanding juga tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa dalam perkara Para Pihak tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut atas permohonan banding pembanding tersebut Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut: DALAM EKSEPSI :
pada Menimbang, bahwa eksepsi dari Para Terguat/Para Terbanding yang Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR. pokoknya mengajukan eksepsi mengenai: A. Kewenangan Absolut. B. Error In Persona. 1. Penggugat tidak berkapasitas sebagai pihak. 2. Keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat. 3. Kumulasi (Samen vooging) subyektip. 4. Gugatan obscuur libel (Gugatan kabur). Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding tersebut pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama menurut penilaian Pengadilan Tinggi telah dinilai tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangan hukum tersebut dapat dipertahankan dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karenanya putusan dalam eksepsi tersebut harus dikuatkan; DALAM POKOK PERKARA. Menimbang, bahwa atas gugatan dan jawaban para pihak, serta bukti-bukti yang diajukan dalam persidangan, Pengadilan Negeri mempertimbangkan bahwa Penggugat berdasar bukti Penggugat tanda (P1) telah diangkat oleh Tergugat I (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Daerah Muhammdiyah Kota Pekanbaru) sebagai Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru, berdasar Surat Keputusan No. 44/KEP/III-4/D/2007 tanggal 16 Agustus 2007. Bahwa atas jabatan tersebut kemudian Tergugat I (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Daerah Muhammdiyah Kota Pekanbaru) atas sesuatu hal yang berdasar keterangan saksi SASTRAWATI bahwa Penggugat/Pembanding telah melakukan perbuatan A susila/pelecehan sexual kepadanya, serta berdasar Bukti Tergugat-Tergugat (Tanda T.10) tentang hasil pemeriksaan Majelis DIKDAS MEN Pimpinan Daerah Muhammadiyah terhadap kronologis dugaan pelecehan seksual terhadap Saudara SASTRAWATI guru SMP Muhammadiyah 2 Pekanbaru tersebut, Tergugat I menerbitkan Surat Keputusan No. 477/Kep/III/4/D/2011 tanggal 4 Juni 2011 (Bukti tanda P.2) yang berisi memutasikan Penggugat (Pembanding) dari Kepala SMP 02 Muhammadiyah Pekanbaru ke SMP Muhammadiyah di Pekanbaru sebagai guru tetap terhitung tanggal 7 Juni 2011. Bahwa dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri tersebut menyatakan pada pokoknya bahwa berdasar Bukti Tanda P.2 dan P.4 serta dari keterangan saksi-saksi Penggugat, terbukti permutasian Penggugat
dari jabatan Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Kota Pekanbaru menjadi guru tetap pada SMP Muhammadiyah 01 Kota Pekanbaru dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding I ( in casu Majelis Dikdasmen Daerah Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR. Muhammadiyah Kota Pekanbaru) adalah bertentangan dengan peraturan Majelis Pendidikan Dasar dan menengah Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 085/KEP/1.4/F/2009 tanggal 20 April 2009 tentang tata cara Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala dan Wakil Kepala Sekolah pasal 2 ayat (1) dan pasal 2 ayat (3) dalam Bukti (Tanda P.7) dan Bukti T.4, dimana seharusnya pemberhentian dan pengangkatan (in casu pemutasian) yang melakukan harus Tergugat II yaitu Pimpinan Daerah Muhammadiyah Pekanbaru bukan Majelis Dikdasmen (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah). Bahwa dengan demikian terbuktilah bahwa Tergugat I/Terbanding I telah melakukan perbuatan melawan hukum. Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut Pengadilan Tinggi pada prinsipnya sependapat dengan pertimbangan hukum tentang Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum atas pemutasian Penggugat oleh Tergugat I tersebut, oleh karena benar menurut Bukti (tanda P.7)- Surat Keputusan Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 138/Kep/1.0/B/2008 tanggal 27 Oktober 2008 pasal 5 ayat (2) angka 3. 2. 4 dan peraturan Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 085/KEP/1.4/F/2009 pasal (2) angka 1. 2. 3 mengatur yang pada pokoknya : 1. Kepala Sekolah SD/MI dan SMP/M.Ts yang diselenggarakan oleh Majelis Dikdasmen Pimpinan Cabang Muhammadiyah diangkat dan diberhentikan oleh Pimpinan Daerah Muhammadiyah berdasar usul Majelis Dikdasmen Pimpinan Cabang Muhammadiyah melalui Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah. 2. Kepala Sekolah Sd/MI dan SMP/M.Ts yang diselenggarakan oleh Pimpinan Ranting Muhammadiyah diangkat dan diberhentikan oleh Pimpinan Daerah Muhammadiyah berdasar usul pimpinan Ranting penyelenggara dan Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah. 3. Kepala Sekolah pada SD/MI/SMP/M.Ts yang diselenggarakan oleh Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah diangkat dan diberhentikan oleh Pimpinan Daerah Muhammadiyah atas usul Majelis Dikdasmen Pimpinan Daerah Muhammadiyah.
Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dinilai tidak konsisten, oleh karena berdasar Bukti Penggugat (Tanda P.1) - Penggugat pada saat menjabat sebagai Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR. Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru yang mengangkat juga Tergugat I (Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Pekanbaru); Menimbang, bahwa berdasar bukti (Tanda P.1) tersebut, oleh karena Pengangkatan Penggugat oleh Tergugat I/Terbanding I adalah bertentangan dengan Surat Keputusan Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 138/KEP/1.0/B/2008 tanggal 27 Oktober 2008 dan Peraturan Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah Pimpinan Pusat Muhammadiyah No. 085/KEP/1.4/F/2009, oleh karenanya perbuatan Tergugat I mengangkat Penggugat/Pembanding sebagai Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Pekanbaru adalah sebagai perbuatan melawan hukum, dengan sendirinya produk hukumnya juga cacad hukum yang berakibat kedudukan Penggugat sebagai Kepala Sekolah SMP 02 Muhammadiyah Kota Pekanbaru juga cacad hukum dan tidak sah. Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan Penggugat/Pembanding sebagai Kepala Sekolah SMP 02 Muhammadiyah Kota Pekanbaru tersebut tidak sah disebabkan ia diangkat oleh lembaga yang tidak sah karena bertentangan dengan peraturan Pimpinan Pusat Muhammadiyah, oleh karenanya tuntutan Penggugat/Pembanding yang berkaitan dengan kedudukannya sebagai Kepala Sekolah SMP Muhammadiyah 02 Kota Pekanbaru yang tidak sah tersebut dinilai tidak mempunyai dasar/landasan hukum yang sah, sedang gugatan yang tidak mempunyai dasar hukum yang sah tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima. Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut diatas putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 135/Pdt. G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan Tingggi akan mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding adalah pihak yang kalah dalam perkara, oleh karenanya ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat undang-undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR. DALAM EKSEPSI. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut; DALAM POKOK PERKARA. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 135/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 13 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan pada hari : Jum at, tanggal 8 Februari 2013, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan SUMARDIJATMO,SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, H. SUKARMAN SITEPU,SH.MHum. dan H. SOEKOSANTOSO,SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 November 2012, Nomor: 128/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh SYAMSIAH,SH., Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA; H.SUKARMAN SITEPU, SH.,MHum. SH.,MH. SUMARDIJATMO,
H. SOEKOSANTOSO,SH.,MH. PANITERA-PENGGANTI; SYAMSIAH, SH. Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR. Perincian biaya banding : 1. Materai putusan... Rp. 6.000.- 2. Redaksi putusan Rp. 5.000.- 3. Leges.. Rp. 3.000.- 4. Pemberkasan Rp. 136.000 Jumlah Rp. 150.000.- (Seratus lima puluh ribu rupiah).
Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 128/PDT/2012/PTR.