Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara: SIENHEND JINATA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Ahmad Yani No. 308A Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: 1. Pamelia Yulianto, S.H., M. Law., NIA , 2. Widianto Soekarnen, S.H., NIA , keduanya Advokat dari Pamelia Yulianto & Co, beralamat di Komplek Pasadena Jalan Azalea A1-6, RT. 001/RW. 011, Kelurahan Margahayu Utara, Kecamatan Babakan Ciparay, Bandung, baik secara bersama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 September 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; L a w a n: FRENIKE (LIE, FRENIKE), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Ahmad Yani No. 308A, Kota Bandung (sekarang beralamat di Jalan Cibaduyut Raya No. 169 Kota Bandung), dalam hal ini diwakili oleh kuasa-kuasanya di bawah ini : 1. HENDRI SULAIMAN, SH., MH. 2. CONSTANSIUS KRISTANDAR, SH. 3. BARDOTH SIANTURI, SH. 4. V. SUBRONTO WARDOYO, SH. 5. COSMAS KRISTARIUM, SH. 6. RIVAI RADIANSYAH LUBIS, SH. Kesemuanya Advokat, berkantor di Jalan Talaga Bodas No. 43, Lt. 2 Kota Bandung, yang bertindak selaku kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Halaman 1 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.

2 semula PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; Tentang Duduk Perkara: Mengutip dan memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 11 September 2013 Nomor 133/Pdt/G/2013/PN.BDG., yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONVENSI: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Dalam Konvensi untuk sebahagian; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Konvensi, sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akte Perkainan No: 297, tahun 2008, tgl: 28 April 2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kls. I.A Bandung untuk mengirimkan salinan putusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk mendaftarkan/mencatat perceraian antara Penggugat dengan Tergugat dalam daftar yang tersedia untuk itu dan memberikan Akte Perceraian terhadap Penggugat dan Tergugat; 4. Menetapkan Penggugat dalam Konvensi sebagai Ibu yang mempunyai hak asuh atau wali dari anaknya bernama STAMFORD CLIF JINATA (lakilaki); 5. Mewajibkan Tergugat dalam Konvensi untuk memberikan uang nafkah bagi anaknya bernama STAMFORD CLIFF JINATA (laki-laki) yang diberikan kepada Penggugat Konvensi sebesar Rp: ; (dua juta rupiah) setiap bulan; 6. Menolak Gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk selebihnya; DALAM REKONVENSI: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian; Halaman 2 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.

3 2. Menyatakan bahwa Pernikahan antara Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi yang telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah No : 297/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tertanggal 28 April 2008 adalah sah menurut hukum; 3. Menyatakan Perkawinan yang pernah dilangsungkan antara PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi yang telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung sebagaimana tercantum pada Kutipan Akte Nikah Nomor : 297/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tertanggal: 28 April, putus karena Perceraian berikut dengan segala akibat hukumnya; 4. Memerintahkan Kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung guna di catatkan dalam Register yang tersedia untuk itu dan diterbitkan akte perceraianya; 5. Menolak Gugatan Pengugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk membayar ongkos perkara ini, yang sampai saat ini berjumlah sebesar Rp: (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca akta permohonan banding Nomor: 121/PDT.B/2013/ PN.BDG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Bandung pada tanggal 30 September 2013 yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 11 September 2013 Nomor 133/PDT/G/2013/PN.BDG., agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Halaman 3 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.

4 Membaca Akta pemberitahuan pernyataan banding Nomor: 133/Pdt/G/ 2013/PN.Bdg. Jo Nomor: 121/Pdt/B/2013/PN.Bdg. yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas I A Bandung, yang menerangkan bahwa permohonan banding Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut pada tanggal 3 Desember 2013 kepada Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Membaca surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung, masing-masing Nomor: 133/ PDT.G/ 2013/ PN.BDG. yang pada pokoknya menerangkan bahwa pihak Pembanding maupun pihak Terbanding sampai dengan saat berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung tidak mengajukan memori banding/kontra memori banding ; Membaca akta pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor: 133/Pdt/G/2013/PN.Bdg. Jo. Nomor: 121/Pdt/B/2013/PN.Bdg., dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas I A Bandung, yang menerangkan telah diberikan kesempatan secara seksama dan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding tersebut dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini, masing-masing: kepada pihak Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dan Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi masing-masing pada tanggal 12 Pebruari 2015; Membaca surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung, masing-masing Nomor: 133/ PDT.G/ 2013/ PN.BDG. yang pada pokoknya menerangkan bahwa pihak Pembanding maupun pihak Terbanding sampai dengan saat berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung tidak melaksanakan inzage (memeriksa berkas) dalam perkara Frenike sebagai Penggugat/Terbanding lawan Sienhend Jinata Tergugat/ Pembanding; Tentang Pertimbangan Hukumnya: Menimbang, bahwa permohonan banding dari pihak Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara sebagaimana ditentukan oleh Undang- Undang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima; Halaman 4 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.

5 Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi maupun Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini tidak mengajukan memori banding dan kontra memori banding; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksa, membaca, mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung tanggal 11 September 2013 Nomor: 133/Pdt/G/2013/PN.BDG, keterangan Saksi-saksi dan surat-surat bukti yang diajukan kedua belah Pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan sependapat dengan semua alasan-alasan pertimbangan yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehingga alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Klas I A Bandung, tanggal 11 September 2013 Nomor: 133/Pdt/G/2013/PN.BDG. yang dimohonkan banding tersebut beralasan untuk dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut tetap dipihak yang kalah dalam Kedua Tingkat Peradilan, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam Kedua Tingkat Peradilan yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Mengingat peraturan per-undangan-undangan yang berlaku khususnya Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Jo. Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 27 Tahun 1947, HIR serta peraturan hukum lain yang terkait: Mengadili: - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut; Halaman 5 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.

6 - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 11 September 2013, Nomor : 133/ Pdt/ G/ 2013/ PN.BDG. yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp (Seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini: Selasa, tanggal 7 April 2015, oleh kami: Firzal Arzy, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis dengan Fritz John Polnaja, S.H. M.H. dan Leonardus Butar Butar, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 30 Maret 2015, Nomor: 134/PEN/PDT/2015/PT.BDG, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari: Jum at, tanggal 10 April 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh Hj. Nenden Khaerani, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara. Hakim Anggota, Hakim Ketua, Firtz John Polnaja, S.H., M.H. Firzal Arzy, S.H., M.H. Leonardus Butar Butar, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Hj. Nenden Khaerani, S.H. Halaman 6 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.

7 Perincian Biaya Perkara: - Redaksi Putusan. Rp ,- - Materai Putusan Rp ,- - Pemberkasan. Rp ,- Jumlah Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah). Halaman 7 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 134/PDT/2015/PT.BDG.