P U T U S A N. Nomor : 16/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 16/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : AHYAR SYAFIATUDIN BIN WIKARTA, umur 63 tahun, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di jalan Sri Gadis Nomor 9 RT.03 RW.01 Kel. Cigereleng, Kec. Regol, Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sutan M. Simanjuntak, SH dan Prandinata Siburian, SH, Advokat pada Kantor Sutan Simanjuntak & Rekan, beralamat di Jalan Laswi No. 87 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Mei 2013,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, namun karena pada tanggal 4 Agustus 2013 AHYAR SYAFIATUDIN BIN WIKARTA meninggal dunia, maka dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu : R. ETTYNURWATI, ibu rumah tangga, usia 63 tahun, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di jalan Sri Gadis No. 9 RT. 003, RW. 001, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol Kota Bandung ; TYAR SETIAWAN, laki-laki, usia 41 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di jalan Sri Gadis No. 9 RT. 003, RW. 001, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol Kota Bandung ; IMAN SYAHRIMAN, laki-laki, usia 40 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jl. Mekar 4 Blok IV No. C/100 RT.008, RW.012 Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung Jawa Barat ; Hal 1 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

2 4. ACHMAD DRAJAT ZULKARNAEN, laki-laki, usia 37 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di jalan Sri Gadis No. 9 RT. 003, RW. 001, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol Kota Bandung ; Semuanya selaku ahliwaris dari Almarhum AHYAR SYAFIATUDIN BIN WIKARTA, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sutan M. Simanjuntak, SH, Prandinata Siburian, SH, dan Sahat Parulian Simanjuntak, SH Advokat pada Kantor Sutan Simanjuntak & Rekan, beralamat di Jalan Laswi No. 87 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2013 ; Sebagai Pembanding, semula Penggugat ; Lawan PEMERINTAH DESA SUKAPURA Cq. KEPALA DESA SUKAPURA, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.Yudhi Haryanto, SH., SPI., Dicky Anugrah, SH., M.Si, Yana Rosmiana, SH.,MH, Heryanti Martikana K, SH., Ferdi Bariansyah,SH., Aam Muharam, SH., dan Adid Nurulloh, SH., Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kabupaten Bandung, berkedudukan di bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Bandung Jalan Raya Soreang Km. 17 Soreang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2013 ; --- Sebagai Terbanding, semula Tergugat ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Januari 2014 No.16/Pen/Pdt/2014/PT. Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim Hal 2 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

3 yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 82/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 2 Oktober 2013 berikut surat surat lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 82/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 2 Oktober 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung, pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013, Kuasa Penggugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 2 Oktober 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB yang ditanda tangani oleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung, pengajuan permohonan banding Hal 3 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

4 oleh Pembanding, semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah kepada Terbanding, semula Tergugat pada tanggal 08 November 2013 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Pembanding, semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 4 November 2013, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 4 November 2013, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara sah kepadaterbanding, semula Tergugat pada tanggal 08 November 2013 ; Menimbang, bahwa menanggapi memori banding yang diajukan oleh Pembanding, semula Penggugat tersebut diatas, Terbanding, semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 11 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 12 Desember 2013, yang mana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan / diserahkan kepada Pembanding, semula Penggugat pada tanggal 12 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung, baik Pembanding, semula Penggugat maupun Terbanding, semula Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :. Hal 4 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

5 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa karena pada saat pembacaan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 2 Oktober 2013 Kuasa Penggugat (Sutan M. Simanjuntak, SH., dan Prandinata Siburian, SH.) hadir dipersidangan dan permohonan bandingnya diajukan dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 16 Oktober 2013, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pengajuan banding oleh Penggugat tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara yang ditentukan dalam Pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang Dibaharui juncto pasal 7 ayat (1) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mohon agar putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 2 Oktober 2013 dibatalkan dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Pembanding menolak dengan tegas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 82/Pdt.G/203/PN.BB, karena salah dalam menerapkan hukum, sebagaimana dalam pertimbangan hukum dalam putusan tersebut pada halaman 23 s/d halaman 24 ; Bahwa Hakim Tingkat Pertama sangat sumir dan keliru dalam pertimbangan hukumnya, karena hanya melihat dan memperhatikan bukti-bukti Terbanding / Tergugat tanpa memperhatikan bukti dan keterangan saksi-saksi khususnya yang diterangkan oleh keterangan saksi akhli ; Hal 5 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

6 3. Bahwa terkait dengan keaslian bukti P-1 yang dipermasalahkan yang menyangkut cap stempel yang berbentuk bulat, dinyatakan palsu tetapi dipersidangan tidak diperlihatkan bukti asli surat dan kapan cap stempel tersebut mulai dipergunakan ; Bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tidak tepat, keliru, karena bukti P-3 ( surat keterangan Pemerintah Kabupaten DT. II Bandung cq Kepala Desa Sukapura Kec. Dayeu Kolot No. 126/Skp/1/1976), perihal penjelasan tanah kepemilikkan M. Karta Atmadja almarhum tertanggal 10 Januari Bukti P-3 bersesuaian dengan keterangan saksi Sutisna Affandi, menerangkan tahu bahwa bukti P-3 tanah yang ada di letter C kohir 1(angka biasa) tercdatat atan nama Karta Atmadja ; Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama keliru menentukan, tanah objek sengketa adalah kohir No. I (romawi) semestinya nomornya bukan angka romawi tetapi angka biasa dan keliru, menyatakan tanah objek sengketa milik Negara tercatat dalam T-1 (angka romawi) atas nama carik disisi lain Dikatakan tanah objek sengketa Tanah Negara, karena jika terjadi peralilhan hak dari tanah Negara beralih kepada perseorangan / badan hukum mesti harus ada penetapan permohonan kepada Negara ; Menimbang, bahwa sebaliknya Terbanding dalam kontra memori bandingnya berpendapat pada pokoknya : 1. Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar ; Bahwa pembanding/penggugat melihat pertimbangan Hakim Tingkat Pertama hanya salah satu alinea, tidak secara keseluruhan, dimana pertimbangan hukum tersebut berkaitan satu dengan yang lainnya ; Hal 6 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

7 3. Bahwa terkait dengan bukti P-1 soal ada pendaftaran ulang pada tahun 1932 dan tahun 1945, oleh karenanya data pada tahun 1921 sudah tidak berdasar secara yuridis ; Bahwa meskipun benar kohir No. 1 atas nama Karta Amadja maka sesuai dengan data yang tercatat di letter C Desa Sukapura, akan tetapi yang menjadi objek sengketa kohir No. I (romawi), kohir No. I (romawi) atas nama milik Desa Sukapura ; Menimbang, bahwa menanggapi keberatan Pembanding yang disampaikan dalam memori banding tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa hal tersebut merupakan pengulangan dari hal-hal yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapat hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang terurai diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan-keberatan yang tercantum dalam memori banding dipandang tidak beralasan, sehingga karenanya haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 2 Oktober 2013 serta memperhatikan memori banding dari Pembanding maupun kontra memori banding dari Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, Hal 7 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

8 sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas. Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 82/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 2 Oktober 2013, patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan, maka Pembanding sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ; ---- Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang- Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 2 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada keuda tingkat peradilan yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp ,-- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014 Hal 8 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.

9 oleh kami RUSSEDAR, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan EDI WIDODO, SH., M. Hum., dan WILLEM DJARI, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SOETJIPTO. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan mana pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera pengganti tersebut diatas, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, TTD W I L L E M D J A R I, SH. TTD R U S S E D A R, SH. TTD EDI WIDODO, SH., M. Hum. PANITERA PENGGANTI, TTD S O E T J I P T O. Perincian biaya perkara : 1. Materai putusan Rp ,- 2. Redaksi putusan... Rp ,- 3. Pemberkasan.. Rp ,- Rp ,- Hal 9 dari 9 halaman putusan PT. Bdg No.16/Pdt/2014/PT.Bdg.