P U T U S A N Nomor 383/Pdt/2014/PT.BDG. perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 383/Pdt/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : SAHUDI bin SARTIMA, umur 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kaliwadas Blok Bandongan RT.01- RW.06, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, selain bertindak untuk diri sendiri, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2013 dan Izin Khusus dari Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pen.Pdt.D/2013/PN.Cn tanggal 19 Maret 2013 juga bertindak selaku kuasa dari saudara-saudara kandungnya sesama ahliwaris Sartima, bernama : SAODIK bin SARTIMA. umur 46 tahun; SOPIAH binti SARTIMA, umur 43 tahun; SAADAH binti SARTIMA, umur 40 tahun; SUHAN bin SARTIMA, umur 34 tahun, kesemuanya beralamat di RT. 04- RW.03 Kelurahan Jagasatru, Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon; yang mana Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2013 tersebut dicabut dan kemudian diganti/diperbaharui dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 16 April 2014, dimana mereka semua diwakili oleh kuasanya bernama EKO SUPIJANDI,SH. dan BAMBANG HERMANTO,SH.,keduanya advokat yang berkantor di Jalan Sunan Gunung Jati No.15/123 Desa Adi Dharma, Kecamatan Gunung Jati, Kabupaten Cirebon, sebagai ;--- PEMBANDING,semula PENGGUGAT; Halaman 1 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

2 LAWAN MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR UTAMA PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Pusat di Jakarta cq DIREKTUR PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Distribusi Jawa Barat di Bandung cq DIREKTUR PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cabang Cirebon, yang berkedudukan di Jl.Tuparev Kabupaten Cirebon; MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON, beralamat di Jl. Dr.Wahidin S Kota Cirebon; MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT, beralamat di Gedung Sate Kota Bandung di Bandung, sebagai Terbanding semula Tergugat I, II dan III; d a n 1. MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON, beralamat di Jl.Siliwangi Kota Cirebon; MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON cq CAMAT LEMAHWUNGKUK (dahulu tahun 1973 Kecamatan Kota Cirebon Timur), beralamat di Kantor Camat Lemahwungkuk Kota Cirebon; MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON cq CAMAT PEKALIPAN (pemekaran Kecamatan Lemahwungkuk), beralamat di Kantor Camat Pekalipan, Kota Cirebon; MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON cq CAMAT LEMAHWUNGKUK cq LURAH LEMAHWUNGKUK (dahulu tahun 1973 Kepala Lingkungan Lemahwungkuk), beralamat Kantor Lurah Lemahwungkuk, Kota Cirebon; Halaman 2 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

3 5 MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON cq CAMAT PEKALIPAN cq LURAH JAGASATRU (pemekaran dari Kelurahan Lemahwungkuk), beralamat di Kantor Lurah Jagasatru, Kota Cirebon; SAID bin SARTIMA, beralamat Kelurahan Sindang Rasa RT.02- RW.02 Perum Alam Tajur Resident, Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor; SUPAI bin SARTIMA, beralamat Desa Battembat Blok Babadan Barat RT.05-RW.04, Kecamatan Tengah Tani, Kabupaten Cirebon; SOMADI bin SARTIMA, beralamat RT.06-RW.04, Kelurahan Jagasatru, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon sebagai para Turut Terbanding, semula Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 1 Oktober 2014 No.383/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI.; Dalam Provisi; Menolak tuntutan provisi dari para Penggugat; Halaman 3 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

4 Dalam Eksepsi Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III; Dalam Pokok Perkara.; Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII dan Turut Tergugat VIII adalah para ahliwaris dari almarhum SARTIMA dan almarhumah NY.SAISAH; Memerintahkan para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini; Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI.; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.; Menghukum para Penggugat Konpensi / para Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul perkara ini sebesar Rp ,-- (lima juta tiga ratus sebelas ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cirebon, pada hari Rabu, tanggal 16 April 2014, Penggugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat/Risalah/Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn yang ditanda tangani oleh Jurusita/Jurusita-pengganti Pengadilan Negeri Sumber, Pengadilan Negeri Cirebon, Pengadilan Negeri Bandung dan Pengadilan Negeri Bogor pengajuan permohonan banding oleh Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada para Terbanding dan para Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 2 Mei 2014, tanggal 3 Mei 2014, tanggal 5 Mei 2014, tanggal 9 Mei 2014, tanggal 12 Mei 2014, tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 16 Mei 2014; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 21 Halaman 4 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

5 Juli 2014, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada para Terbanding dan para Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 24 Juli 2014, tanggal 23Juli 2014 dan tanggal 14 Agustus 2014,; Menimbang, bahwa berdasarkan surat / Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn yang ditanda tangani oleh Jurusita/Jurusita-pengganti Pengadilan Negeri Cirebon, Pengadilan Negeri Sumber, Pengadilan Negeri Bandung dan Pengadilan Negeri Bogor, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon sebelum berkas tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena pada saat putusan Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn dibacakan dalam persidangan tanggal 3 April 2014 Penggugat hadir dipersidangan dan permohonan bandingnya diajukan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 16 April 2014, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pengajuan permohonan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang Dibaharui jo Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya pengajuan permohonan banding dari Pembanding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 dan selanjutnya mengadili sendiri mengabulkan gugatan para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya serta menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menentukan kepemilikan obyek sengketa dengan menyatakan bahwa orang yang namanya tercantum dalam surat bukti P.4 (in casu Bi Saenah alias Halaman 5 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

6 Sartima) bukanlah pemilik obyek sengketa dengan alasan karena surat bukti P.4 tersebut tidak diperkuat oleh alat-alat bukti lain, padahal surat-surat bukti lain yaitu surat bukti P.5, P.6 dan P.7 maupun saksi Ari Mulyadi dan Saprudin semuanya telah memperkuat dan mendukung surat bukti P.4 tersebut; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang kebenaran dan eksistensi Surat Pelepasan Hak dengan mendasarkan pada pengakuan dari para Penggugat adalah keliru, sebab baik didalam posita gugatan maupun selama persidangan para Penggugat tidak pernah memberikan pengakuan tentang adanya Surat Pelepasan Hak tersebut dan disisi lain pihak Tergugat-pun juga tidak pernah dapat menunjukkan wujud fisik surat itu dipersidangan; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang kepemilikan Bi Saenah alias Sartima atas obyek sengketa bertentangan satu dengan yang lain, dimana disatu sisi Majelis Hakim mengatakan dalil para Penggugat tentang kepemilikan Bi Saenah alias Sartima atas obyek sengketa tidak terbukti karena hanya didukung oleh surat bukti P.4 tanpa dikuatkan oleh alat bukti lainnya, akan tetapi disisi yang lain Majelis mengakui tentang kebenaran Surat Pelepasan Hak yang nota bene ditanda tangani oleh Sartima sebagai pemilik obyek sengketa; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : Bahwa tidak benar Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mengakui kepemilikan Bi Saenah alias Sartima atas obyek sengketa, sebab sebagaimana dalam pertimbangan putusannya halaman 69 alinea terakhir s/d halaman 70 alinea pertama dan kedua telah dinyatakan bahwa Sartima adalah pemilik awal tanah obyek sengketa, yang mana saat ini tanah obyek sengketa tersebut berdasarkan Sertipikat Hak Pakai No.7/Jagasatru yang kemudian dirubah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.227/Jagasatru tercatat atas nama dan dikuasai oleh Tergugat I Perusahaan Listrik Negara (Pesero) yang berkedudukan di Jakarta. Dari adanya pengakuan tersebut dapatlah disimpulkan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak keliru dalam Halaman 6 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

7 menentukan kepemilikan awal tanah obyek sengketa, dimana kemudian berdasarkan pertimbangan hukum halaman 70 alinea ketiga disebutkan bahwa berdasarkan Surat Pelepasan Hak tertanggal 14 Maret 1973 hak kepemilikan tanah obyek sengketa itu beralih kepada Tergugat I Perusahaan Listrik Negara (Pesero); 2. Bahwa sekalipun keberadaan Surat Pelepasan Hak tertanggal 14 Maret 1973 tersebut secara fisik tidak dapat dibuktikan dipersidangan, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasarkan keabsahan Surat Pelepasan Hak, Sertipikat Hak Pakai dan Sertipikat Hak Guna Bangunan pada fakta-fakta lain yang terbukti dipersidangan berupa keterangan/pengakuan Penggugat maupun surat-surat bukti lainnya (in casu surat bukti SK Gubernur Kepala Daerah Tk.I Jawa Barat) sebagaimana yang tercantum dalam putusan halaman 70 alinea ketiga s/d halaman 71 dapat dibenarkan secara hukum; Bahwa karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan bahwa pemilik awal dari tanah obyek sengketa adalah Saenah alias Sartima, maka pertimbangan tersebut sudah sejalan dan tidak bertentangan dengan pertimbangannya sendiri tentang kebenaran/keabsahan Surat Pelepasan Hak tanggal 14 Maret 1973 yang kemudian dijadikan alas hak penerbitan Sertipikat Hak Pakai atas nama Tergugat I; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat yang terurai diatas, maka keberatan yang disampaikan oleh para Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya dipandang tidak beralasan, sehingga karenanya keberatan tersebut haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 serta memperhatikan memori banding dari para Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang Halaman 7 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

8 menjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dianggap sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas. Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 patut dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan, maka Pembanding sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding; Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang- Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/ PN.Cn tanggal 3 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum para Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp ,,-- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan EDI WIDODO,SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua, WILLEM DJARI,SH. dan SYAMSUL ALI,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Ny.Hj.NURMADIAH NURDIN,SH.MH selaku Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan mana pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan Halaman 8 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg

9 dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera-pengganti tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, WILLEM DJARI.SH. EDI WIDODO,SH.M.Hum SYAMSUL ALI,SH.MH Panitera-pengganti Ny.Hj..NURMADIAH URDIN,SH.MH Perincian biaya perkara : - Materai. Rp Redaksi. Rp Pemberkasan.. Rp Jumlah. Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg