P U T U S A N Nomor 214/Pdt/2015/PT.BDG

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 214/Pdt/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : YATI SUMIATI binti TRESNO, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Blok Rabu, RT.02-RW.05, Desa Parakan, Kecamatan Leuwimunding, Kabupaten Majalengka, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 26 Januari 2015, diwakili oleh kuasanya bernama Moh.Djarkasih,SH.MH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat kantor di Jl. Harapan Gang Bakti 6/79, Simaja Utara, Drajat, Kota Cirebon sebagai Pembanding, semula Penggugat; l a w a n 1. Almarhum H.SUMARNA bin SAMUDI, yang mana kedudukan hukumnya digantikan oleh para ahliwarisnya yaitu masing-masing : - Hj.Rominah binti H.Nasir, umur 48 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Susukan, Blok Sumyang RT.012- RW.002, Kecamatan Susukan,Kabupaten Cirebon; - Puspita Wati binti H. Sumarna, umur 31

2 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Susukan Blok Sumyang RT.012- RW.002, Kecamatan Susukan, Kabupaten Cirebon; - Nurul Ibad binti H.Sumarna, umur 22 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Desa Susukan Blok Sumyang RT.012- RW.002, Kecamatan Susukan, Kabupaten Cirebon; 2. H.DIDIN FARIDI (mantan Kepala Desa Susukan), bertempat tinggal di Blok Pamijem RT.004-RW.041, Desa Susukan, Kecamatan Susukan, Kabupaten Cirebon, sebagai... para Terbanding, semula Tergugat I dan II; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN AGAMA R.I cq KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT cq KANTOR KEMENTERIAN AGAMA KABUPATEN MAJALENGKA cq KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN LEUWIMUNDING, beralamat kantor di Jl.Masjid Jamie, Komplek Alun-Alun No.12 Leuwimunding Majalengka, sebagai....turut Terbanding, semula Turut Tergugat; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Mei 2015 No.214/PEN/PDT/2015/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015 berikut surat-surat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;

3 TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber No.29/Pdt.G/2014/ PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili perkara dengan Nomor Register 29/Pdt.G/2014/PN.SBR; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,-- (lima juta tujuh ratus empat puluhy enam ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Pernyataan Banding Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Sbr yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumber, pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015, Kuasa Penggugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr dan No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr jo No.29/ Pdt.Del/2014/PN.Mjl yang ditanda tangani masing-masing oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sumber dan Pengadilan Negeri Majalengka, pengajuan permohonan banding oleh Penggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada para Terbanding dan Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 10 Februari 2015; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Penggugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal Maret 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 26 Maret 2015, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada para Terbanding dan Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 30 Maret 2015 dan tanggal 6 April 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr jo No.54/Pdt.Del/2015/ PN.Cbn, No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr dan No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr jo No.29/ Pdt.Del/2014/PN.Mjl yang ditanda tangani masing-masing oleh Jurusita-

4 pengganti/jurusita Pengadilan Negeri Cirebon, Pengadilan Negeri Sumber dan Pengadilan Negeri Majalengka, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber sebelum berkas tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena para saat putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr dibacakan pada tanggal 15 Januari 2015 Kuasa Penggugat hadir dipersidangan, dan kemudian pada tanggal 26 Januari 2015 permohonan bandingnya diajukan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumber, maka pengajuan permohonan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya pengajuan permohonan banding dari Penggugat tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sumber No.29/Pdt.G/2014/PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015 dan selanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan alasan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak berwenang memeriksa perkara a quo adalah keliru sebab gugatan Penggugat adalah gugatan mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat yang merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri untuk memeriksanya; Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan dalam memori banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sekalipun dalam petitum gugatannya Penggugat antara lain menuntut agar para Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, namun apabila ditinjau dari posita gugatannya jelas terlihat bahwa pada hakekatnya gugatan Penggugat adalah merupakan gugatan waris barang peninggalan suaminya yaitu almarhum H.Sumarna bin Samudi,

5 sehingga dengan merujuk pada pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU No. 7 tahun 1989 tentang Perdailan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo adalah merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan Agama untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat yang terurai diatas, maka keberatan yang disampaikan oleh Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya dipandang tidak beralasan, sehingga karenanya keberatan tersebut haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015 serta memperhatikan keberatan dalam memori banding maupun tanggapannya sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dianggap sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas. Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015 patut dipertahankan dan harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan, maka para Pembanding sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding; Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang- Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I :

6 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumber No.29/Pdt.G/2014/ PN.Sbr tanggal 15 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang berjumlah Rp ,-- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan Moerino,SH. sebagai Hakim Ketua, Edi Widodo,SH.MHum. dan Hi.A.Sanwari H.A.,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Ny.Deni Setiani,SH. selaku Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; Hakim Anggota Hakim Ketua Edi Widodo,SH.MHum. Moerino,SH. Hi.A.Sanwari H.A.,SH.MH. Panitera-pengganti Ny.Deni Setiani,SH.