PUTUSAN /Pdt.G/2014/PA.Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 NOMOR: PUTUSAN /Pdt.G/2014/PA.Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Penggugat; MELAWAN Tergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksi-saksinya; TENTANG DUDUKPERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian di bawah register Nomor: /Pdt.G/2014/PA.Ppg tanggal 09 Juni 2014 dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2004, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 298/53/V/2004 tanggal 15 Mei 2004; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan rumah saudara orang tua Tergugat 5 bulan lamanya, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat, terakhir Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak, yaitu : 3.1. Anak Ke I(laki-laki) umurnya 14 tahun; 3.2. Anak ke II (laki-laki) umurnya 7 tahun; 3.3. Anak ke III (perempuan) umurnya 6 tahun; Hal. 1 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

2 Anak-anak tersebut sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; 4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baik-baik dan rukun, namun sejak 2 tahun perkawinan (2006), mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak-anaknya; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan September 2011 (setelah lebaran), yang akhirnya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan ranjang, dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karena tidak sanggup dengan keadaan yang demikian; 6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak dua ba in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Menetapkan biaya menurut hukum. SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan; Menimbang bahwa selanjutnya Ketua Majelis menanyakan tentang kebenaran identitas Penggugat dan Tergugat. Penggugat dan Tergugat membenarkan identitas yang tertera dalam surat gugatan tersebut; Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim melakukan upaya perdamaian dengan memberi nasihat kepada Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil dan sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim juga telah memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi dengan Hakim Mediator Armen Ghani, S.Ag Hakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, namun mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang bahwa di persidangan, Penggugat telah membacakan gugatannya dalam halmana isi dan maksud gugatannya itu tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa Tergugat juga telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Hal. 2 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

3 - Bahwa benar Tergugat dan Penggugat suami istri yang menikah pada tanggal 15 Mei 2004, akan tetapi itu pernikahan yang kedua kali, sebelumnya Tergugat dan Penggugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra dan saat ini Tergugat dan Penggugat juga telah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa benar setelah menikah Tergugat dengan Penggugat membina rumah tangga di rumah saudara orang tua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat; - Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak rukun lagi sejak tahun tahun 2006, antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa benar penyebab pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan benar Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak; - Bahwa benar pertengkaran terakhir terjadi pada bulan September 2011 dan benar Penggugat yang pergi dari kediaman bersama; - Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan replik bahwa Penggugat membenarkan kalau Penggugat dan Tergugat menikah untuk kedua kalinya, sebelumnya Penggugat dan Tergugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra dan selebihnya Penggugat tetap dengan gugatannya dan ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat juga menyampaikan duplik bahwa Tergugat tetap dengan jawabannya semula dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No : 298/53/V/2004 tanggal 15 Mei 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut telah dinazegelen dan telah dilegalisasi oleh Panitera dan oleh Majelis Hakim selanjutnya telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut : 1. Saksi I, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SR, bertempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Hal. 3 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

4 - Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004, akan tetapi itu pernikahan yang kedua kalinya, sebelumnya Tergugat dan Penggugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra. Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pekanbaru, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak 2 tahun setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; - Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anak-anak dan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak; - Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan September 2011 yang lalu, sudah lebih dua tahun, Penggugat pergi dari kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi karena tidak tahan dengan sikap Tergugat; - Bahwa keluarga kedua pihak sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; 2. Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS, tempat tinggal Kabupaten Rokan Hulu. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun akan tetapi itu pernikahan yang kedua kalinya, sebelumnya Tergugat dan Penggugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra. Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pekanbaru, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak 2 tahun setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Penggugat juga sering mengadu kepada saksi; - Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anak-anak dan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan anak-anak; - Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan September 2011 yang lalu, sudah lebih dua tahun, Penggugat pergi dari kediaman Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

5 bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena tidak tahan dengan sikap Tergugat; - Bahwa keluarga kedua pihak sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa Penggugat mencukupkan keterangan serta buktinya dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan Tergugat juga menyatakan bahwa Tergugat tidak akan mengajukan bukti dan mencukupkan bukti yang diajukan Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetap dengan gugatan semula dan mohon putusan, sedangkan Tergugat dalam kesimpulan akhirnya menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dan mohon putusan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri-sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 tahun setelah menikah (2006) dan telah pisah rumah sejak bulan September 2011 sebagaimana tersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia. Dengan demikian, gugatan Penggugat dengan alasan seperti itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan dimaksud pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun dan membina rumah tangga kembali, akan tetapi tidak berhasil dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2008, upaya damai melalui mediasi telah dilakukan dan berdasarkan surat mediator usaha mediasi tersebut tidak berhasil; Hal. 5 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

6 Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mengajukan dalil-dalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah, pada tangga15 Mei 2004, terdaftar pada Kantor Urusan Agama dengan Kutipan Akta Nikah No: 298/53/V/2004 tanggal 15 Mei 2004 dan semenjak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak-anak; - Bahwa akhirnya sejak bulan September 2011 Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan telah pernah diusahakan untuk berdamai, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat, dan menambahkan bahwa pernikahan pada 15 Mei 2004 adalah pernikahan yang kedua kalinya, sebelumnya Tergugat dan Penggugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra dan atas gugatan Penggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan membenarkan tentang pernikahan yang kedua kalinya, sebelumnya benar Penggugat dan Tergugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra dan untuk selebihnya Penggugat tetap dengan gugatannya dan menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabannya dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan status pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarenakan hal itu merupakan dasar adanya perceraian ; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang diajukan Penggugat di persidangan, harus dinyatakan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat patut dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraiannya, Penggugat telah pula mengajukan dua orang saksi keluarga yaitu Saksi I dan Saksi II, sedangkan Tergugat tidak menghadirkan saksi dan mencukupkan saksi yang dihadirkan Penggugat; Hal. 6 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

7 Menimbang, bahwa terhadap saksi-saksi tersebut dalam perkara perceraian secara formil dinilai telah memenuhi syarat formil dan sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan secara materil, keterangan saksi-saksi saling bertautan satu sama lainnya, menerangkan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan September 2011 yang lalu sampai sekarang. Dengan demikian keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 175, 308 ayat (1) dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawaban Tergugat dan keterangan saksi-saksi di persidangan, telah ditemukan fakta : - Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15 Mei 2004 adalah pernikahan yang kedua kalinya, sebelumnya Tergugat dan Penggugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rentang waktu yang panjang yang tidak bisa didamaikan lagi dan secara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri, sudah lebih dua tahun lamanya sampai sekarang; - Bahwa usaha damai dari keluarga tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, patut dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, telah mengakibatkan pecahnya perkawinan dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi sebagaimana rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepada Penggugat dan Tergugat supaya dapat rukun kembali, namun tidak berhasil, bahkan dalam kesimpulan akhirnya, Penggugat menyatakan tetap pada Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

8 prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak harmonis lagi (marriage breakdown); Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Penggugat sehingga tujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tentu tidak akan pernah tercapai. Satu-satunya jalan kemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian; Menimbang, bahwa menghindari Penggugat dan Tergugat dari bahaya atau kesulitan yang nyata terus terjadi di antara mereka dengan jalan perceraian lebih baik daripada mengharapkan kebaikan yang belum jelas adanya, dengan tetap mempertahankan ikatan perkawinan antara mereka, halmana sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakan kemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dalil gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang mana Penggugat dan Tergugat menyatakan pernikahan Penggugat dan Tergugat tanggal 15 Mei 2004 adalah pernikahan yang kedua kalinya, sebelumnya Tergugat dan Penggugat sudah pernah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama dan telah dijatuhkan talak satu ba in shughra dan hal mana juga dikuatkan oleh keterangan saksi-saksi, maka Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak dua ba in shughra Tergugat; Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat; Hal. 8 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

9 Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak dua ba in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Rokan Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Rokan Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 M bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1435 H oleh kami FITHRIATI. AZ, S.Ag., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian sebagai Ketua Majelis, SALAMAT NASUTION, S.H.I., M.A. dan ZULFIKRI, S.H.I., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SARI, SM.HK. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; KETUA MAJELIS dto FITHRIATI AZ, S.Ag. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA dto SALAMAT NASUTION,S.H.I., M.A. dto ZULFIKRI, S.H.I.,M.H PANITERA PENGGANTI Hal. 9 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg

10 dto SARI, SM.HK. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp Biaya Proses = Rp Biaya Pemanggilan = Rp Biaya Redaksi = Rp Biaya Meterai = Rp Jumlah = Rp ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya Pasir Pengaraian, 2014 Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian AZWIR, S.H. Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.243/Pdt.G/2014/PA.Ppg