PUTUSAN Nomor : 36/Pdt.G/2011/PA.Pkc. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 36/Pdt.G/2011/PA.Pkc. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Pelalawan, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Pelalawan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; - Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat-surat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Februari 2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 36/Pdt.G/2011/PA.Pkc, tanggal 07 Februari 2011 telah mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 05 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 154/08/VII/07, tertanggal 06 Juli 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Ukui, Kabupaten Pelalawan; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami-istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tri Mulya Jaya, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di Desa Tri Mulya Jaya, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan;

2 4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 3 tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Tergugat suka mabuk-mabukan dan main judi ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran; b. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; c. Tergugat mengikuti kata-kata orang tuanya untuk menceraikan Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 23 Januari 2010 dimana Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami-istri, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian perkara ini; Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

3 Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau tidak pula ada menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan tanggal 14 Februari 2011 dan tanggal 24 Februari 2011 Nomor : 36/Pdt.G/2011/PA.Pkc yang dibacakan di sidang, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar supaya hidup damai rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya telah mengajukan bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 154/08/VII/2007, tanggal 06 Juli 2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup yang diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Nama : SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02 Desa Tri Mulya Jaya, Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami isteri yang menikah pada tahun 2007 di KUA Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan dan dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK; Bahwa pada saat akad nikah, saksi melihat Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri di Pelalawan; Bahwa Saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhir ini tidak harmonis lagi, karena Tergugat sering mabuk-mabukan dan main judi; Bahwa selain itu, orang tua Tergugat juga sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat lebih mematuhi orang tuanya dari pada Penggugat

4 - Bahwa pada Januari 2010, saksi melihat Penggugat diusir oleh Tergugat, kemudian Penggugat kembali ke rumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih sudah 1 tahun; Bahwa sejak Penggugat diusir oleh Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah juga tidak ada meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat, sehingga Penggugat dan anaknya hidup menderita; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya sabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai; Nama : SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02 Desa Tri Mulya Jaya, Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang jaraknya rumahnya sekitar 100 m, kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami isteri yang menikah pada tahun 2007 di KUA Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan; Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK yang sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa pada saat akad nikah, saksi melihat Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, karena saksi ikut hadir dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan terakhir tinggal di rumah sendiri di Pelalawan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat itu karena ketika ada masalah Tergugat selalu melakukan pelampiasan dengan mabuk dan main judi; Bahwa setahu saksi orang tua Tergugat juga sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat lebih memihak orang tuanya dari pada Penggugat sendiri; Bahwa akibat dari pertengkaran itu pada Januari 2010, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan, karena Penggugat diusir oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat diusir oleh Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah juga tidak ada meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat harus bekerja sendiri dan dibantu oleh orang tuanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya sabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;

5 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat menerangkan bahwa keterangan saksi-saksi telah cukup dan Penggugat tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan suatu hal lagi, melainkan ia mohon putusan yang seadil-adilnya dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ternyata tidak hadir, bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan tidak pula ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, gugatan Penggugat dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat supaya bersabar dan damai hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Juli 2007 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/08/VII/2007 tertanggal 06 Juli 2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan); Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.1, yang merupakan bukti akta otentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan berdasarkan syari'ah (Hukum Islam), dengan demikian, berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Majelis berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian. Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok gugatan; Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugat mendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan yang disebabkan oleh masalah Tergugat suka mabuk-mabukan dan main judi dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, 5

6 sehingga Tergugat mengikuti kata-kata orang tuanya untuk menceraikan Penggugat. akhirnya pada tanggal 23 Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai suami-istri; Menimbang, bahwa pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antara lain pada huruf g menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan suami telah melanggar sighat taklik talak; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya selain telah mengajukan bukti P.1 juga menghadirkan saksi-saksi yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata terbukti pula sesudah pelaksanaan aqad nikah Tergugat mengucapkan janji sighat ta'lik talak ; Menimbang, bahwa karena kesaksian tersebut atas dasar penglihatan saksi-saksi sendiri dan saling bersesuaian (mutual conformity), berdasarkan Pasal 308 RBg, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi di dalam persidangan tersebut, Majelis telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 05 Juli 2007 dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judi dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibatnya pada Januari 2010, Penggugat diusir oleh Tergugat dan kembali ke rumah orang tua Penggugat hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri dan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim dan memberi nafkah, telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksi-saksi tersebut Majelis berkesimpulan telah ternyata terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan 6

7 Tergugat juga telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkah, membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis berpendapat, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa dengan telah terbukti Tergugat dengan tanpa alasan hukum mengusir Penggugat untuk meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama kurang lebih satu tahun telah tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak yang pernah diucapkannya; Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis berkesimpulan bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, kehidupan keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam firman Allah SWT. surat Ar-Rum ayat 21, jelas tidak akan terwujud, dan bahkan apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut tetap dipertahankan, baik Penggugat sebagai istri dan ataupun Tergugat sebagai suami jelas tidak akan dapat melaksanakan kewajibannya masing-masing dalam hidup berumah tangga sehingga akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi; Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tangga harus lebih didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan, hal ini dengan sesuai qaidah yang berbunyi : دراء المفاسد مقدم على جلب المصالح : Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas dan oleh karena telah terbukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 dan Penggugat yang di sidang telah menyerahkan iwadl sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah), maka apa yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi. Hal ini sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi 'alat Tahrir yang selanjutnya Majelis jadikan sebagai pendapat hukum yang berbunyi : ( ١٠٥ ومن علق طلاقا بصفة وقع بوجودھا عملا بمقتضى اللفظ (شرقاوي علي التحریر: Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;

8 Menimbang, bahwa dari apa yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Penggugat yang dalam pokok gugatannya mohon agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian tersebut, oleh karena syarat ta'lik talak tersebut telah terpenuhi, maka gugatan tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan serta ketentuan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 M, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1432 H., oleh Drs. HARMAINI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MASGIRI MH dan IMDAD, S.H.I. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan MUHAMMAD YUNUS, S.H. sebagai Panitera sidang serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Ketua Drs. HARMAINI Hakim Anggota Hakim Anggota Drs. MASGIRI MH IMDAD, S.H.I. 8

9 Panitera Pengganti M. YUNUS, S.H. Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Panggilan sidang Rp ,- 4. Redaksi Rp 5.000,- 5. Meterai Rp 6.000,- J u m l a h Rp ,- 9

10 Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci HANIFAH ANOM, S.H 10