PUTUSAN /Pdt.G/2013/PA.Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MELAWAN

Transkripsi

1 NOMOR: PUTUSAN /Pdt.G/2013/PA.Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Penggugat; MELAWAN Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu. Saat ini tidak diketahui alamatnya di dalam maupun di luar wilayah Indonesia (Gaib), sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksi-saksinya; TENTANG DUDUKPERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Desember 2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian di bawah register Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Ppg tanggal 11 Desember 2013 dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 11 Februari 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kampar, sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/29/V/1998 tanggal 4 Mei 1998; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal dirumah milik orangtua Penggugat, telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu: 1). Anak I(laki-laki) umur 14 tahun; 2). Anak II(perempuan) umur 12 tahun; 3). Anak III (laki-laki) umur 5 tahun. Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

2 Anak tersebut sekarang dibawah asuhan Penggugat. 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan baik-baik dan rukun, namun sejak bulan Mei 2002 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkah; 4. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2011, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; 5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tergugat,) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Menetapkan biaya menurut hukum; SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim bependapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relas panggilan Nomor : /Pdt.G/2013/PA.Ppg tanggal 13 Desember 2013, 09 Januari 2014 dan tanggal 10 Februari 2014; Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim melakukan upaya perdamaian dengan memberi nasihat kepada Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat diupayakan perdamaian melalui mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008; Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang mana Penggugat tetap mempertahankan isi gugatan Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat; Hal. 2 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

3 Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No : 142/29/V/1998 tanggal 04 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, Kabupaten Kampar. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut telah dinazegelen dan telah dilegalisasi oleh Panitera dan oleh Majelis Hakim selanjutnya telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.1; Menimbang bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut: 1. Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998, membina rumah tangga terakhir dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi. Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya; - Bahwa Penggugat dan keluarga juga sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil; 2. Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, kenal dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998, membina rumah tangga terakhir dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi. Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya; - Bahwa Penggugat dan keluarga juga sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

4 Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat mencukupkan keterangan serta buktinya dan memberikan kesimpulan akhir, tetap dengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Majelis Hakim, Penggugat hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah, setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ternyata pula tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah menurut undang-undang, karena itu Majelis Hakim berpendapat dan cukup beralasan kalau perkara ini dapat dilanjutkan dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni Tergugat pergi dari kediaman bersama sebagaimana tersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia. Dengan demikian, gugatan Penggugat dengan alasan seperti itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atas sesuatu harus dibuktikan; Hal. 4 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

5 Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil - dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan status pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarenakan hal itu merupakan dasar adanya perceraian; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang diajukan Penggugat di persidangan, harus dinyatakan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat patut dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraiannya, Penggugat telah pula mengajukan dua orang saksi yaitu Saksi I dan Saksi II. Kedua saksi tersebut dalam perkara perceraian secara formil dinilai telah memenuhi syarat formil dan sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan secara materil, keterangan saksi-saksi saling bertautan satu sama lainnya, menerangkan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang. Dengan demikian keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 175, 308 ayat (1) dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan, telah ditemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal 11 Februari 1998, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan secara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Juni 2011, sudah hampir tiga tahun lamanya sampai sekarang. Tergugat pergi dari kediaman bersama; - Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan rumah tangganya tidak harmonis lagi, patut dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepada Penggugat supaya dapat rukun kembali, namun tidak berhasil, bahkan dalam kesimpulan akhirnya, Penggugat menyatakan tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

6 tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak harmonis lagi (marriage breakdown); Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Penggugat sehingga tujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tentu tidak akan pernah tercapai. Satu-satunya jalan kemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian; Menimbang, bahwa menghindari Penggugat dan Tergugat dari bahaya atau kesulitan yang nyata terus terjadi di antara mereka dengan jalan perceraian lebih baik daripada mengharapkan kebaikan yang belum jelas adanya, dengan tetap mempertahankan ikatan perkawinan antara mereka, halmana sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakan kemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam serta dalil gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat; Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang - Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI Hal. 6 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

7 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA, Kabupaten Rokan Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah KUA, Kabupaten Rokan Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 M bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1435 H oleh kami FITHRIATI AZ, S.Ag., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian sebagai Ketua Majelis, SALAMAT NASUTION, S.H.I.,M.A. dan ZULFIKRI, S.H.I., M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SARI, SM.HK., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS dto FITHRIATI AZ, S.Ag HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA dto SALAMAT NASUTION, S.H.I,M.A dto ZULFIKRI, S.H.I.,M.H. PANITERA PENGGANTI dto Hal. 7 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg

8 dto SARI, SM.HK Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp Biaya Proses =Rp Biaya Pemanggilan =Rp Biaya Redaksi =Rp Biaya Meterai =Rp Jumlah Rp (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah). IR, S.H. Untuk salinan yang sama bunyinya Pasir Pengaraian, 2014 Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian AZWIR, S.H. Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.486/Pdt.G/2013/PA.Ppg