PUTUSAN Nomor 1203/Pdt.G/2013/PA.Pas. melawan

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 1203/Pdt.G/2013/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaan PNS, Puskesmas --, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, Pengadilan Agama tersebut; pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan register Nomor 1203/Pdt.G/2013/PA.Pas tanggal 15 Agustus 2013, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 13 Juni 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX, tanggal 13 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kabupaten Pasuruan ; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 7 tahun; b. ANAK 2, umur 2,5 tahun; Hal. 1 dari hal.14

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat bersikap pilih kasih terhadap anak pertama Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya padahal sebelum menikah Tergugat sudah mengetahui status Penggugat yang sudah memiliki seorang anak sehingga anak tersebut menjadi tertekan. Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun sikap Tergugat tetap tidak berubah. Akibatnya Tergugat juga mulai bersikap kasar bahkan Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Juni 2012 sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Hal. 2 dari hal.14

3 Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir menghadap in person di muka sidang, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator Drs. Akhmad Khoiron, sebagaimana laporan mediator tanggal 22 Mei 2014, namun tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatan; Bahwa, oleh karena itu maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat pada sidang tanggal 24 Oktober 2013 telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa posita nomor 1 dan 2 benar; 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hingga kini baik-baik saja; 3. Bahwa posita nomor 4 tidak benar, Tergugat dalam memperlakukan anak-anak sama baik anak bawaan Tergugat maupun anak bawaan Penggugat; 4. Bahwa benar Tergugat pergi dan pulang ke rumah Tergugat di Mojokerto; 5. Bahwa posita nomor tidak benar karena komunikasi dan pertemuan tetap berjalan tiap 1 minggu atau 2 minggu sekali; 6. Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih menyayangi anak-anak yang masih kecil-kecil sehingga Tergugat tetap ingin mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masing-masing telah mengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang; Bahwa, untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa: A. Surat 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXX tanggal 13 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P.1; 2. Fotokopi Keputusan Bupati Pasuruan Tentang Izin Untuk Melakukan Perceraian, Nomor XXXXXXXXXXXX tanggal 8 Juli 2013, setelah diperiksa Hal. 3 dari hal.14

4 oleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P.2; B. Saksi Bahwa, di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan es, bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan; bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing-masing bernama ANAK 1 dan ANAK 2; bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar sejak sekitar Mei 2013; bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar bahkan Penggugat pernah mengadu kepada saksi, diancam oleh Tergugat akan disiram dengan air keras; bahwa setelah ada ancaman akan disiram dengan air keras, Penggugat disembunyikan oleh keluarga Penggugat di rumah kakak apar Penggugat di Mayangan, Probolinggo; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pilih kasih antara anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat, dimana anak-anak Penggugat dan Tergugat dibelikan playstation, sedangkan anak bawaan Penggugat tidak. Dan ketika anak bawaan Penggugat mau meminjamnya, Tergugat melarangnya; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejak Juni 2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama; bahwa saksi telah berusaha dan tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan; 2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan; bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Hal. 4 dari hal.14

5 bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing-masing bernama ANAK 1 dan ANAK 2; bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar sejak sekitar Juni 2012; bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan selain karena Tergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat dari suami sebelumnya, juga Tergugat pilih kasih antara anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat tersebut; bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat, namun Tergugat tetap dengan sikapnya tersebut; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejak Juni 2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama; bahwa saksi telah berusaha dan tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan; Bahwa, pada saat sidang pembuktian Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, yaitu pada sidang tanggal 16 Januari 2014 dan sidang tanggal 20 Februari 2014, sehingga Tergugat tidak dapat mengajukan alat-alat bukti; Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidangan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan mediator Hal. 5 dari hal.14

6 Drs. Akhmad Khoiron, namun upaya damai tersebut tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Juni 2003 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2009 disebabkan selain karena Tergugat bersikap pilih kasih antara anak Penggugat dengan suami sebelumnya dengan anak-anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, juga Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dengan mengancam akan menyiram Penggugat dengan air keras, mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama sehingga sejak Juni 2012 pisah rumah dan selama pisah tersebut sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa Tergugat dalil-dalil Penggugat tersebut, Tergugat mengakui telah pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, namun membantah bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tetap menjalin komunikasi dan pertemuan dengan Penggugat seminggu atau 2 (dua) minggu sekali; Menimbang, bahwa Tergugat membantah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga karena antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga hingga saat ini berjalan dengan baik; Menimbang, bahwa dari jawab-menjawab antara Penggugat dengan Tergugat dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quo, apakah dan bagaimana perselisihan dan pertengkaran yang terjadi polemik tersebut dapat dirukunkan atau ada harapan untuk rukun kembali ataukah tidak?; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat di depan sidang tersebut, mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dalil-dalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Hal. 6 dari hal.14

7 Menimbang, bahwa karena Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat sebagian, maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, Penggugat dibebani bukti untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, demikian pula Tergugat dibebani bukti untuk meneguhkan dalil-dalil bantahannya; Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Niikah Nomor 146/41/2003, tanggal 13 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti P. tersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 13 Juni 2003; Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Keputusan Bupati Pasuruan Tentang Izin Untuk Melakukan Perceraian, Nomor XXXXXXXXXXXX tanggal 8 Juli 2013, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan sesuai dengan aslinya, dengan demikian untuk dapat mengajukan perkara a quo, telah memperoleh surat izin dari atasan yang berwenang; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah (vide Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009); Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat-alat bukti di muka sidang; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 13 Juni 2003 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing-masing bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tangga sering berselisih dan bertengkar; Hal. 7 dari hal.14

8 Bahwa antara Penggutat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak Mei 2013; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pilih kasih antara anak-anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat dari perkawinan sebelumnya; Bahwa Penggugat sudah mengingatkan kepada Tergugat agar jangan pilih kasih, namun Tergugat tetap pada sikapnya tersebut; Bahwa sejak Juni 2012 sudah tidak serumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama ke Mojokerto; Menimbang, bahwa berdasar fakta-fakta tersebut dapat disimpulkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus-menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, telah diupayakan damai oleh Majelis Hakim dan mediator, namun tidak berhasil, tidak tinggal serumah lagi sejak Juni 2012 dan selama pisah tersebut masing-masing sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dengan demikian kondisi rumah tangga tersebut sudah terbukti retak dan pecah (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah ); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah yang sejalan dengan maksud dalam al-quran surat ar- Rum ayat 21, sementara rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan yang demikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuan mulia tersebut, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahir bathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dan kewajiban secara timbal balik sebagai suami isteri, maka harus dihindari, hal ini sejalan dengan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Hal. 8 dari hal.14

9 Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri berbunyi: Artinya: Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, yang dalam hal ini adalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Probolinggo, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Hal. 9 dari hal.14

10 Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Probolinggo, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Tsani 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag, dan SLAMET, S.Ag., S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat di luar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim, ttd Hj. SITI AISYAH, S.Ag, ttd Drs. H. ABDUL KHOLIK Hal. 10 dari hal.14

11 Hakim Anggota, ttd SLAMET, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti, ttd AHMAD ARIFIN ARFAN, S.HI. Rincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Proses 3. Biaya Panggilan 4. Redaksi 5. Biaya Meterai Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Rp 5.000,00 Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 Hal. 11 dari hal.14