P U T U S A N. Nomor 1531/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. melawan

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 1531/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara: PENGGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang meubel, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa bukti-bukti; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 24 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1531/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 24 September 2014 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 11 September 1993 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX, tanggal 11 September 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 19 tahun 10 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : hlm. 1 dari 9 hal

2 a. ANAK 1, lahir 05 Januari 1995 b. ANAK 2, lahir 22 Maret Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada laki-laki lain yang tidak jelas, misalnya ketika Penggugat pergi belanja ke pasar untuk keperluan selamatan almarhumah ibu Penggugat, Penggugat harus belanja dengan waktu yang lebih lama dari biasanya karena Penggugat belanja lebih banyak bahan, namun Tergugat langsung marahmarah bahkan Tergugat menghina Penggugat sebagai seorang pelacur sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir, kemudian ditempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator Dr. H. ANANG SETIO hlm. 2 dari 9 hal

3 BUDI, S.H., M.H. yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 29 Oktober 2014, mediasi tersebut gagal; Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan dikaruniai 2 orang anak; - Bahwa benar sejak bulan September 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada laki-laki lain yang tidak jelas, misalnya ketika Penggugat pergi belanja ke pasar untuk keperluan selamatan almarhumah ibu Penggugat, Penggugat harus belanja dengan waktu yang lebih lama dari biasanya karena Penggugat belanja lebih banyak bahan, namun Tergugat langsung marah-marah bahkan Tergugat menghina Penggugat sebagai seorang pelacur sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut; - Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014; Bahwa Penggugat tidak mengajukan replik dan Tergugat tidak mengajukan duplik Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: I. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 11 September 1993, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P,; II. Saksi-saksi: 1. SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: hlm. 3 dari 9 hal

4 a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Nenek Penggugat Penggugat b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 19 tahun 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, lahir 05 Januari 1995; ANAK 2, lahir 22 Maret 2001 c. Bahwa sekitar bulan 9 tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat sering cemburu kepada laki-laki lain yang tidak jelas, misalnya ketika Penggugat pergi belanja ke pasar untuk keperluan selamatan almarhumah ibu Penggugat, Penggugat harus belanja dengan waktu yang lebih lama dari biasanya karena Penggugat belanja lebih banyak bahan, namun Tergugat langsung marah-marah bahkan Tergugat menghina Penggugat sebagai seorang pelacur sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan LSM Suropati, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Tetangga Penggugat Penggugat b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 19 tahun 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, lahir 05 Januari 1995; ANAK 2, lahir 22 Maret 2001 c. Bahwa sejak antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat sering cemburu kepada hlm. 4 dari 9 hal

5 laki-laki lain yang tidak jelas, misalnya ketika Penggugat pergi belanja ke pasar untuk keperluan selamatan almarhumah ibu Penggugat, Penggugat harus belanja dengan waktu yang lebih lama dari biasanya karena Penggugat belanja lebih banyak bahan, namun Tergugat langsung marah-marah bahkan Tergugat menghina Penggugat sebagai seorang pelacur sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat membenarkan; Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti-bukti, meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim; Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dengan keterangan masing-masing serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namun mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara hlm. 5 dari 9 hal

6 Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada laki-laki lain yang tidak jelas, misalnya ketika Penggugat pergi belanja ke pasar untuk keperluan selamatan almarhumah ibu Penggugat, Penggugat harus belanja dengan waktu yang lebih lama dari biasanya karena Penggugat belanja lebih banyak bahan, namun Tergugat langsung marah-marah bahkan Tergugat menghina Penggugat sebagai seorang pelacur sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang pokoknya mengakui atau tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat di depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalildalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi yang bernama SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Pasuruan dan SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan LSM Suropati, tempat kediaman di Kota Pasuruan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat, dan keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada laki-laki lain yang tidak jelas, misalnya ketika hlm. 6 dari 9 hal

7 Penggugat pergi belanja ke pasar untuk keperluan selamatan almarhumah ibu Penggugat, Penggugat harus belanja dengan waktu yang lebih lama dari biasanya karena Penggugat belanja lebih banyak bahan, namun Tergugat langsung marah-marah bahkan Tergugat menghina Penggugat sebagai seorang pelacur sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar- Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram disebutkan: Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun hlm. 7 dari 9 hal

8 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota. Pasuruan, Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota. Pasuruan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;u; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); hlm. 8 dari 9 hal

9 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. HASNAWATY A, S.H., M.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, MASHURI, S.H. dan Drs. H. ABDUL KHOLIK masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Drs. YUMRONI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, MASHURI, S.H. Dra. Hj. HASNAWATY A, S.H., M.H. Hakim Anggota, Drs. H. ABDUL KHOLIK Panitera Penggant Drs. YUMRONI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Biaya Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00 hlm. 9 dari 9 hal