P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa LBRKM Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggal di Desa KRIND Kecamatan BNDAG Kabupaten OKU Selatan Provinsi Sumatera Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib) selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 9 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 10 Juni 2015 telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut : Hal 1 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 1. Bahwa, pada tanggal 09 Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XX/6/VI/2013 tanggal 13 Juni 2013; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa LBRKM Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara selama 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di Desa KRIND Kecamatan BNDAG Sumatra Selatan selama 1 tahun; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat sudah 1 tahun tidak memberi nafkah lahir dan batin; b. Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat mengenai tempat tinggal bersama; c. Orangtua Penggugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; 5. Bahwa, kurang lebih sejak tanggal 10 Juni 2014, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat mengajak Tergugat untuk mengontrak, namun Tergugat tidak mau, Tergugat hanya ingin tinggal bersama orangtua Tergugat, dan akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kotabumi, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi karena Tergugat juga tidak ada kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (GHOIB); 6. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, saudara namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; Hal 2 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 6. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 7. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan relaas Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 16 Juni 2015 dan tanggal 16 Juli 2015 dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskan kedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut. Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Hal 3 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara Nomor XX/6/VI/2013 tanggal 13 Juni 2013, bukti P; Bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa LBRKM Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan orangtua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidak bertemu; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, Tergugat tidak ada mengirim nafkah kepada Penggugat; Hal 4 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Bahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta yang dapat dipergunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya; 2. SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa LBRKM Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan masalah beda tempat tinggal, di mana Penggugat ingin mengontrak rumah sedangkan Tergugat ingin tinggal bersama orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan diantar oleh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, kemudian Tergugat pamit mau pulang sebentar ke rumah orangtua Tergugat, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi hanya tahu dari cerita Penggugat saja, dan juga antara Penggugat dan Tergugat sering saling diam satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya, sekarang Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidak bertemu; Hal 5 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, Tergugat tidak ada mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta yang dapat dipergunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat untuk bersabar dan saksi juga pernah datang menemui Tergugat dan orangtua Tergugat namun tidak bertemu karena orangtua Tergugat sedang tidak ada di rumah dan saksi tunggu sampai sekarang tidak ada kabar beritanya; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun Majelis Hal 6 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar, rukun kembali dengan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakim akan mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terlebih dahulu, karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepada Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat yaitu P, serta dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa alat bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sehingga sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Hal 7 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil, dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 09 Juni 2013, keduanya telah hidup bersama dan belum pernah bercerai; - Bahwa terbukti setidaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terus-menerus dan sulit untuk rukun kembali karena perbedaan memilih tempat kediaman; - Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan selama pisah keduanya tidak pernah kumpul bersama dan tidak saling memperdulikan lagi; - Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan halal yang sedapat mungkin harus dihindari, namun mempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikian merupakan perbuatan sia-sia belaka dan hanya Hal 8 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 akan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, terutama bagi diri Penggugat sendiri, serta sangat mungkin akan memunculkan kemadharatan lain yang lebih besar, paling tidak madlarat sudah nampak yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat berhubungan dengan baik sebagaimana layaknya pasangan suami istri, padahal Islam mengajarkan menghilangkan kemadharatan/kerusakan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud kaidah ushul fikih yang berbunyi : درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح. Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkan kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 (huruf) f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat domisili Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan Hal 9 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HLSUKI Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan BNDAG Kabupaten Oku Selatan Provinsi Sumatera Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1437 Hijriyah oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, NANA, S.Ag. dan H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hal 10 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 Hakim-Hakim Anggota dan AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Dto H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. Dto NANA, S.Ag. Hakim Anggota, Dto H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. Panitera Pengganti, Dto AGUS DIANNINGSIH, S.H. Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Biaya Redaksi Rp ,- 5. Biaya Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) Hal 11 dari 11 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm