PUTUSAN /Pdt.G/201 /PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN Nomor: PUTUSAN /Pdt.G/201 /PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kota Dumai; Melawan: Termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman terakhir di Kota Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah mempelajari alat bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUKPERKARANYA Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 02 Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah register Nomor: 003/Pdt.G/2013/PA.Dum, tanggal 02 Januari 2013 telah mengajukan permohonannya dengan dalil-dalil sebagai berikut; 1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung di Dumai pada tanggal XXXX, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kota Dumai; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di Dumai selama 5 tahun; 3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimana suami istri namun belum dikaruniai keturunan; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tangga Pemohon dan 1

2 Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: a. Bahwa Termohon tidak bisa menyesuaikan diri untuk hidup bersama kedua orang tua Pemohon dan berbaur dalam suatu keluarga besar Pemohon selama ini dalam rumah tangga; b. Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan seorang laki-laki dan antara Termohon dan laki-laki tersebut sudah hidup satu rumah, perilaku tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon; 5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni 2008, dimana Pemohon tiba-tiba pergi meninggalkan Pemohon kemudian Termohon menelepon Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon telah menikah secara sirri dengan seorang laki-laki dan telah hidup bersama. Setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon berpisah sudah selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa dengan adanya hal-hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai; Berdasarkan dalil-dalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut: Primair: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Dumai; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Subsidair: - Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Dumai dan ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah; 2

3 Bahwa terhadap krisis rumah tangga Pemohon, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang setelah terjadi perubahan tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya, kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan ketahap pembuktian; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi buku Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: XXXXX, yang telah dinazegelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, setelah diteliti ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Dumai tertanggal XXXX dan oleh Ketua Majelis diberi kode (P.); Bahwa, selain alat bukti tertulis di atas, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, masing-masing bernama: SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon. Saksi kenal dengan Termohon dan merupakan istri Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 di Dumai; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Dumai; - Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis saja. Namun sejak 2 tahun pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon dan Termohon juga tidak bisa menjalin hubungan baik dengan keluarga Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2008 dimana Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon. Informasi yang saksi dengar bahwa Termohon telah menikah lagi dengan laki-laki lain secara sirri; - Bahwa saksi tidak mengetahui apakah usaha damai sudah pernah dilakukan atau tidak; 3

4 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah paman Pemohon. Saksi kenal dengan Termohon dan merupakan istri Pemohon; - Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon menikah lebih dari 6 tahun yang lalu di Dumai dan saksi hadir pada pernikahan mereka; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Dumai dan belum dikaruniai keturunan; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis saja. Namun sejak tahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya disebabkan Termohon tidak bisa menjalin hubungan baik dengan keluarga Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak awal 4 tahun terakhir. Adapun yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon atas kemauannya sendiri; - Bahwa usaha damai sudah pernah dilaksanakan untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon membenarkannya dan menyatakan telah mencukupkan keterangannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi; Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon Pengadilan memutus perkaranya; Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim terlebih dahulu menyatakan Termohon tidak hadir di persidangan; 4

5 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan dalam rumah tangga sudah tidak ada kerukunan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain disebabkan Termohon tidak bisa menyesuaikan diri untuk hidup bersama keluarga Pemohon dan Termohonpun sekarang sudah menikah lagi dengan laki-laki lain. Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2008, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon kemudian Termohon menelepon Pemohon dan mengatakan kalau dia telah menikah lagi. Sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masing-masing sebagai suami istri sudah 4 tahun lamanya sampai diajukannya permohonan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.) dan menghadirkan dua orang saksi ke persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut; Menimbang, bahwa bukti (P.), berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, merupakan bukti autentik yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 30 Desember 2006, bukti tersebut menurut penilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dinyatakan telah terbukti dan Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yaitu dari keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu SAKSI I dan SAKSI II. Kedua saksi tersebut telah disumpah dan telah memberikan keterangan di depan sidang, oleh karenanya Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi; Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh dua orang saksi tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang dekat dengan Pemohon dan Termohon dan bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalil permohonan Pemohon sepanjang adanya perselisihan dan pertengkaran di antara 5

6 mereka. Oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksi-saksi tersebut telah memenuhi persyaratan materiil saksi, sehingga dalil-dalil permohonan Pemohon yang menyatakan rumah tangganya sudah tidak rukun lagi dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi di atas dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan, telah diperoleh fakta hukum yang intinya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sifat dan tindakan Termohon yang tidak berkenan bagi Pemohon, sehingga akhirnya mereka telah pisah tempat tinggal bersama selama lebih kurang 4 tahun sampai sekarang; Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dalam kurun waktu yang relatif lama dan selama proses persidanganpun terbukti Pemohon tidak pernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun kembali, bahkan telah memperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuan perkawinan yaitu membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalam al-qur an surat Al-Rum ayat 21 dan maksud Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi: Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan (kebaikan) Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan pula dengan firman Allah Q.S. al-baqarah ayat 227 yang berbunyi: Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan istrinya, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui 6

7 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhi unsur-unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, permohonan Pemohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas, permohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir di persidangan, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka permohonan Pemohon dapat diputus secara verstek; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek. 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Dumai; 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1434 H oleh kami Drs. H. Asrori, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Milda Sukmawati, S.H.I dan Asep Nurdiansyah, S.H masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan 7

8 didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh Multazam, S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon. Ketua Majelis, Ttd Drs. H. Asrori, S.H., M.H Hakim Anggota, Ttd Hakim Anggota, Ttd Milda Sukmawati, S.H.I Asep Nurdiansyah, S.H Panitera Pengganti, Ttd Multazam, S.H.I Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Proses Panggilan Redaksi Materai : : : : Rp ,- Rp ,- Rp ,- Rp ,- Rp ,- Jumlah : Rp ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan Pengadilan Agama Dumai Panitera, Drs. ZULKIFLI 8

9 9