P U T U S A N. Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Penggugat; melawan Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, pendidikan SMA, tempat kediaman di Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; DUDUKPERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juli 2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg tanggal 06 Juli 2015 dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2003, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 171/22/VI/2003 tanggal 11 Juni 2003 ; Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

2 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Tapung Jaya selama 3 bulan, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Wono Rejo 2 tahun, setelah itu pindah di kontrakan Rumbai Pesisir selama 6 bulan, setelah itu pindah di rumah kontrakan Wono Rejo selama 6 tahun, 6 bulan, terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Tapung Jaya; 3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Terguat telah hidup rukun sebagaiman layaknya suami istri (ba da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yaitu bernama: Lovita Adelia Ataya (perempuan) umurnya 12 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun sesudah menikah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; 5. Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugat mengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin di atas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terus terjadi; 6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2014, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; 7. Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil; Berdasarkan alasan-alasan tersebut, Penggugat merasa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin rukun lagi dan Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

3 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundang-undangan yang berlaku. Dan Atau, Apabila Majelis Hakim bependapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai dengan memberi nasihat kepada Penggugat supaya bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap dengan dalil-dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat : - Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 171/22/VI/2003 tanggal 11 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu. Bukti surat tersebut telah diberi meterai Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

4 cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; B. Saksi: 1. Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat. Saksi kenal karena saksi Bibi Penggugat; - bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2003 yang lalu; - bahwa setelah menikah mereka kumpul bersama di rumah orang Tua Penggugat, kemudian sering pindah dan terakhir kembali kerumah orang tua Penggugat di Desa Tapung Jaya; - bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak satu orang, sekarang ikut Penggugat; - bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis selama 1 tahun, akan tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, mereka sering cekcok dan bertengkar; - bahwa saksi pernah melihat lebih dari sepuluh kali Penggugat dan Tergugat bertengkar dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih juga 10 kali; - bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat; - bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2014 yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang. Tergugat pergi dari kediaman bersama; - bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah kembali lagi bersatu; - bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada sebelum berpisah, akan tetapi tidak berhasil; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

5 - bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja; 2. Saksi II, umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: - bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat. Saksi adalah ibu kandung Penggugat; - bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2003 yang lalu; - bahwa setelah menikah mereka kumpul dan tinggal bersama di rumah saksi, dan sering pindah dan terakhir kembali kerumah saksi di Desa Tapung Jaya; - bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak satu orang, ikut bersama Penggugat; - bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis selama satu tahun, akan tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, mereka sering cekcok dan bertengkar; - bahwa saksi pernah melihat langsung lebih dari lima belas kali Penggugat dan Tergugat bertengkar dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari lima kali; - bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak, sehingga saksilah yang memenuhi kebutuhan Penggugat dan anak; - bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2014 yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang. Tergugat pergi dari kediaman bersama; - bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi; - bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada oleh keluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil juga; Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

6 - bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja; Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir, tetap dengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek) sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

7 sejak 1 tahun setelah menikah dan telah pisah rumah sejak bulan Juni 2014 sebagaimana tersebut dalam gugatannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia. Dengan demikian, gugatan Penggugat dengan alasan seperti itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan status pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarenakan hal itu merupakan dasar adanya perceraian ; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang diajukan Penggugat di persidangan merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat patut dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mermpunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil-dalil yang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg; Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

8 Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil-dalil yang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, dapat diketahui bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengetahui secara jelas mengenai sebab terjadinya perselisihan dan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan hal ini sejalan dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, menerangkan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan telah pisah rumah sejak bulan Juni 2014, sudah lebih satu tahun lamanya sampai sekarang. Tergugat pergi dari kediaman bersama. Usaha damai sudah dilaksanakan oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal 11 Juni 2003, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai satu orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan secara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Juni 2014, sudah lebih satu tahun lamanya sampai sekarang, Tergugat pergi dari kediaman bersama; - Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

9 berpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, patut dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, telah mengakibatkan pecahnya perkawinan dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan telah pisah rumah sejak bulan Juni 2014, sudah lebih satu tahun lamanya, sehingga sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi sebagaimana rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepada Penggugat supaya dapat rukun kembali, namun tidak berhasil, bahkan dalam kesimpulan akhirnya, Penggugat menyatakan tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak harmonis lagi (marriage breakdown); Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Penggugat sehingga tujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tentu tidak akan pernah tercapai. Satu-satunya jalan kemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian; Menimbang, bahwa menghindari Penggugat dan Tergugat dari bahaya atau kesulitan yang nyata terus terjadi di antara mereka dengan jalan perceraian lebih baik daripada mengharapkan kebaikan yang belum jelas adanya, dengan tetap mempertahankan ikatan perkawinan antara mereka, halmana sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakan kemaslahatan ; Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dalil gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, di tempat perkawinan Penggugat dan Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

11 Tergugat dilangsungkan dan di tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru di tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp ,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Zulkaedah 1436 Hijriyah oleh kami Fithriati. AZ, S.Ag, sebagai Ketua Majelis, Zulkifli Firdaus, S.H.I., dan Zulfikri S.H.I, M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sari, Sm.Hk., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota dto Ketua Majelis dto dt o Zulkifli Firdaus, S.H.I. Fithriati. AZ, S.Ag. Hakim Anggota dto Zulfikri, S.H.I., M.H. Panitera Pengganti dto Sari,Sm.Hk. Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg

12 Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyinya Pasir Pengaraian, 2015 Panitera Pengadilan Agama Pasir AZWIR, S.H. Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ppg