P U T U S A N. Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan Madrasah Aliyah, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Pemohon; melawan Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SMP, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Rokan Hulu, sekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupun diluar wilayah Indonesia ( Ghaib), sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang; DUDUKPERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg tanggal 13 Nopember 2014 dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Nopember 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

2 Kabupaten Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 433/09/XII/04 tanggal 21 Nopember 2004; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggal dirumah orangtua Pemohon di Tebing Tinggi selama 1 bulan kemudian pindah kekediaman bersama selama 3 tahun di Tebing Tinggi, terakhir pindah Kerumah perusahaan tempat Pemohon bekerja dan tidak pernah pindah lagi; 3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri (ba da dukhul) dan telah dikaruniai 3 tiga orang anak bernama : 1).Anak (laki-laki) umurnya 9 tahun; 2).Anak (laki-laki) umurnya 7 tahun; 3).Anak (laki-laki) umurnya 1 tahun 11 bulan; 4. Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2012 antara Pemohon dengan Pemohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon sering telpon-telponan dengan orang lain sampai larut malam, bahkan Pemohon tidak boleh memegang HP Termohon; 5. Bahwa Pemohon telah berupaya mengingatkan Termohon agar Termohon mengubah sikapnya untuk tidak telpon-telponan tengah malam, akan tetapi Termohon tidak mau berubah sikapnya sehingga pertengkaran terus terjadi; 6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan November 2013 Termohon pamit kepada Pemohon untuk menjenguk orangtua Termohon, akan tetapi sejak Termohon pamit hingga sekarang Termohon tidak pernah pulang kekediaman bersama bahkan tidak diketahui lagi alamat yang pasti dan jelas baik didalam maupun diluar Wilayah indonesia (gaib), sampai diajukannya permohonan ini antara Pemohon dan Termohon tidak hidup bersama lagi sudah 1 tahun lamanya, namun demikian antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai; Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

3 7. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain menanyakan keberadaan Termohon kepada teman-teman dekat Termohon, mereka tidak mengetahui keberadaan Termohon; Bahwa berdasarkan alasan-alasan diatas, Pemohon merasa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi dan Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq.Majelis Hakim yang menyidangkan gugatan Pemohon untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau; Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai dengan memberi nasihat kepada Pemohon supaya bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap dengan dalil-dalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon; Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

4 permohonan Pemohon; Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Termohon; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat: - Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 433/09/XII/2004, tanggal 21 Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; B. Saksi: 1. Saksi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : - bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohondan Termohon bernama Termohon. Saksi kenal karena saksi adik kandung Pemohon; - bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulan Nopember 2004 yang lalu; - bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Tebing Tinggi selama 1 bulan, kemudian pindah kerumah bersama dan terakhir di rumah perusahaan; - bahwa Pemohon dan Termohon sudah punya anak tiga orang sekarang berada dalam asuhan Pemohon; - bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baik dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

5 - bahwa setahu saksi penyebabnya Termohon sering teleponan dengan orang lain sampai larut malam, dan Termohon juga sering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon sampai larut malam dan ketika Pemohon pulang dari bekerja, Termohon tidak ada di rumah dan apabila Pemohon tanyakan, Termohon marah dan mereka bertengkar; - bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar; - bahwa setahu saksi sejak bulan Nopember 2013 Termohon pergi dari rumah dengan alasan mau melihat orang tuanya Termohon pergi dengan izin Pemohon, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidak pernah kembali lagi dan tidak kumpul bersama serta tidak diketahui dimana keberadaannya sampai sekarang; - bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi, karena pada waktu Termohon pergi itu, Termohon pamit juga kepada saksi; - bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon, akan tetapi tidak berhasil; - bahwa setahu saksi usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada sebelum Termohon pergi, akan tetapi tidak berhasil; 2. Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : - bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernama Termohon. Saksi kenal karena sepupu Pemohon; - bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulan Nopember 2004 yang lalu; - bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan dan kemudian pindah kerumah kediaman bersama selama tiga tahun dan terakhir tinggal di rumah karyawan di PT. Padasa Kalda, Desa Giti, Kecamatan Kabun; Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

6 - bahwa Pemohon dan Termohon sudah punya anak tiga orang sekarang ikut bersama Pemohon; - bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baik dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon mulai cekcok dan bertengkar; - bahwa setahu saksi penyebabnya Termohon sering teleponan dengan orang lain yang tidak jelas siapa orangnya sampai larut malam, dan jika ditanya Pemohon, Termohon marah dan mereka bertengkar; - bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tiga kali dan mendengar juga ada tiga kali; - bahwa setahu saksi sejak akhir tahun 2013 Termohon pergi dari kediaman bersama dengan izin Pemohon, katanya pulang kerumah orang tuanya di Medan, namun sampai sekarang tidak pernah kembali kumpul bersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya; - bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi karena saksi melihat sendiri Termohon pergi dan pada saat itu Termohon pamit kepada keluarga Pemohon dan sejak itu pula tidak pernah kembali ke rumah; - bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon, akan tetapi tidak berhasil; - bahwa setahu saksi usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada sebelum Termohon pergi, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon membenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya; Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan akhir, tetap dengan permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon serta memohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

7 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( Verstek) sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa Hakim Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil dan oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengan alasan tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan terus menerus dan Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun Termohon pergi dari kediaman bersama dan tidak pernah hidup bersama lagi sampai sekarang sebagaimana tersebut dalam permohonannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia. Dengan demikian, permohonan Pemohon dengan alasan seperti itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang diajukan Pemohon di persidangan merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon dan Pemohon patut dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

8 formal dan materiil, serta mermpunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil-dalil yang diajukan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg; Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalil-dalil yang diajukan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, dapat diketahui bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengetahui secara jelas mengenai sebab-sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan hal ini sejalan dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, menerangkan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2007 sampai sekarang. Termohon pergi dari kediaman bersama dan Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

9 tetapi tidak diketahui dimana keberadaannya dan sebelum berpisah sudah didamaikan keluarga, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut : - Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah tanggal 21 Nopember 2004, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai tiga orang anak; - Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Termohon telah pergi dari kediaman bersama dan secara faktual, Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri sejak tahun 2007, sudah lebih tujuh tahun lamanya sampai sekarang; - Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan sebelum Termohon pergi, keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan kalau rumah tangganya tidak harmonis lagi, patut dinyatakan telah terbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepada Pemohon supaya dapat rukun kembali dan menunggu Termohon kembali namun tidak berhasil, bahkan dalam kesimpulan akhirnya, Pemohon menyatakan tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak harmonis lagi (marriage breakdown); Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

10 Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Pemohon sehingga tujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tentu tidak akan pernah tercapai. Satu-satunya jalan kemaslahatan bagi Pemohon, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian; Menimbang, bahwa menghindari Pemohon dan Termohon dari bahaya atau kesulitan yang nyata terus terjadi di antara mereka dengan jalan perceraian lebih baik daripada mengharapkan kebaikan yang belum jelas adanya, dengan tetap mempertahankan ikatan perkawinan antara mereka, halmana sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakan kemaslahatan Menimbang, bahwa Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sesuai pula dengan firman Allah dalam surat al-baqarah ayat 227 yang berbunyi : وان عزموا الطلاق فان الله سمیع علیم Artinya: Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak raj i, maka permohonan Pemohon tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

11 Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian; 4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp ,00 (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah oleh kami Fithriati. AZ, S.Ag, sebagai Ketua Majelis, Zulkifli Firdaus, S.H.I. dan Zulfikri, S.H.I., M.H.,, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sari, SM.HK sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota Ketua Majelis Zulkifli Firdaus, S.H.I. Fithriati. AZ, S.Ag. Hakim Anggota Zulfikri, S.H.I., M.H. Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg

12 Panitera Pengganti Perincian biaya : Sari, SM.HK 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Ppg